П Р И Г О В О Р Дело №1-11/2011
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14.01.2011 года г. Ковылкино
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Лёвкин В.Ю., с участием:
государственного обвинителя - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Коновалова А.Н., подсудимого Сурдяева В.Д., защитника Суяковской Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Паршиной Н.И., а также потерпевшей <Потерпевшая>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сурдяева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Сурдяев В.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, между <ФИО> и Сурдяевым В.Д., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее сложившихся между ними личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, из мести за поведение <ФИО>, который стал словесно оскорблять Сурдяева В.Д., у Сурдяева В.Д. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти <ФИО> Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти <ФИО> и желая этого, Сурдяев В.Д. взял с пола в руки металлический молоток без ручки, и с целью убийства, стал со значительной силой наносить названным молотком удары по голове <ФИО>, нанеся в общей сложности не менее 6 ударов. При этом Сурдяев В.Д. осознавал, что наносит удары в жизненно важный орган - голову <ФИО> В результате своих умышленных преступных действий Сурдяев В.Д. причинил <ФИО> телесные повреждения: тупую закрытую травму головы в виде ушибленных ран на волосистой части головы, лица, ушиба мягких тканей лица (кровоподтек), перелом правой скуловой дуги, кровоизлияния в мягкие ткани головы под оболочки и в вещество головного мозга, которые в своей совокупности, применительно к живому лицу, причинили бы тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни в момент их причинения. Смерть <ФИО> наступила на месте происшествия в ближайшие десятки минут после получения последнего повреждения от ушиба и сдавливания вещества головного мозга, в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании подсудимый Сурдяев В.Д. свою вину в совершении преступлении фактически признал, суду показал, что проживал в <АДРЕС> вместе со своим отцом <ФИО> ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим отцом <ФИО> распивали спиртное. В процессе чего между ним и <ФИО> возникла ссора из-за того, что <ФИО> просил у него еще спиртное, а он отказал ему в этом. В связи, с чем <ФИО> стал на него кричать, оскорблять, возникшая ссора между ними продолжалось не менее 5 минут. Он разозлился на <ФИО> в этот момент у него в руках находился молоток без ручки, которым ударил <ФИО> один раз по голове. После нанесенного им удара <ФИО> лег головой на подушку дивана, на его волосистой части головы заметил кровь, проверил наличие пульса, который отсутствовал, из чего понял, что <ФИО> умер, о чем по телефону сообщил своим родственникам.
<ФИО> ударил молотком один раз в область головы, молоток у него в руках оказался случайно.
Потерпевшая <Потерпевшая> суду показала, что ее отец <ФИО> проживал с сыном Сурдяевым В.Д. в своем доме по адресу: <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей сестрой <Свидетель 1> были в гостях у отца и брата, последние в их присутствии распили принесенное ей с сестрой спиртное, каких-либо ссор и конфликтов в ее присутствии между Сурдяевыми не было. Примерно в 19 часов 30 минут, они ушли из дома <ФИО> Минут через 15-20, после их ухода на телефон <Свидетель 1> позвонил Сурдяев В.Д. и сообщил, что с отцом <ФИО> плохо. Она послала <Свидетель 4> посмотреть, что произошло. <Свидетель 4> вернулся, сказал, что <ФИО> лежит в крови, в связи, с чем вызвали скорую помощь, приехавший врач скорой помощи, констатировал смерть <ФИО> Кого-либо молотка в комнате дома, в руках Сурдяева В.Д., когда они вместе с <Свидетель 1> навещали отца и брата, она не видела. Сурдяев В.Д. при них ремонтом дивана не занимался, оба были выпивши. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Свидетель <Свидетель 3> допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в отделение скорой медицинской помощи МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» поступил телефонный вызов из <АДРЕС>, об оказании медицинской помощи жителю <АДРЕС> <ФИО> Прибыв по названному адресу, в доме находились родственники <ФИО>, последний лежал на диване, на левом боку, на правом ухе была кровь, в области виска имелась рана, из которой выступала кровь, пятна похожие на кровь имелись на подушке под головой <ФИО> Пульс и дыхание отсутствовали, на ощупь был теплым, без признаков трупного окоченения. Между головой <ФИО> и спинкой дивана лежал молоток без ручки, о происшедшем сообщила в милицию.
В ее присутствии сестры подсудимого <Потерпевшая> и <Свидетель 1> на мордовской языке ругались на Сурдяева В.Д., однако последний ответил им, что он сам ударился.
Свидетель <Свидетель 1> допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов, она вместе со своей сестрой <Потерпевшая> были в гостях у <Фамилия>. По просьбе отца <ФИО> они с сестрой привезли махорку, пачку сигарет «Тройка» а также спиртное, которую <ФИО> и Сурдяев В.Д. употребили в их присутствии. Примерно около 20 часов они ушли к другой сестре <Свидетель 2>, дом которой фактически расположен по соседству с Сурдяевыми. Примерно через 15-20 минут, после их ухода из дома отца <ФИО> на ее телефон позвонил брат Сурдяев В.Д. и сообщил, что с отцом плохо, просил их придти домой. На что сестра <Потерпевшая> для того, чтобы узнать, что произошло в доме <Фамилия>, отправила к ним домой <Свидетель 4> Последний вернулся обратно минут через 10 и рассказал, что <ФИО> лежит в крови. После чего ими была вызвана «скорая помощь», и сразу же она, <Потерпевшая>, <Свидетель 4> и <Свидетель 2> пошли в дом <ФИО> Последний лежал в доме на диване, правая сторона головы была в крови, приехавшая бригада «скорой медицинской помощи» осмотрела его и сказала, что он мертв.
В целом аналогичные показания дала свидетель <Свидетель 2>
Свидетель <Свидетель 4> допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов к ни домой в <АДРЕС> пришли сестры его жены <Свидетель 2> - <Потерпевшая> и <Свидетель 1> Примерно через 15-20 мину, после их прихода на мобильный телефон позвонил Сурдяев В.Д. с ним разговаривала <Потерпевшая>, где после окончания телефонного разговора попросила его сходить в дом <Фамилия>, так как с отцом <ФИО> плохо. Он зашел в дом, <ФИО> лежал на диване, на левом боку, правая сторона головы была в крови. Он спросил Сурдяева В.Д., что произошло, на что тот ответил, что <ФИО> упал в результате чего стукнулся о порог. Приехавшая в дом <ФИО> бригада «Скорой помощи» осмотрела его и сказали, что он мертв, при осмотре <ФИО> кто-то из медработников обнаружил на диване, под <ФИО> возле спинки дивана металлическую часть молотка без ручки.
Помимо других доказательств по делу вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5, 26 т.1),
- протоколом осмотра места происшествия, жилого <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11 т.1),
- план-схемой к протоколу осмотра (л.д.12 т.1),
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18 т.1),
-актом судебно-химического исследования №, крови и мочи от трупа <ФИО>, где обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>% промилле в крови, <данные изъяты>% промилле в моче (л.д.23 т.1),
- сообщением диспетчера скорой медицинской помощи <АДРЕС>, о том, что в своем доме ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 минут скончался <ФИО> (л.д.25 т.1),
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где Сурдяев В.Д. сообщил правоохранительным органам, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ударил молотком своего отца <ФИО> (л.д.27 т.1),
- протоколом осмотра трупа <ФИО> (л.д.35-40 т.1),
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43 т.1),
- протоколом проверки показаний на месте подсудимого Сурдяева В.Д., то есть по месту нахождения жилого дома по адресу: <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, где последний в присутствии понятых <ФИО>2, <ФИО>1, избранного им адвоката Суяковской Н.В. и других лиц, показал на манекене человека, как он наносил удары молотком по голове отца <ФИО> (л.д.79-82 т.1),
- протоколом выемки двух бумажных конвертов со срезами ногтевых пластин с подногтевым содержимым полученные у Сурдяева В.Д. (л.д.98-100 т.1),
- протоколом осмотра предметов изъятых в ходе выемки (л.д.101-106 т.1),
- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, где следует, что какого-либо временного психического расстройства у Сурдяева В.Д. не обнаружено, в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Сурдяев В.Д. находился в состоянии простой эмоциональной реакции, где нашли отражение его индивидуально-психологические особенности (л.д.115-117 т.1),
- заключением эксперта №, № где кровь потерпевшего <ФИО> по системе АВО принадлежит к О-. . группе.
Кровь обвиняемого Сурдяева В.Д. по данной системе относится к А. группе. В его крови присутствует соответствующий антиген Н.
На тельняшке, пиджаке потерпевшего <ФИО> а также на наволочке, обнаоружена кровь человека О … группы, что не исключает ее происхождение от самого Сурдяева В.Д. обнаружены слабовыраженные следы крови человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н.
Указанные антигены могли произойти за счет крови и пота:
-либо одного человека А. группы с сопутствующим антигеном Н, каковым в данном случае является Сурдяев В.Д.
- либо за счет смешения крови и пота двух и более лиц с группами крови А. О. при различном сочетании выявленных антигенов и обязательном присутствии лица с А. группой. В этом случае, возможно смешении крови потерпевшего <ФИО> с потом и кровью обвиняемого Сурдяева В.Д.
Дифференцирование антигенов крови от антигенов пота на свитере, брюках обвиняемого Сурдяева В.Д. не проводилась в виду малого количества исследуемого материала (л.д.123-128 т.1),
- заключением эксперта за № из которой следует, что кровь потерпевшего <ФИО> по системе АВО принадлежит к О.. группе.
Кровь обвиняемого Сурдяева В.Д. относится к А. группе, в его крови выявлен сопутствующий антиген Н.
Из представленных для исследования фрагменте обоев, металлической части от молотка и срезах ногтевых пластин правой руки <ФИО> обнаружена кровь человека О. . группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего <ФИО> и исключает - от обвиняемого Сурдяева В.Д.
На срезах ногтевых пластин левой руки Сурдяева В.Д. найдена кровь человека, смешенная с потом. При определении групповой принадлежности были выявлены антигены А и Н. Дифференицирование антигенов крови от антигенов пота не проводилось в виду малого количества материала. Обвиняемому Сурдяеву В.Д. свойственны антигены А и Н, потерпевшему <ФИО> - присущ лишь антиген Н.
Таким образом, на основании полученных результатов исследования и с учетом групповой принадлежности проходящих по делу лиц следует:
1. кровь и пот на срезах ногтевых пластин левой руки Сурдяева В.Д. могли произойти от одного человека с А. группой и сопутствующим антигеном Н, что не исключает их происхождение от самого Сурдяева В.Д. и исключает - от <ФИО> и исключает - от <ФИО>
2. такие же результаты могли быть получены при смешении крови и пота двух и более лиц с А. и О. . группами, при различном сочетании выявленных антигенов и обязательном присутствии лица с А. группой. В этом случае, примесь крови и пота <ФИО> и Сурдяева В.Д. исключается.
На рукоятке от молотка, срезах ногтевых пластин правой руки Сурдяева В.Д. и срезах ногтевых пластин левой руки <ФИО> кровь не обнаружена. (л.д.134-138 т.1),
- заключением эксперта за №, из которой следует, что на трупе <ФИО> имеется тупая закрытая травма головы в виде ушибленных ран на волосистой части головы, лица, ушиба мягких тканей лица, перелома правой скуловой дуги; кровоизлияния в мягкие ткани головы под оболочки и в вещество головного мозга. Эти повреждения нанесены тупым твердым предметом как при непосредственном его действии, так и при ударе о таковой и в совокупности, применительно к живому лицу причинили бы тяжкий вред здоровью как опасные для жизни в момент их причинения.
Давность нанесения этих повреждений до 1-х суток назад до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют отсутствие заживления в повреждениях.
Имеющиеся у <ФИО> телесные повреждения: ушибленные раны волосистой части головы, лица, ушиб мягких тканей лица, перелом правой скуловой дуги; кровоизлияния в мягкие ткани головы под оболочки и в вещество головного мозга могли быть нанесены молотком, представленным на экспертизу.
Смерть <ФИО> наступила от ушиба и сдавливания вещества головного мозга, в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы.
Выше описанные повреждения у <ФИО> находятся в прямой причинной связью со смертью.
Смерть <ФИО> наступила в ближайшие десятки минут после причинения последнего повреждения.
Давность наступления смерти 8-16 часов назад до момента начала исследования трупа в морге (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут): трупные пятна, находящиеся в 1 стадии в 2-0й фазе.
Передвижение и осуществление каких-либо самостоятельных действий <ФИО> при имеющихся у него повреждениях не исключается.
На теле <ФИО> выявлено не менее 6 точек приложения силы.
При судебно- химическом исследовании крови и мочи из трупа <ФИО> обнаружено в крови <данные изъяты> и в моче <данные изъяты> проимилле этилового алкоголя, что применительно к живому лицу, соответствовало бы средней степени алкогольного опьянения (л.д.164-166 т.1),
- картой вызова скорой медицинской помощи за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в 20 часов 20 минут станцию скорой помощи <АДРЕС> ЦРБ поступи вызов к больному <ФИО> по адресу: <АДРЕС>, где по месту нахождения названного дома в жилом доме обнаружено тело <ФИО>, при внешнем осмотре обнаружено, что из правого наружного слухового прохода наблюдается кровь, врачом скорой медицинской помощи <Свидетель 3> зафиксирована смерть <ФИО> до прибытия бригады скорой медицинской помощи (л.д.176 т.1).
Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Сурдяева В.Д. в совершение преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана в судебном заседании.
Свой вывод суд основывает следующим:
Подсудимый Сурдяев В.Д. в судебном заседании фактически признавая свою вину в совершении инкриминируемого деяния показал, что его отец <ФИО> его постоянно ругал, стыдил, его за то, что он не работал, аналогичные упреки отца высказаны вечером ДД.ММ.ГГГГ. Обидевшись на слова отца и случайно оказавшимся у него в руках молотком без ручки, чтобы успокоить отца хотел нанести удар в область плеча, однако нанесенный им удар пришелся в область головы <ФИО>, ударил один раз, наличие и происхождение других телесных повреждений в области головы <ФИО> объяснил, тем, что последний мог получить ранее до происшедшей ссоры при падении о порог дома.
Однако указанные доводы подсудимого, суд считает несостоятельными и приведенными в связи с избранной им позицией защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются достаточно полными и объективными показаниями потерпевшей <Потерпевшая>, свидетелей <Свидетель 1>, <Свидетель 4>, <Свидетель 2>, <Свидетель 3>, каких-либо противоречий в показаниях названных лиц, судом не усмотрено, подтверждаются письменными материалами дела.
Так из просмотренной в судебном заседании видеозаписи протокола допроса подсудимого Сурдяева В.Д. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии избранного им адвоката Суяковской Н.В., иных участников судопроизводства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного с <ФИО> последний стал на него кричать, на что он разозлился, в руки взял лежавший возле дивана молоток без ручки, подошел к сидевшему на диване <ФИО> и ударил его молотком сверху вниз не менее пяти раз по голове ( л.д.64-69 т.1).
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, проверки и воспроизводства на месте обстановки и обстоятельств совершения преступления показания данные подсудимым Сурдяевым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, следователем с участием подсудимого, избранного им адвоката Суяковской Н.В., и иных участников судопроизводства, проведена проверка показаний Сурдяева В.Д. с выходом на место совершения преступления, где подсудимый Сурдяев В.Д. находясь в доме расположенный по адресу: <АДРЕС>, показал место расположения дивана, где сидел <ФИО>, при этом используя манекен человека, подсудимый Сурдяева В.Д., возле печи - голландки, стоящей в центральной части комнаты взял в руки металлическую часть молотка, затем, подойдя к манекену человека и стоя впереди него, показал, как он наносил удары молотком по голове своего отца, имитируя удары движения металлическим предметом сверху вниз, то есть в область головы. Проверка показаний на месте подсудимого Сурдяева В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождалась видеозаписью (л.д.79-82 т.1).
Видеозаписи протоколов допроса, проверки показаний на месте Сурдяева В.Д. просмотрена в судебном заседании, где подсудимый подтвердил свои ранее данные показания допроса в качестве подозреваемого, показания проверки их на месте совершения преступления, где они были в полном объеме органами следствия проверены и закреплены.
У суда нет оснований сомневаться в заключение первичной амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, при проведение использовавшие методы-клинико-психопатологического исследования. Поведение Сурдяева В.Д. в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этому основанию суд признает Сурдяева В.Д. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
С доводами стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
Судом, бесспорно установлено, что умысел виновного был направлен на лишение <ФИО> жизни, при решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит, прежде всего из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ, орудия преступления в данном случае использован молоток, количество нанесенных им с достаточной силой ударов в жизненно важные органы человека в данном случае в область головы.
Таким образом, действия подсудимого Сурдяева В.Д., суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Сурдяев В.Д. ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.207).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При назначении наказания Сурдяеву В.Д. суд учитывает в целом положительную характеристику его личности, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей о снисхождение к виновному.
Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Непогашенная судимость Сурдяевым В.Д. не оспаривается и подтверждается копией вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, об осуждении его по ст.71 ч.2 УК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Сурдяева В.Д. возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сурдяева В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сурдяеву В.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Сурдяева В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сурдяева В.Д. в виде штрафа в размере <данные изъяты>, исполнить самостоятельно пол правилам ст.71 ч.2 УК РФ.
Вещественные доказательства: одежда <ФИО> Сурдяева В.Д.: пиджак, тельняшка, спортивные брюки, брюки, свитер, футболку, молоток, деревянную рукоятку от молотка - возвратить <Потерпевшая>; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с кистей обоих рук <ФИО>, Сурдяева В.Д. деформированная порванная пачка сигарет «Тройка» наволочка, фрагмент обоев - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: