Дело № 1-98/2011                                                      

                                                           Приговор.

                                          Именем Российской Федерации.

23.12.2011 года.                                                                                     г. Ковылкино РМ.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Синицин ВВ,

с участием государственного обвинителя Ковылкинского межрайонного прокурора РМ Калядина АВ,

подсудимого Кечина ИА,

защитника Мещерякова НМ, представившего удостоверение № 462 и ордер № 48,

при секретаре Кондрашовой ТИ,

с участием потерпевшего <Потерпевший>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Кечина И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <АДРЕС>, <данные изъяты> ранее судимого Верхнекамским районным судом г. Кирса Кировской области РФ ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 9 месяцев и 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ.

                                                           Установил:

Кечин ИА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Кечин ИА пришел к дому <Потерпевший>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Убедившись, что дома никого нет, у него возник умысел на тайное хищение. С этой целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через не запертую дверь дома, незаконно проник вовнутрь дома, где из пристроя к дому похитил электродрель марки «Makita» модели HP 1620 серия № стоимостью 2774 рубля и покинул дом.

Потерпевшему <Потерпевший> причинен значительный материальный ущерб на сумму 2774 рубля.

Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, дрель возвращена.

В суде Кечин ИА вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:

наказание по данной статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 ч.1 и 2, ст. 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого полностью доказана, а действия его правильно следует квалифицировать по ст.158 ч. 3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Кечин ИА вину признал, в содеянном раскаялся, чем способствовал раскрытию преступления, избрал особый порядок принятия судебного решения, ущерб возместил в полном объеме, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кечин ИА ранее приговором Верхнекамского районного суда г. Кирса Кировской области ДД.ММ.ГГГГ осужден к 9 годам лишения свободы за особо тяжкое преступление. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Судимость не погашена.

Вновь совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, в соответствии со ст.18 ч.2 п. Б УК РФ в действиях Кечина ИА содержится опасный рецидив преступлений. Поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, цели совершенного преступления, посредственную характеристику <ФИО>1 по месту проживания, а так же требования ч.3 ст.68 УК РФ, не считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований и для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ поскольку по данному делу имеются обстоятельства отягчающие ответственность.

      На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи - в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимый имеет не погашенную судимость, не имеет постоянного места работы, иных источников дохода не имеет, суд не находит оснований для назначения других мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи.

Учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать Кечина ИА свободы, а так же сумму причиненного ущерба в размере 2774 рубля, суд считает, что Кечин ИА может быть исправлен и без изоляции от общества и возможным применить правила ст. 73 Уголовного Кодекса РФ с возложением обязанностей, предусмотренных данной статьей.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует, поскольку подсудимый ущерб возместил полностью, постоянно не работает, источников дохода не имеет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

                                   Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                          Приговорил:

Кечина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Кечина ИА без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства и 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в сроки, установленные этим органом.

      Меру пресечения Кечину ИА подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электродрель марки «Makita» модели НР 1620 серия №, коробку и руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего <Потерпевший>, оставить последнему, цилиндровый механизм замка с ключом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                                                      Председательствующий:                            В.В.Синицин.