Дело № 1-90/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ковылкино 17 ноября 2011 года Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Балакина Т.А., с участием государственного обвинителя-заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Кострыкина А.В., подсудимого Косыгина В.В., защитника Лисина В.А., представившего удостоверение № 11 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 739 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кормышовой Е.С., а также потерпевшем <Потерпевший>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Косыгина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Косыгин В.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Косыгин В.В., находясь в доме <Свидетель>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, будучи в нетрезвом состоянии, перед уходом попросил <Сумма> рублей у <Потерпевший> на приобретение спиртного, на что последний ответил отказом. Затаив обиду, Косыгин В.В. решил совершить поджог трактора марки Т-40 АМ, принадлежащего <Потерпевший> С целью реализации своего преступного умысла Косыгин В.В. в период времени с 23 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к трактору марки Т-40 АМ, находящемуся возле дома № по <АДРЕС>. Возле забора вышеуказанного дома Косыгин В.В. обнаружил тряпку, которую обмакнул в бак трактора с находящимся внутри дизельным топливом и имеющимися при себе спичками поджог её. После этого разгоревшуюся тряпку бросил на топливный бак трактора, и с места совершения преступления скрылся. В результате поджога трактор марки Т-40 АМ был поврежден огнем, кроме этого в кабине трактора на момент поджога находился бензин Аи-92 в количестве <данные изъяты> л стоимостью <Сумма>, а в баке трактора - дизельное топливо в количестве <данные изъяты> литров стоимостью <Сумма>. за 1 литр, а всего на сумму <Сумма> Согласно заключению автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от поджога трактора составил <Сумма>. Таким образом, совершенным преступлением <Потерпевший> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <Свидетель> Подсудимый Косыгин В.В. виновным себя не признал, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он увидел возле дома <Свидетель> трактор, подумал, что к нему приехал сын и зашел в гости. <Свидетель> дал ему <Сумма> и послал за спиртным, он принёс пиво и самогон, совместно с <Свидетель> он распивал самогон, а его сын <Потерпевший> пил пиво. Потом он пошёл домой, денег ни у кого не просил, трактор не поджигал. Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Косыгина В.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что из-за того, что был сильно пьян, он решил поджечь трактор, принадлежащий <Свидетель> этой целью он обошел трактор и возле забора обнаружил тряпку, после чего обмакнул её в бак трактора, который был заполнен почти на половину и при помощи имеющихся при себе спичек поджег её. Тряпка разгорелась, он бросил её под бак трактора и пошел домой и лег спать (л.д. 23-24) Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Косыгин В.В. показывал, что перед уходом он попросил у <Потерпевший> <Сумма>, на что тот ответил отказом, он обиделся и ушел из дома <Свидетель>. Из-за того, что был сильно пьян, он решил поджечь трактор, принадлежащий <Потерпевший> Примерно около 00 часов 15 минут он подошел к трактору, стоявшему возле дома, обойдя его, возле забора обнаружил тряпку. Взял её, обмакнул в бак трактора, который был заполнен почти наполовину дизельным топливом и при помощи спичек поджег её. Тряпка разгорелась, и он бросил её под бак трактора. После этого он вернулся к себе домой лег спать (л.д. 95 -96). В судебном заседании Косыгин В.В. не отрицал, что на следствии давал признательные показания. Виновность подсудимого Косыгина В.В. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший <Потерпевший> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, совместно с женой <Свидетель> он на принадлежащем ему на праве собственности тракторе марки Т-40 приехал к отцу <Свидетель> в гости. Он с отцом сидели на кухне, потом тот вышел и вернулся через некоторое время с Косыгиным В.В. <Свидетель> дал последнему деньги и послал за спиртным. Когда Косыгин В.В. принес бутылку спиртного, её распили, после чего Косыгин В.В. стал просить у отца деньги, потом у него. Он сказал Косыгину В.В., чтобы тот отстал от отца и уходил, на что Косыгин В.В. обиделся и сказал такую фразу: « <данные изъяты>». Они с женой хотели уехать в этот вечер, но трактор не завелся, поэтому остались ночевать. Ночью его разбудила жена и сказала, что горит трактор. Трактор он оставлял недалеко от дома на пригорке, обнаружил его под горкой, по-видимому, он скатился туда, когда от огня сгорели тормозные колодки. Причиненный ущерб он оценивает в <Сумма>, из которых <Сумма> необходимо для восстановления трактора, в <Сумма> он оценивает причиненный моральный вред. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он безработный, жена также не имеет постоянной работы, <данные изъяты> Трактор он использовал в домашнем хозяйстве. Свидетель <Свидетель 1> показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с мужем <Потерпевший> на тракторе приехали в село <данные изъяты> к отцу мужа <Свидетель> Спустя некоторое время, в дом пришел Косыгин В.В, вместе с <Свидетель> он распивал спиртное, потом стал просить у последнего деньги в размере <Сумма>, потом просил у мужа. Её муж начал прогонять Косыгина В.В., на что тот сказал, что он проучит мужа, и что тот отсюда не уедет. Вечером они домой не уехали, так как трактор не завелся, поэтому остались ночевать у отца. Ночью она выходила на улицу и видела, как мимо их дома прошёл Косыгин В.В., а утром в пятом часу увидела зарево, это уже догорал трактор. Свидетель <Свидетель 2> показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой она участвовала в производстве следственных действий. В селе <данные изъяты> Косыгин В.В. показывал дом, возле которого стоял трактор, который он поджог. Также она видела обгоревший трактор. Показания Косыгин В.В. давал добровольно, без принуждений с чьей-либо стороны. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <Свидетель> и <Свидетель 3>, данных ими на предварительном следствии, следует: Свидетель <Свидетель> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему в дом пришел Косыгин В.В., с которым они распивали спиртное. В это время к нему в дом приехал его сын <Потерпевший> на принадлежащем ему тракторе марки Т-40 АМ. После распития спиртного с Косыгиным В.В. последний стал просить у него <Сумма> на спиртное. Он отказал ему, и Косыгин В.В. с этой же просьбой обратился к его сыну, на что последний также ответил отказом и пояснил, что у него купюра достоинством ДД.ММ.ГГГГ и из-за спиртного он не будет её разменивать. После чего его сын попросил Косыгина В.В. уйти из его дома. Косыгин В.В. обиделся и ушел из дома, при этом что-то сказал сыну. После этого сын с женой хотели поехать домой на тракторе, но он у них не завелся, и они решили заночевать у него в доме. Трактор оставили возле ворот дома. После чего он лег спать, а утором около 06 часов от своего сына узнал, что ночью кто-то поджог его трактор. Он вышел на улицу и увидел, что половина трактора, то есть кабина и задняя ходовая часть трактора полностью уничтожена огнем. В совершении поджога он подозревает Косыгина В.В., так как последний, уходя из дома, был сильно пьян и обижен на его сына (л.д. 70-72). Свидетель <Свидетель 3> показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия с участием подозреваемого Косыгина. По приезду на место подозреваемый указал направление, откуда подошел к дому № по <АДРЕС>, а также место, где на момент совершения им поджога находился трактор. Показания подозреваемый давал без принуждения, после чего был составлен протокол следственных действий, оглашен вслух следователем, затем все участники поставили свои подписи (л.д. 61-62). Вина подтверждается также материалами дела: -заявлением потерпевшего <Потерпевший> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее поджог, принадлежащего ему трактора (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к нему и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен кювет автодороги по <АДРЕС> и трактор марки Т-40 АМ и изъят пожарный мусор из-под бака трактора (л.д. 5-9); -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Косыгин В.В. указал место, где находился трактор марки Т-40 АМ на момент совершения поджога (л.д. 57-59); - заключением пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара находился в месте расположения задней части трактора. Причиной пожара является термическое воздействие занесенного источника огня. Возникновение пожара в результате поджога способом, описанным в показаниях подозреваемого Косыгина В.В., возможно. Из очага пожара огонь распространялся по лакокрасочному покрытию и горючим деталям трактора (л.д. 65- 67); - заключением автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость колесного трактора марки Т-40 АМ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска до момента его повреждения огнем составляет <Сумма> (л.д. 77-81); -справкой о стоимости ГСМ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость дизельного топлива составляла <Сумма>. за 1 литр, стоимость бензина марки Аи-92 - <Сумма>. за 1 литр (л.д. 89). Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что вина Косыгина В.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, полностью доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой, являющихся последовательными на протяжении следствия и в судебном заседании. Доводы подсудимого в той части, что он не совершал поджог трактора суд, считает несостоятельными и приведенными в связи с избранной позицией защиты, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, а также показаниями подсудимого, данными на следствии, которые суд берет за основу. Судом установлено, что признательные показания на следствии Косыгин В.В. давал в присутствии защитника, что исключает факт оказания на него физического и психологического давления, из показаний понятых, присутствовавших при проверки показаний Косыгина В.В. на месте также следует, что давления на него при проведении следственного действия не оказывалось Давая квалификацию содеянному, суд приходит к следующему. Под уничтожением законодатель понимает приведение вещи в полную негодность, когда она навсегда утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценности и уже не может быть использована по назначению. Потерпевший суду показал, что после приобретения запасных частей трактор возможно восстановить и использовать его по прежнему назначению. Из заключения автотовароведческой экспертизы также усматривается, что стоимость трактора определена, исходя из цен до момента повреждения его огнем. Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место повреждение имущества, поскольку трактор подлежит восстановлению, и после ремонта его можно будет использовать по своему обычному назначению. Исходя из стоимости трактора, значимости его для потерпевшего и его имущественного положения, суд считает, что причиненный поджогом ущерб является значительным. Таким образом, действия Косыгина В.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый на предварительном следствии вину признал, чем способствовал раскрытию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет мать пенсионерку, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Косыгин В.В. совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, продолжает заниматься преступной деятельностью, суд считает, что исправление осужденного Косыгина В.В.. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому, назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Косыгину В.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как ранее отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений. Меру пресечения Косыгину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Гражданский иск, на сумму 100 000 рублей, заявленный потерпевшим <Потерпевший>, подлежит частичному удовлетворению. Согласно предъявленному Косыгину В.В. обвинению совершенным преступлением потерпевшему причинен ущерб в размере 58 025,30 руб. Данная сумма подлежит взысканию с подсудимого. Относительно требований потерпевшего <Потерпевший> в части возмещения восстановительного ремонта, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования документально не подтверждены, по ним необходимо произвести дополнительные расчеты. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред - это определенные физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В то время как потерпевшему <Потерпевший> действиями Косыгина В.В. причинен материальный ущерб. В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: трактор, переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему <Потерпевший>, подлежит оставлению последнему; не представляющий ценности пожарный мусор, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Косыгина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Косыгину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Косыгину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Гражданский иск потерпевшего <Потерпевший> удовлетворить частично. Взыскать с Косыгина В.В. в пользу <Потерпевший> причиненный материальный ущерб в размере 58 025,30 руб. (пятьдесят восемь тысяч двадцать пять) рублей 30 копеек. В остальной части иска о взыскании материального ущерба признать за <Потерпевший> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказать. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, оставить потерпевшему; <данные изъяты>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись.