Дело № 1-92/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ковылкино 16 ноября 2011 года Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Балакина Т.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Рогачева С.В., подсудимого Щадей Сергея Александровича, защитника - адвоката Федина Н.В.., представившего удостоверение № 64 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 132 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кормышовой Е.С., а также потерпевшем <Потерпевший>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Щадей С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на три года. 2. ДД.ММ.ГГГГ Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а, г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к пяти годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключена ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. УК РФ, установил: Щадей С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, Щадей С.А с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому <Потерпевший>, куда имел свободный доступ, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, с террасы указанного дома похитил бензопилу марки « <данные изъяты>» стоимостью <Сумма>, угло-шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью <Сумма> и сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью <Сумма>, принадлежащие <Потерпевший> и с места преступления скрылся. Похищенным завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив <Потерпевший> значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> В подготовительной части судебного заседания подсудимый Щадей С.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подтвердил и после оглашения обвинительного заключения. Также суду подсудимый пояснил, что заявленное ходатайство он делает добровольно, после консультации с защитником и осознает, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом установлено, что Щадей С.А. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Федин Н.В. поддержал заявленное ходатайство, Потерпевший <Потерпевший> и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, то есть ходатайство подсудимым заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, последствия вынесения приговора подсудимому разъяснены. По мнению суда, обвинение, с которым согласился Щадей С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что следует из обвинительного заключения. Действия Щадей С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя значительность причиненного ущерба, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости для потерпевшего в его использовании и материального положения потерпевшего. При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вину Щадей С.А. на следствии признал, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, в судебном заседании также не отрицал своей виновности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психолога и нарколога не состоит, имеет молодой возраст, мать, страдающую <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание. Щадей С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Учитывая, что в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, подсудимый вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление Щадей С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ применять не следует. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений. В виду необходимости реального отбытия наказания меру пресечения подсудимому Щадей С.А. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 9 300 рублей подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: Щадей С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Щадей С.А.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Щадей С.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Гражданский иск <Потерпевший> удовлетворить. Взыскать с Щадей С.А. в пользу <Потерпевший> в возмещение материального вреда 9 300 руб. (девять тысяч триста) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись <данные изъяты> Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия: Т.А.Балакина. Секретарь суда: