Дело № 11-7/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ковылкино 23 июля 2010 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., при секретаре Кувелевой Л.,В., с участием истца Дронова К.С., ответчика Зотова А.Н., представителя ответчика - адвоката Дыдыкиной Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зотова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ковылкинского района Республики Мордовия от <ДАТА>,
У С Т А Н О В И Л:
Дронов К.С. обратился в судебный участок <НОМЕР> Ковылкинского района Республики Мордовия с иском к Зотову А.Н. о взыскании <СУММА>., указывая, что <ДАТА> в 15 часов на <АДРЕС>, по вине последнего, управляющего своим автомобилем <А/М 1> регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль <А/М 2> регистрационный знак <НОМЕР>.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <А/М 1> Зотова А.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб», ему за повреждения автомобиля Саранским филиалом ЗАО «Страховая группа УралСиб» выплачено страховое возмещение в сумме <СУММА>.
Фактически же им было потрачено на ремонт поврежденного автомобиля <СУММА>.
Просит взыскать с Зотова А.Н. разницу между выплаченной страховой суммой и фактическими затратами на ремонт автомобиля в сумме <СУММА>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <СУММА>
Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ковылкинского района Республики Мордовия от <ДАТА> в пользу Дронова К.С. с Зотова А.Н. в возмещение материального ущерба взыскано <СУММА>. и возврат госпошлины <СУММА>. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Зотов А.Н. просит решение мирового судьи от <ДАТА> отменить как незаконное. Считает, что если им была застрахована его гражданская ответственность как владельца автотранспортного средства <А/М 1> регистрационный знак <НОМЕР> то требование о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. Дронову К.С. необходимо предъявлять к страховой компании.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Дронов К.С. исковые требования в суде поддержал, суду пояснил, что оплата за его поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <А/М 2> регистрационный знак <НОМЕР> Саранским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произведена на основании акта осмотра автомобиля за внешние повреждения. При доставке автомобиля на ремонт в сервисный центр <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> <АДРЕС> было обнаружено, что имеются также и внутренние повреждения автомобиля. В результате после приобретения запасных частей и произведенного ремонта автомобиля им было потрачено больше выплаченной ему страховой суммы. После обнаружения в автомобиле внутренних повреждений, он в страховую компанию для дополнительного осмотра автомобиля не обращался, как и не обращался за выплатой дополнительного страховой суммы. Зотов А.Н. является виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором его автомобиль <ДАТА> получил повреждения, поэтому последний должен возместить ему ущерб, связанный с восстановлением поврежденного автомобиля.
Ответчик Зотов А.Н. и его представитель адвокат Дыдыкина Е.В. исковые требования не признали и пояснили, что поскольку гражданская ответственность Зотова А.Н., как владельца транспортного средства <А/М 1> регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована на основании договора с Саранским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб», то требование о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Дроновым К.С. должно предъявляться к страховой компании.
Представитель третьего лица СФ ЗАО «Страховая группа «УралСиб», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Свидетель <СВИДЕТЕЛЬ 1> суду показал, что <ДАТА> в <АДРЕС> с Дроновым К.С. для автомобиля последнего марки <А/М 2>, который в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, приобрели следующие запчасти: фары, два крыла, капот, переднюю облицовочную балку, расширительный бачек.
Свидетель <СВИДЕТЕЛЬ 2> суду показал, что <ДАТА> после дорожно-транспортного происшествия помогал Дронову К.С. отбуксировать до гаража автомобиль <А/М 2>. Автомобиль был тяжело управляем и под ним было масло, что свидетельствовало о внутренних его повреждениях. Передняя часть автомобиля была помята, повреждены колеса.
Свидетель <СВИДЕТЕЛЬ 3> суду показал, что как имеющий опыт по оценке транспортных средств, по просьбе Дронова К.С. осматривал автомобиль марки <А/М 2> регистрационный знак <НОМЕР>, который был окрашен не полностью, а лишь правое крыло и капот.
Свидетель <СВИДЕТЕЛЬ 4> суду показала, что работает страховым агентом в <ОРГАНИЗАЦИЯ 2> Страховая сумма за причиненный вред имуществу одного потерпевшего составляет не более <СУММА>
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в 15 часов имело место дорожно-транспортное происшествие по <АДРЕС> В результате ДТП имеются механические повреждения как у одного автомобиля <А/М 1> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Зотову А.Н., так и у другого автомобиля <А/М 2> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Дронову К.С.
Из постановления <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> следует, что Зотов А.Н. был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме <СУММА>. за то, что управляя <ДАТА> автомобилем <А/М 1> регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.
Из страхового полиса серия <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия договора с <ДАТА> по <ДАТА> следует, что страхователем транспортного средства <А/М 1> регистрационный знак <НОМЕР> является Зотов А.Н.
Из страхового полиса серия <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия договора с <ДАТА>. по <ДАТА> следует, что страхователем транспортного средства <А/М 2> регистрационный знак <НОМЕР>, является Дронов К.С.
Указанные договора Зотовым А.Н. и Дроновым К.С. заключены с Саранским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Из пункта 4 указанных договоров (полиса) видно, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более <СУММА>
Из материала по страховому случаю видно, что <ДАТА> Дронов К.С. обратился в Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате материального ущерба за причиненный вред транспортному средству <А/М 2> регистрационный знак <НОМЕР>
Из акта осмотра транспортного средства <А/М 2> регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА> года следует, что осмотром установлено: требуется замена капота, фары правой, фонаря указателя поворота переднего правого, облицовки передка, фонаря указателя поворота переднего левого, переднего левого крыла, передней облицовочной панели, переднего бампера.
Из данного акта видно, что акт составлен по наружному осмотру без разборки. Выявленные при ремонте скрытые дефекты, связанные с данным повреждением транспортного средства, оформляются дополнительным актом.
Из платежного поручения от <ДАТА> видно, что Дронову К.С. на основании данного акта выплачено страховое возмещение в сумме <СУММА>. л.д.36)
Из справки от <ДАТА>., выданной <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> <АДРЕС>, следует, что при осмотре в автосервисе <ОРГАНИЗАЦИЯ 1> автомобиля <А/М 2> регистрационный знак <НОМЕР> обнаружено: негермитичность в системе рулевой рейки (вытекание масла), рулевые тяги внутренние загнуты, главный тормозной цилиндр поврежден. Рекомендовано заменить рулевую рейку, рулевые тяги, главный тормозной цилиндр. Указанные работы были выполнены в полном объеме согласно наряда-заказа. л.д.32)
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В любом случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик, - либо как 3-е лицо на стороне ответчика, либо как соответчик. То есть законом защищены не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда не выразил намерение лично возместить причиненный им вред, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.
Определением мирового судьи для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, был привлечен Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб». л.д.58)
Ответчик Зотов А.Н. в суде не выразил намерение лично возместить причиненный им вред.
Из вышеуказанного договора, заключенного Зотовым А.Н. с Саранским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» видно, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более <СУММА>.
Причиненный ущерб имуществу Дронова К.С. в результате дорожно-транспортного происшествия с учет выплаченной суммы страховщиком Саранским филиалом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (<СУММА>.) и его иска на сумму <СУММА>. составляет менее <СУММА>.
Дронов К.С. не отрицает, что после обнаружения в ходе ремонта его автомобиля <А/М 2> регистрационный знак <НОМЕР> скрытых дефектов, он не обращался с заявлением Саранский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» для оформления дополнительного акта и полного возмещения ущерба, связанного с повреждением указанного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
При данных обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи от <ДАТА> по иску Дронова К.С. к Зотову А.Н. о возмещении ущерба связанного с повреждением транспортного средства <А/М 2> регистрационный знак <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия следует отменить, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику, и вынести по делу новое решение - в иске Дронову К.С. отказать,
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328-330 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ковылкинского района Республики Мордовия от <ДАТА> о взыскании с Зотова А.Н. в пользу Дронова К.С. в возмещение материального ущерба <СУММА> и возврат государственной пошлины <СУММА>. - отменить.
Вынести по делу новое решение.
В иске Дронову К.С. к Зотову А.Н. о взыскании в возмещение материального ущерба <СУММА>. и возврата государственной пошлины в сумме <СУММА> - отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий - подпись
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия Г.И.Краснорепова