РЕШЕНИЕ Дело № 11-14/2010
И м е н ем Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17.11.2010 года г. Ковылкино
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лёвкин В.Ю., при секретаре Кувелевой Л.В., с участием представителя истца Хромова Г.А. - Ольховниковой А.В. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика И.П. Иляскина В.С., рассмотрев в апелляционном порядке Апелляционную жалобу представителя истца Хромова Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску
Хромова Г.А. к И.П. Иляскину В.С. о расторжении договора купли- продажи, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Хромов Г.А. обратился к мировому судье судебного участка № <АДРЕС> с иском к И.П. Иляскину В.С. о расторжении договора купли- продажи, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине И.П. Иляскина В.С. приобрел стиральную машину марки <данные изъяты> стоимостью <СУММА>
В период гарантийного срока стиральная машина в ДД.ММ.ГГГГ вышла из строя, сломанную стиральную машину доставил продавцу в магазин. Где и кем ремонтировалась стиральная машина, причина выхода ее из строя ему неизвестна, так как никаких документов после ремонта кроме гарантийного талона И.П. Иляскин В.С. ему не передавал.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.П. Иляскин В.С. возвратил ему стиральную машину, где в течение двух месяцев ( ДД.ММ.ГГГГ) работала, затем вновь вышла из строя. ДД.ММ.ГГГГ вторично переда продавцу И.П. Иляскину В.С. вышедшую из строя в результате эксплуатации стиральную машину, которая до настоящее время находится у ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией, где просил о расторжении договора купли-продажи стиральной машины и возврате денег, однако ответчик отказал в этом. Считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере <СУММА>% за каждый день просрочки за неустранимые недостатков товара в сумме <СУММА>, взыскан моральный вред в размере <СУММА>
Решением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хромова Г.А. к И.П. Иляскину В.С. о расторжении договора купли-продажи, о взыскании за товар уплаченной денежной суммы в размере <СУММА>, взыскании неустойки в размере <СУММА> и денежной компенсации морального вреда в размере <СУММА> оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, представителем истца Хромова Г.А.- Ольховниковой А.В., принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Хромова Г.А. в полном объеме, в связи с неправильным применением норм материального права, которое привело к неверному выводу.
Так отказывая в иске, мировой судья при принятии решения сослался, как на два наряда- заказа сервисного центра <данные изъяты> <АДРЕС>, который по мнению мирового судьи проводил ремонт стиральной машины, из представленных доказательств не видно: кто заказчик, кто исполнитель, не указан срок гарантийного ремонта, неизвестно от кого была принята стиральная машина на гарантийный ремонт, кому ремонт поручен, отсутствуют сведения о приеме выполненных работ, сведения о ремонте в гарантийном талоне не отражены.
Согласно п.3 ст.20 Закона РФ « О защите прав потребителей» при выдаче товара с устраненными недостатками изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязан представить потребителю в письменной форме информацию о дате обращения потребителя с требованием устранить недостатки товара, о дате устранения недостатков с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи исправленного товара, однако после первого ремонта стиральной машины, таких сведений Хромов Г.А. от ИП Иляскина В.С. не получал.
В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Однако ни в первом, ни во втором случае Хромова Г.А. о проведении проверки качества после проведенного ремонта принадлежащей ему стиральной машины извещен не был. Стиральную машину Хромов Г.А. повторно представил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, впервые для совместного решения по качеству стиральной машины, истец приглашен в магазин ответчика для совместного решения по качеству стиральной машины после ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 45 дней со дня сдачи в магазин, после получения претензии относительно имеющихся недостатков выявленных при эксплуатации стиральной машины.
И.П. Иляскиным В.С. не представлено доказательств того, что стиральная машина не имеет выявленных в процессе эксплуатации недостатков и в связи с чем им нарушены сроки устранения недостатков.
В судебном заседании истец Хромов Г.А., представитель истца - Ольховникова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Ответчик И.П. Иляскин В.С. доводы апелляционной жалобы не признал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Правоотношения, связанные с куплей-продажей регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что между Хромовым Г.А. и И.П. Иляскин В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи стиральной машины марки <данные изъяты> Истец свои обязательства по договору исполнил, уплатив за товар полную стоимость в размере <СУММА>. Ответчик передал истцу стиральную машину с гарантийным талоном (л.д.21-24). В период гарантийного срока эксплуатации стиральная машина в ДД.ММ.ГГГГ вышла из строя, не завершила работу. Истец собственными силами доставил стиральную машину продавцу в магазин, который неисправную стиральную машину от него, как от покупателя принял, где на бланке товарного чека, сделал запись « не работает программа».
Причина поломки, и кто ее ремонтировал в известность истца никто не ставил, так, же ИП Иляскин В.С. никаких документов на ремонт ему не представил.
После ремонта в ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу стиральную машину. После ремонта стиральная машина проработала в течение 2-х месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) и вновь вышла из строя, после чего ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно доставил стиральную машину в магазин ответчика, о том, что стиральная машина истца дважды находилась на ремонте в Авторизованном сервисном центре ответчиком не представлено, запись о каких-либо выявленных недостатков товара в гарантированном талоне не имеется (л.д.24), до настоящего времени стиральная машина находится у ответчика.
Согласно ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что в случае устранения недостатков товаров гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованиями об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованиями об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. Однако не одно из вышеназванных требований Закона ответчиком не выполнено.
Представленные ответчиком два наряда -заказа № и № сервисного центра <данные изъяты> <АДРЕС>, из которых следует, что первый раз стиральная машина истца поступила в указанный сервис ДД.ММ.ГГГГ с заявленным дефектом, не работает 6-я программа. В результате выполненных работ было устранение выявленного недостатка в стиральной машине; второй раз стиральная машина в указанный сервис поступила с заявленным дефектом - после 15 минут работы останавливается программа. В результате выполненных работ, заявленная неисправность не проявлялась. Поступила стиральная машина в сервис от продавца ДД.ММ.ГГГГ. О наличии вышеперечисленных нарядов истцу Хромову Г.А. стало впервые известно в судебном заседании у мирового судьи, так как их не было в наличии у продавца, о том, что не было документов из сервиса у продавца, свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ ответчика на претензию Хромова Г.А., пояснениями ответчика о том, что заказ-наряд №, №, гарантийный талон, им был представлен впервые в судебное заседание только ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из искового заявления истец основывал свои требования о расторжении договора купли-продажи, о взыскании за товар уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда на тех обстоятельствах, что ответчиком ему был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, такие недостатки проявляются вновь после их устранения и выявляются неоднократно.
В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.3 указанной нормы Закона, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводятся до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствии, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
ДД.ММ.ГГГГ Хромов Г.А. обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. В качестве претензии к товару, указал о выявленных недостатках в работе приобретенной у ответчика стиральной машины, нарушения норм ст. ст. 18, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», в части возмещения ему расходов по доставке неисправной стиральной машины в магазин продавца, нарушения сроков устранения недостатков стиральной машины, невозможности использования стиральной машины в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его недостатков (л.д.3).
Согласно п. п.4, 5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченный за товар суммы
В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При этом потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроком устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Вышеперечисленные требования истцом на имя ответчика изложены в поданной претензии, изложенные недостатки в претензии истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Свидетель <Свидетель> суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, к ней как к специалисту «Управления Роспотребнадзора» обратился Хромов Г.А., с жалобой на действия И П Иляскина В.С. Из объяснений Хромова Г.А. стало известно, что он в ДД.ММ.ГГГГ купил стиральную машину марки <данные изъяты> у ИП Иляскина В.С., за незначительный период работы, стиральная машина вышла из строя и он ДД.ММ.ГГГГ привез ее в магазин И П Иляскин В.С., последний выписал ему чек, при этом не объяснил для каких целей продавец забрал стиральную машину, то ли для проведения проверки, то ли для проведения ремонта, то есть этот существенный момент не был оговорен, поскольку срок проведения проверки согласно Закона равен 20 дням, а срок проведения ремонта равен 45 дням. Когда прошло более 45 дней, точнее на 46 или 47 день, после сдачи стиральной машины Иляскину В.С., Хромов Г.А. снова обратился к ней, где помогла ему составить письменную претензию на имя И П Иляскин В.С.
И.П Иляскиным В.С. допущены нарушения сроков и поэтому потребитель даже по этому основанию вправе на основании статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителей» требовать расторжения договора - купли продажи стиральной машины.
Кроме того И.П. Иляскин В.С. должен был письменно уведомить Хромова Г.А. о результатах проведения ремонта или проверки и предоставить акт выполненных работ. Доставка товара в магазин и обратно потребителю, осуществляется продавцом или за счет продавца, однако Хромов Г.А. дважды сам за свой счет доставлял стиральную машину в магазин И.П. Иляскин В.С.
В период гарантийного срока в приобретенном истцом товаре были обнаружены недостатки, что является в соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» основанием к расторжению договора купли продажи по требованию покупателя и взысканию с продавца стоимости товара. Насколько существенны выявленные недостатки, правового значения не имеет, истец вправе в соответствии с названной нормой права получить неустойку в связи с невыполнением обязательства и компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Стиральную машину Хромов Г.А. второй раз предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Из наряда-заказа усматривается, что в сервисный центр стиральная машина ответчиком доставлена ДД.ММ.ГГГГ и выдана последнему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Истец неоднократно обращался к ответчику Иляскину В.С. по поводу своей стиральной машины, однако стиральную машину ему никто не выдал и только после получения письменной претензии, ему стало известно, о том, что продавец приглашает его к себе в магазин для решения вопроса по качеству стиральной машины, то есть по истечении 45 дней со дня сдачи стиральной машины в магазин ответчика. Стиральная машина для устранения недостатков в ее работе сдана продавцу ДД.ММ.ГГГГ, последний ставит в известность потребителя, о том, что стиральная машина исправна после ДД.ММ.ГГГГ, хотя срок проведения проверки товара 20 дней, срок ремонта незамедлительно, а по письменному соглашению не более 45 суток, все перечисленные сроки ответчиком нарушены (л.д.5).
Согласно ч.1 ст. 20, ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товаров не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 вышеназванного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Стоимость стиральной машины приобретенной истцом составляет согласно представленного товарного чека - <СУММА> (л.д.26), <СУММА>% от стоимости стиральной машины составляет соответственно - <СУММА>. Вторично стиральная машина возвращена И.П Иляскину В.С. ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет 64 дня (ДД.ММ.ГГГГ- 31 день, ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, ДД.ММ.ГГГГ -2 дня = 64 дня) <СУММА>.* 64 дня = <СУММА> рублей.
Неустойку с ответчика И.П. Иляскина в пользу истца Хромова Г.А. следует взыскать за период просрочки исполнения обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения истца Хромова Г.А. с иском в суд.
Согласно ст.1095 ГК РФ и ст.14 ФЗ « О защите прав потребителей», вред причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежат возмещению в полном объеме. Условиями для возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, являются: наличие вреда; противоправные действия продавца (изготовителя, исполнителя), влекущие конструктивные, рецептурные или иные недостатки товара, работы, услуги, а также действия предоставлению недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге); причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Неимущественный (моральный) вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда (ч. 1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей»). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
При частичном удовлетворение требований о компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные требования отвечает характеру причиненных ему ответчиком И.П. Илискиным В.С., моральных страданий вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Истец в период длительного нахождения неисправной стиральной машины у ответчика неоднократно обращался к нему по вопросу места нахождения стиральной машины, время ремонта, возвращение собственнику, однако вразумительных ответов не получал. Длительное время по независящим от него обстоятельствам не мог пользоваться стиральной машиной купленной у ответчика.
Кроме того, суд принимая решение об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, учитывает конкретные обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, как то предусмотрено ст.1101 ГК РФ.
Учитывает материальное благосостояния потребителя, право которого нарушено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.191-198, ч.1 ст. 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи Судебного участка № <АДРЕС> в отказе в удовлетворении иска Хромова Г.А. к И.П. Иляскину В.С. о расторжении договора купли - продажи стиральной машины марки <данные изъяты>, о взыскании за проданный товар денежной компенсации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отменить.
Иск Хромова Г.А. к И.П. Иляскину В.С. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли - продажи стиральной машины марки <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хромовым Г.А. и И.П. Иляскин В.С.
Взыскать с И.П. Иляскин В.С. в пользу Хромова Г.А. стоимость приобретенной стиральной машины марки <данные изъяты> в размере <СУММА>
Взыскать с И.П. Иляскин В.С. в пользу Хромова Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <СУММА>
Взыскать с И.П. Иляскин в пользу Хромова Г.А. компенсацию морального вреда в размере <СУММА> и госпошлину в доход государства в размере - <СУММА>
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий-