Дело №11-2/2011 <данные изъяты>
Апелляционное Решение
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Ковылкино
Коылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Зориной С.А.,
при секретаре - Тишковой О.В.,
с участием в деле:
истца - Сафроновой Х.Ю.,
ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), его представителя Бибишевой Л.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
3-го лица на стороне истца - Грыжанковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сафроновой Х.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании незаконно удержанной суммы,
установил:
Сафронова Х.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании незаконно удержанной суммы. В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <СУММА> под <СУММА>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1 договора ответчик открыл ей ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила банку единовременный платеж(тариф) в размере <СУММА>. Уплата ею тарифа была произведена путем списания с ее счета в день выдачи кредита.
Считает, что п.3.1 договора, предусматривающий оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, противоречит действующему законодательству и нарушает ее права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».
Просила признать условия п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взимание единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме <СУММА> недействительным и взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанную сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме <СУММА>.(л.д.1-2).
Решением мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сафроновой Х.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) удовлетворены.
Признан недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за выдачу кредита единовременного платежа(тарифа) в размере <СУММА>, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ковылкинского отделения № Сбербанка России и Сафроновой Х.Ю.
Взыскано с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Сафроновой Х.Ю. выплаченный ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в сумме <СУММА>.
Взыскана с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) государственная пошлина в доход государства в сумме <СУММА>. (л.д.34-37).
Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что при принятии решения были нарушены нормы материального права. Так при заключении кредитного договора истица была ознакомлена со всеми условиями договора, согласилась с ними, и уплатила комиссию. В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.30 указанного Закона отношения между банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Включая в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условие по взиманию единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета АК Сбербанк РФ действовал на основе ФЗ «О Банках и банковской деятельности» и указаний Центрального Банка РФ, которые являются обязательными для всех кредитных организаций.
Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права истицы.
Действующее законодательство и нормативные акты Банка России не содержат каких-либо норм, запрещающих банку устанавливать единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Установление банком такой комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика.
Просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске (л.д.38-39)
В судебном заседании истица Сафронова Х.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы апелляционной жалобы не признала.
В судебном заседании представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Бибишева Л.В.. действующая на основании доверенности №, исковые требования не признала, апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить. Кроме этого, пояснила, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем условиям, включая уплату за обслуживание ссудного счета.
Третье лицо на стороне истца - Грыжанкова Н.И., являющаяся поручителем по кредитному договору, против удовлетворения иска не возражала, апелляционную жалобу считает необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключен путем присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк Российской Федерации (ОАО) и Грыжанкова Х.Ю. заключили кредитный договор №(л.д.3-4).
Из копии свидетельства о заключении брака видно, что Грыжанкова Х.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с <ФИО> и после заключения брака ей была присвоена фамилия Сафронова (л.д.6).
Согласно пункту 1.1 указанного кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <СУММА>, под <СУММА>% годовых, на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 3.1 названного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж(тариф) в размере <СУММА>.(л.д.3-4).
ДД.ММ.ГГГГ истица Сафронова Х.Ю. уплатила кредитору Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) единовременный платеж (тариф) комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <СУММА> путем списания части вклада со счета ( л.д. 23).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между истцом как потребителем и ответчиком, регулируется вышеуказанными правовыми нормами и не должен им противоречить.
Вместе с тем судом установлено, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взимание за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <СУММА>, ущемляет права истицы, как потребителя.
При этом при оценке условий договора следует учитывать, что норма части 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.
Ответчик допустил включение в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условия, ущемляющие права истца, а именно заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере <СУММА>. Уплата заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита.
В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года №54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако такие документы не должны противоречить части 1 статьи 422 ГК РФ, в силу которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Таким правилом, в частности, является часть 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года №205-П и от 31 августа 1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.
При таких обстоятельствах условия договоров о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов являются ущемляющими права потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
Такие виды комиссий, как комиссия за обслуживание счета и комиссия за ведение ссудного счета, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены.
Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно, Сафронова Х.Ю., как сторона в договоре, была лишена возможности изменить содержание в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.
Следовательно, приобретение услуги по кредитованию было обусловлено, приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка PФ от 31 августа 1998 года N 54-П и нормами, предусмотренными главами 42, 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматически заключения договора банковского счета.
Кроме того, открытие банковского счета в силу статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая закону или правовым актам, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами. подтверждается письменными материалами дела - копией счета, что единовременный платеж уплаченный истицей за обслуживание ссудного счета составляет <СУММА>(л.д.23). До настоящего времени ответчик не возвратил истице указанную сумму.
При таких обстоятельствах, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истицы о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сафроновой Х.Ю. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в части возложения обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, а также о взыскании с ответчика в ее пользу <СУММА>, уплаченных за обслуживание ссудного счета.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <СУММА>, в доход государства.
Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с этим в пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование. Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.
В силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии с пунктом 1 статьи 46 БК РФ.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Таким образом, с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) подлежит взысканию штраф в бюджет Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в размере <СУММА> (<СУММА> : 2).
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сафроновой Х.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании незаконно удержанной суммы, следует изменить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в бюджет Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия штраф в размере <СУММА>.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям,
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд
Решил:
Решение мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сафроновой Х.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным и взыскании незаконно удержанной суммы, - изменить.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сафроновой Х.Ю. и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации(открытое акционерное общество) об уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <СУММА>
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Сафроновой Х.Ю. сумму в размере <СУММА> уплаченных за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в бюджет Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия штраф в размере <СУММА>
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) государственную пошлину в доход государства в сумме <СУММА>.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты> судья Ковылкинского
районного суда Республики Мордовия: С.А.Зорина
Секретарь: