ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №11-7/2011
10.02.2011 года г. Ковылкино
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Лёвкин В.Ю., при секретаре Колбасиной Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Жилищник» к Потаповой Л.В. о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры и денежной компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Директор ООО «Жилищник» Филимонов В.В. обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая на то, что данным решением с ООО «Жилищник» в пользу Потаповой Л.В. взыскано в возмещение материального ущерба <СУММА>, за составление сметы восстановительного ремонта <СУММА>, в счет возмещения морального вреда <СУММА> и возврат госпошлины в сумме <СУММА>, а всего <СУММА>. Считает, что взысканная сумма в размере <СУММА>, завышена, должна быть уменьшена суммы исковых требований в возмещении материального ущерба до <СУММА>, в остальной части требований следует решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель ООО «Жилищник» Лисейкина Т.Н. действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ требования жалобы поддержала полностью, просит их удовлетворить.
Истец Потапова Л.В. и ее представитель Савинова В.П. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считают, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу директора ООО «Жилищник» без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что решение и.о мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях.
В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услуги (исполнителем).
Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит, исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что истица Потапова Л.В. вместе с семьей из шести человек проживает в <АДРЕС>, является нанимателем жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ над квартирой Потаповой Л.В., расположенной на <АДРЕС>, имел место залив, в результате чего имуществу истицы причинен ущерб.
Судом установлено, что залив имел место в результате протекания крыши <АДРЕС>.
Согласно выписки из лицевого счета № ООО «Жилищник», следует, что квартира Потаповой Л.В. принадлежит на основании государственного ордера ДД.ММ.ГГГГ, приложен список лиц состоящих на регистрационном учете в названной трехкомнатной квартире. Общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.10).
Согласно договора управления многоквартирными жилыми домами жилищного фонда городского поселения без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенный администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района РМ являющаяся собственником помещений, входящих в состав многоквартирных жилых домов согласно (Приложению без номера), в лице главы Администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района РМ <ФИО>, действующего на основании Устава, и Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» Филимонов В.В., действующий на основании Устава, заключили вышеназванный Договор, где согласно приложения жилой дом по адресу: <АДРЕС>, находится на балансе управляющей организации ООО «Жилищник».
В соответствии с вышеназванным договором управления многоквартирными жилыми домами жилищного фонда городского поселения, следует, что исполнение заказов на оказание услуг по ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий между городского поселения Ковылкино Ковылкинского района (заказчик) и ООО «Жилищник» последний осуществляет содержание общего имущества, текущий ремонт и иные работы в доме, где проживает истица.
Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается факт неоднократных обращений истицы Потаповой Л.В. по поводу протечек потолка, стен в спальной комнате, в зале, в кухни, в результате протекания кровли и покрытия крыши <АДРЕС>, над квартирой №. Первый факт обращения в эксплуатационную организацию по поводу протекания кровли и покрытия над квартирой истицы атмосферными осадками датирован, ДД.ММ.ГГГГ, где истица просит отремонтировать крышу над ее квартирой в связи с протеканием (л.д.70), затем ДД.ММ.ГГГГ, согласно исходящих соединений с номера телефона истицы на телефон диспетчерской службы ООО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ, такие обращения имели место до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).
При этом судом установлен факт бездействия ООО «Жилищник» в вопросе установления причины затопления и ее устранении, что свидетельствует об оказании данным ответчиком некачественной услуги по содержанию и обслуживанию жилья.
Так в материалах гражданского дела представителем 000 «Жилищник» представлен Отчет о расходе основных материалов о строительстве в сопоставлении с производственными нормами датированный ДД.ММ.ГГГГ, где на ремонт крыши <АДРЕС> со склада ООО «Жилищник» отпущено <данные изъяты> кв.м кровли - рубемаста, однако надлежащий ремонт произведен не был. Согласно изложенным в решении выводам суда, приведение квартиры истицы в негодное состояние находится в причинной связи с указанным бездействием именного данного ответчика, а не администрации городского поселения Ковылкино, Ковылкинского района, как это пыталась представить суду представитель ООО «Жилищник».
Так в качестве доказательств, подтверждающих причины затопления квартиры и стоимость причиненного ущерба, истцом представлено Техническое заключение и смета на ремонтные работы связанные с подтоплением квартиры по адресу: <АДРЕС>, <данные изъяты> №, согласно которому причиной затопления квартиры, является нарушение правил производства, проведения текущего, планово-предупредительного и капитального ремонта здания и отдельных его конструктивных элементов (конструкции кровли), их периодичность и сроки, нарушены правила содержания вентиляционных сооружений при эксплуатации многоквартирных жилых домов.
Нарушены требования ВСН 18-95 «Инструкции по устройству и ремонту существующих кровель, общественных и промышленных зданий с применением полимерных, битумно-полимерных и рулонных гидроизоляционных материалов (раздел 7), СНиП 03.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (раздел 2,п.2.2,2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.20), СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» п.3.72, часть 4, СНиП 11-26-76 «Кровли», раздел 2. Кровли из рулонных мастичных материалов п.2.5 (приложение 6) п.2.9, п.2.10.
В результате сделанного заключения стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <СУММА>
Названное заключение у суда не вызывает какого-либо сомнения, проведено квалифицированными специалистами, имеющие длительный стаж работы в строительной отрасли, <данные изъяты> имеет соответствующие свидетельство за № выданное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает допуск к работам в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.174-176).
Судом допрошены свидетели <Свидетель 1>, <Свидетель 2>. <Свидетель 3>, которые пояснили, что состояние кровли жилого дома, не соответствуют нормам, данные обстоятельства также подтверждаются представленными фотографиями с изображением поврежденных потолка, стен квартиры истицы.
В связи с чем суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, они основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств; мотивы, по которым мировой судья пришел к указанным выводам, в решении приведены.
Установив причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ООО «Жилищник» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и наступившими последствиями в виде повреждений потолков, стен в комнатах квартиры, повреждения новой кровати, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда должна быть возложена именно на данное юридическое лицо.
Не согласившись с размером суммы, взысканной в пользу истца в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, директор ООО «Жилищник» в своей кассационной жалобе по существу указывает на неправильную оценку доказательств, в частности, полагает, что при расчете ущерба мировому суду надлежало исходить из локальной сметы расчета ремонта квартиры истицы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), а не из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.151-176). Суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными. По правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Мировым судьей при рассмотрении названного гражданского дела, фактические обстоятельства дела установлены, материальный закон применен правильно, дана оценка всем доводам, заявленными сторонами в ходе судебного разбирательства, все представленные в материалы дела доказательства проанализированы в совокупности, изложенные в решении выводы свидетельствуют о правильном применении судом положений закона, которым регулируются спорные отношения.
Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Решение и.о. Мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Потаповой Л.В. к ООО «Жилищник» о взыскании материального ущерба в размере <СУММА>, за составление сметы восстановительного ремонта в размере <СУММА>, возмещение морального вреда в размере <СУММА>, возврат госпошлины в сумме <СУММА>, а всего <СУММА> оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Жилищник» - без удовлетворения.
Определение суда обжалованию в кассационном не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья-