Дело №11-1/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ковылкино 20 января 2012 года Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А., при секретаре Кормышовой Е.С., с участием истца Гуровой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский БАНК» (ЗАО «Форус БАНК») на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гуровой В.Н. к Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус-Банк») о признании условия кредитного договора в части взимании комиссии за выдачу кредита, обслуживание кредита, взыскании незаконно удержанной суммы, об изменении условий договора и компенсации морального вреда, Установил: Гурова В.Н. обратилась к мировому судье с иском к Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, обслуживание кредита, взыскании незаконно удержанной суммы, об изменении условий договора и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор (заявление-оферта №) на сумму <Сумма> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4 кредитного договора Заемщик обязуется уплатить комиссию за выдачу кредита <Сумма> рублей единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту и комиссию за обслуживание кредита в размере <Сумма> рублей до даты каждого платежа включительно, установленного в графике платежей. Считая, включение в договор обязанности Заемщика приобрести вышеназванные платные услуги незаконными, нарушающими её права потребителя, Гурова В.Н. просила признать недействительным п. 1.4 кредитного договора (заявления-оферты №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий оплату единовременного платежа за выдачу кредита в размере <Сумма> рублей и уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <Сумма> рублей, а всего <Сумма> рублей. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства за выдачу кредита в сумме <Сумма> рублей, и за обслуживание кредитного договора в сумме <Сумма>. Исключить из полной стоимости кредита оставшуюся сумму <Сумма>. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме <Сумма> рублей. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района, Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гуровой В.Н. были удовлетворены частично. Был признан недействительным пункт 1.4 кредитного договора (заявления-оферты №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гуровой В.Н. и Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк»), предусматривающий уплату единовременного платежа за выдачу кредита в размере <Сумма> рублей и уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <Сумма> рублей, уплачиваемых до даты каждого платежа включительно согласно графику, с момента заключения договора. В пользу Гуровой В.Н. с ответчика были взысканы выплаченный по кредитному договору единовременный платеж за выдачу кредита в сумме <Сумма> рублей; комиссия за обслуживание кредита в сумме <Сумма>; денежная компенсация морального вреда в сумме <Сумма> рублей, а всего <Сумма> рублей. В остальной части иска было отказано. С Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») в бюджет Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия был взыскан штраф в размере <Сумма>. и государственная пошлина в размере 884 рубля 43 копейки. Не соглашаясь с решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить полностью и прекратить производство по делу по следующим основаниям: 1.Судом нарушена норма о подсудности, установленная статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 2.Выводы суда о незаконности условий кредитного договора о взимании комиссий за выдачу кредита и за обслуживание кредита несостоятельны, поскольку на основании статей 5 и 29 Федерального Закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк может взимать комиссии за банковские операции, включая оказание информационных и юридических услуг. В связи с этим Гурова В.Н. оплачивала комиссии за услуги, которые реально оказывались Банком. 3.При подписании Гуровой В.Н. кредитного договора, заключенного путем направления заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ею было выражено согласие со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условием об оплате комиссии за выдачу кредита и за обслуживание кредита, что свидетельствует о свободе выбора при заключении договора. 4. Судом неправильно применена норма п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Взыскание с банка суммы, уплаченной за выдачу и обслуживание кредита, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, представитель Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, однако уважительности причин неявки в судебное заседание либо ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие суду не представил. В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Поскольку рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по общим правилам искового производства в суде первой инстанции, в том числе и с соблюдением правил об оставлении заявления без рассмотрения, учитывая, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе поддержать её или отказаться от неё в судебном заседании, суд считает, что неявка по вторичному вызову стороны, подавшей апелляционную жалобу, является основанием для оставления жалобы без рассмотрения. Явившаяся в судебное заседание истец Гурова В.Н. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не возражала. При данных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения поданной апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района, Республики Мордовия от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Гуровой В.Н. к Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк) о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу и обслуживание кредита, взыскании незаконно удержанной суммы и об изменении условий кредитного договора, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: подпись. <данные изъяты> Судья: Секретарь: