О взыскании задолженности



Дело №2-289/2010

Определение

г.Ковылкино «8» июля 2010 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Синицина В.В., при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мурано Гласс» к Эйфман Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурано Гласс» обратилось в суд с иском к Эйфман Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указывает, что ДАТА Эйфман Н.В. получила от ООО «Мурано Гласс» займ в размере СУММА. Согласно расписке Эйфман Н.В. обязалась вернуть занятые денежные средства ДАТА. Однако до сих пор задолженность ответчицей не возвращена.

Просит взыскать с Эйфман Н.В. в пользу ООО «Мурано Гласс» основную сумму долга в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, оплату услуг представителя по договору об оказании услуг в размере СУММА. Общая сумма составляет СУММА. Кроме того, просит взыскать с Эйфман Н.В. в пользу ООО «Мурано Гласс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325 рублей 53 копейки.

В судебное заседание, назначенное на 10-00 часов ДАТА представитель истца, ответчица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, хотя был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Следующее судебное заседание было назначено на 12-00 часов ДАТА, лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание и не сообщил суду о причинах неявки.

ДАТА в 9-00 часов стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 222 абзацем 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца более двух раз не явился по вызову в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель ответчицы Галкин В.В., действующий по доверенности от ДАТА, являвшийся в судебное заседание ДАТА и ДАТА о рассмотрении дела по существу не требовал.

Поэтому исковое заявление ООО «Мурано Гласс» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мурано Гласс» к Эйфман Н.В. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: В.В.Синицин