Дело № 2-97/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковылкино 21 июля 2010 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Краснореповой Г.И.,
при секретаре судебного заседания - Киржаева М.И.,
с участием в деле:
истицы - Ботовой Н. Я.,
представителя истицы - адвоката коллегии адвокатов «Фемида» Адвокатской палаты Республики Мордовия Галаева В.К., представившего удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА.,
представителя ответчицы Феоктистовой А. Н. - Суховой О.А., действующей на основании доверенности от ДАТА,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, его представителя главы администрации Зыбиной Н. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботовой Н. Я. к Феоктистовой А. Н. об определении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Ботова Н.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Феоктистовой А.Н. об установлении границы земельного участка, указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ... га, расположенный по адресу: АДРЕС 1. Общая ширина земельного участка составляла ... метров, а ширина от угла ее дома до забора, граничащего с ней земельного участка по адресу: АДРЕС 2, принадлежащего Феоктистовой А.Н., составляет ... метров. В ДАТА ответчица не законно установила на ее земельном участке забор, в результате чего ширина ее земельного участка от угла сарая до забора Феоктистовой А.Н. стала составлять около ... метров. По ее заявлению, комиссия администрации ... произвели замер их земельных участков и установили, что нарушений со стороны ответчицы нет. В ДАТА Феоктистова А.Н. на свой земельный участок оформила кадастровый паспорт, а затем поменяла ранее возведенный забор, установив железный.
Возведенный Феоктистовой А.Н. забор мешает ей полноценно пользоваться своим земельным участком, нет места на проезд трактора для вспашки ее огорода.
Просит установить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: АДРЕС 1, с граничащим земельным участком Феоктистовой А.Н., по адресу: АДРЕС 2 и обязать Феоктистову А.И. освободить ее земельный участок, чтобы ширина ее земельного участка составляла ... метров и при этом его ширина от угла ее дома до изгороди, установленной Феоктистовой А.Н., ... метров.
В судебном заседании истица Ботова Н.Я. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив их, а именно, просит установить границы ее земельного участка по сараю Феоктистовой А.Н., таким образом, чтобы земельный участок между их сараями по ширине ... м и длине ... м принадлежал ей, и обязать ответчицу снести забор, установленный последней на этом земельном участке, которой по ширине ... м. и длине ... м., суду дополнила, что земельный участок, общей площадью ... га, по адресу: АДРЕС 1, был выделен ей ... сельским советом в ДАТА. Согласно техническому паспорту на жилой дом, земельный участок, находящийся между ее сараем и сараем ответчицы шириною ... м. и длиной где-то около ... м, принадлежит ей. Но в ДАТА Феоктистова А.Н. на ее земельном участке установила забор, отступив от своего сарая ... метра и длинной около ... метров. В ДАТА при оформлении Феоктистовой А.Н. своего земельного участка было проведено межевание границ смежных земельных участков, в том числе с ее земельным участком. Только после того как ДОЛЖНОСТЬ 3 территориального отдела НОМЕР Управления Роснедвижимости СВИДЕТЕЛЬ 1. убедил ее, что, установленный ответчицей забор, будет разобран, она подписала акт согласования границ ее земельного участка и Феоктистовой А.Н. Но последняя после этого забор не убрала, и тогда она его разобрала сама. Через некоторое время ответчица вновь установила забор, который мешает ей пользоваться своим земельным участком, и нет места на проезд трактора для вспашки ее огорода.
Ответчица Феоктистова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчицы Сухова О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что истицей не представлено каких-либо доказательств того, что Феоктистова А.Н. захватила часть принадлежащего ей земельного участка. Доводы истицы основаны только на данных технического паспорта на ее жилой дом, в котором исправлены размеры участка. Согласно технической документации спорный земельный участок, расположенный между дворовыми постройками Ботовой Н.Я. и Феоктистовой А.Н. изначально полностью принадлежал на праве собственности последней, а межа, разделяющая их земельные участки, проходила около дворовых построек истицы. В ДАТА при установлении забора между сарая истицы и Феоктистовой А.Н., последняя добровольно передала в пользование Ботовой Н.Я. земельной участок на расстоянии ... метров от сарая последней. В ДАТА при оформлении ответчицей права собственности на земельный участок по ее заявлению были проведены землеустроительные работы по межеванию земель. В рамках данных работ состоялось согласование границ смежных земельных участков, принадлежащих Феоктистовой А.Н. и истице, по которому были сохранены фактически имеющиеся границы, установленные в ДАТА, изменилась лишь граница влево в сторону дворовых построек Феоктистовой, которая была установлена под прямым углом. Ботова Н.Я., согласившись с имеющейся границей, подписала акт согласования границ. В ДАТА истица уничтожила забор длинною ... м, установленный по границе земельного участка Феоктистовой А.Н. Но в ДАТА Феоктистовой А.Н. с согласия Ботовой Н.Я. забор был вновь установлен в соответствии с актом согласования границ земельного участка от ДАТА., который подписан также и Ботовой Н.Я.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Зыбина Н.П. пояснила, что согласно имеющейся в сельском поселении документации за Ботовой Н.Я. на ДАТА значится земельный участок ... га, на ДАТА за ней значится земельный участок общей площадью ... га. То есть, земельные участки ей предоставляли дважды, около домостроения ... га и еще дополнительно предоставляли земельный участок как .... Где конкретно был предоставлен в ДАТА дополнительный земельный участок Ботовой Н.Я., около дома или в другом месте, в документах не отражено.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - Территориального (межрайонного) отдела НОМЕР Управления Роснедвижимости по Республики Мордовия (представительство в Ковылкинском районе) в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно технических паспортов по адресу: АДРЕС собственником дома НОМЕР является Ботова Н.Я., а собственником дома НОМЕР является Феоктистова А.Н. л.д.114-125)
Из обозренной в суде шнуровой похозяйственной книги НОМЕР по ... сельскому Совету за период с ДАТА -ДАТА годы следует, что на ДАТА в личном пользовании семьи Ботовой Н.Я. имелся земельный участок площадью ... га. На ДАТА площадь земельного участка последней составляла ... га. л.д.113)
Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному ... сельским советом на основании решения исполкома сельского совета от ДАТА, Ботовой Н.Я., проживающей в АДРЕС, для приусадебного участка предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га. л.д.4)
Из кадастровой выписки о земельном участке от ДАТА следует, что граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, правообладателем которого является Ботова Н.Я., в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена л.д.93)
Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданного ... сельским советом на основании решения исполкома сельского совета от ДАТА Феоктистовой А.Н., проживающей в АДРЕС для приусадебного участка предоставлено в собственность земельный участок площадью ... га. л.д.56)
Из акта согласования границ земельного участка от ДАТА из землеустроительного дела НОМЕР от ДАТА следует, что земельный участок АДРЕС 2 имеет границу со смежным участком НОМЕР, принадлежащим Ботовой Н.Я. При согласовании границ последняя согласилась с установленной границей, что подтверждается ее подписью в графе «споров нет». л.д.49-71)
Из кадастровой выписки о земельном участке от ДАТА следует, что граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС 2, правообладателем которого является Феоктистова А.Н., установлена. Схема границ земельного участка в кадастровой выписке имеется.л.д.30-31)
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА следует, что Феоктистова А.Н является собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: АДРЕС 2. л.д.29)
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 - ДОЛЖНОСТЬ 1 ОРГАНИЗАЦИЯ 1 - суду пояснил, что в ДАТА по заявлению Феоктистовой А.Н. проводили межевание границ ее земельного участка. При этом присутствовали все владельцы смежных с ней земельных участков, в том числе и Ботова Н.Я. Последняя совместно с Феоктистовой А.Н. определили общую границу их участков и подтвердили это своими подписями в акте. При этом спора по захвату земельного участка истица не высказывала. л.д. 76)
Из показаний свидетель СВИДЕТЕЛЬ 9 - ДОЛЖНОСТЬ 2 ОРГАНИЗАЦИЯ 1 - который дал суду аналогичные показания, дополнив, что Ботова Н.Я. также обращалась одновременно с Феоктистовой А.Н. с заявлением о межевании границ ее земельного участка. Был составлен акт согласования границ, где Феоктистова А.Н., согласившись с установленной границей их земельных участков, поставила свою подпись. Но у Ботовой Н.Я. возник спор по установлению границы со смежным земельным участком по дому НОМЕР, АДРЕС, и по этой причине межевание участка Ботовой Н.Я. не было проведено. л.д.77)
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 8 следует, что ответчица Феоктистова А.Н. ее дочь. В доме АДРЕС 2, который впоследствии оформила на последнюю, она проживает с ДАТА. В соседях с ней с ДАТА проживает Ботова Н.Я., которая при строительстве дома, на меже между их земельными участками возвела сарай. Земельный участок, находящийся между сараем последней и ее сараем, всегда принадлежал ей (СВИДЕТЕЛЬ 8), только не был огорожен и использовался жителями села для прохода к колодцу, что находился на ее участке. л.д.106)
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 следует, что работает ДОЛЖНОСТЬ 3 территориального отдела НОМЕР Управления Роснедвижимости. В ДАТА выезжал в АДРЕС по жалобе Феоктистовой А.Н. о самовольном захвате части ее земельного участка. В результате проверки было установлено, что собственница смежного земельного участка Ботовой Н.Я. самовольно захватила земельный участок ответчицы площадью ... кв.м., поскольку согласно техническому паспорту Феоктистовой А.Н. граница ее земельного участка проходила по сараю Ботовой Н.Я. до конца земельного участка. Ботовой Н.Я. было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Но Ботова Н.Я. и Феоктистова А.Н. пришли к обоюдному согласию оставить границы земельного участка по фактическому пользованию. На момент проверки на расстоянии ... м от сарая Ботовой Н.Я. имелся деревянный забор. В определении границ земельного участка Феоктистовой А.Н. он не участвовал. л.д.104)
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 7 следует, что как представитель администрации ... сельского поселения выходила совместно с представителем территориального отдела НОМЕР Управления Роснедвижимости СВИДЕТЕЛЬ 1 по жалобе Феоктистовой А.Н. о самовольном захвате части ее земельного участка Ботовой Н.Я. В присутствии Ботовой Н.Я. и Феоктистовой А.Н. были обозрены представленные сторонами документы, сделаны замеры земельных участков, и установлено, что Ботова Н.Я. захватила земельный участок Феоктистовой А.Н. площадью ... кв.м. л.д.106-107)
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 следует, что в ДАТА участвовал при восстановлении забора проходившего по границе земельного участка Феоктистовой А.Н. При этом, так же присутствовали супруги Феоктистовы, Ботова Н.Я., ее сын Михаил, представитель администрации ... сельского совета, представитель ОРГАНИЗАЦИЯ 1 СВИДЕТЕЛЬ 2. Он с сыном истицы М. вбивали колышки там, где показывал им СВИДЕТЕЛЬ 2, а затем был установлен железный сетчатый забор. Ботова Н.Я. просила Феоктистову А.Н. предоставить ей больше земельного участка, но после разговора с сыном согласилась установить забор на прежнее место. л.д.107)
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 5 следует, что до ДАТА земельный участок между сараями, находящимися около домовладений Ботовой Н.Я. и Феоктистовой А.Н., огорожен не был. В ДАТА последняя на этом участке поставила изгородь. л.д.148)
Из показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 следует, что работает ДОЛЖНОСТЬ 3 ОРГАНИЗАЦИЯ 2. В ДАТА проводилась инвентаризация жилья в АДРЕС Ковылкинского района. Из технического паспорта на жилой дом АДРЕС 2, принадлежащего на ДАТА СВИДЕТЕЛЬ 8, а в затем переоформленного на основании регистрационного удостоверения НОМЕР от ДАТА на Феоктистову А.Н., видно, что расстояние земельного участка от сарая последней до границы земельного участка Ботовой Н.Я. по правой стороне составляет 4,6 м. Из технического паспорта на жилой дом АДРЕС 1, принадлежащего Ботовой Н.Я., все хозяйственные постройки последней расположены на границе смежного участка, принадлежащего Феоктистовой А.Н. То есть, земельный участок между сараями Ботовой Н.Я. и Феоктистовой А.Н. принадлежит последней. Исправления, сделанные в техническом паспорте, предоставленном суду Ботовой Н.Я., не соответствуют действительности. л.д.105-106)
Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 подтверждаются обозренными в суде техническими паспортами на жилые дома Ботовой Н.Я. и Феоктистовой А.Н., находящиеся по адресу: АДРЕС 1 и АДРЕС 2 л.д.114-125)
При выходе на место судом установлено, что расстояние между строениями (сараями) на земельном участке АДРЕС 1, принадлежащего Ботовой Н.Я. и строением (сараем) на земельном участке АДРЕС 2, принадлежащего Феоктистовой А.Н., составляет ... м. Расстояние от строения Феоктистовой А.Н. до установленного забора в соответствии с актом согласования границ земельного участка от ДАТА., составляет ... м, а от забора до строения Ботовой Н.Я. - ... м. Длина забора между строениями составляет - ... м.
Из пояснений представителя ответчицы следует, что Феоктистова А.Н. добровольно передала в пользование Ботовой Н.Я. земельный участок на расстоянии ... метров от ее дворовых построек.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА фактическая площадь земельного участка Ботовой Н.Я. (АДРЕС 1) составляет ... кв.м. и меньше чем по правоустанавливающим документам на ... кв.м.
Фактическая площадь земельного участка Феоктисктовой А.Н. (АДРЕС 2) составляет ... кв.м. и меньше чем по правоустанавливающим документам на ... кв.м., что не превышает предельно допустимой погрешности + ... кв.м.
Контрольные промеры длин линий спорной границы между участками не превышают максимально допустимые расхождения при контроле межевания.
Фактическая граница между спорными земельными участками, расположенными по адресу: АДРЕС 1 и АДРЕС 2, соответствует правоустанавливающим документам и не превышает средней квадратической погрешности положения характерных точек границ.
Согласно правоустанавливающим документам граница между спорными земельными участками проходит следующим образом.(Чертеж НОМЕР)
От существующего металлического столба ограждения со стороны улицы (точка 2), в ... от угла нежилого строения Ботовой Н.Я. вглубь дворовой территории на ... до точки 3, расположенной в ... от угла нежилого строения Ботовой Н.Я., в ... угла нежилого строения Феоктистовой А.Н. и в ... от существующего металлического столба ограждения в сторону участка Ботовой Н.Я. Далее в сторону участка Феоктистовой А.Н. на ... до точки 4 по существующему забору между спорными участками вглубь огородов напрямую на поворотный столб забора Феоктистовой А.Н. и далее по существующей меже в конце участков на ....
Допрошенный в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 подтвердил выводы проведенной им землеустроительной экспертизы.
Таким образом, захвата земельного участка Ботовой Н.Я. со стороны Феоктистовой А.Н. судом не установлено.
При этом суд исходит из следующего.
По свидетельству о праве собственности на землю от ДАТА Феоктистовой А.Н., проживающей по адресу: АДРЕС 2, для приусадебного участка было предоставлено земли в собственность ... га. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДАТА общая площадь земельного участка Феоктистовой А.Н. по вышеуказанному адресу составляет ... кв.м. Согласно заключению эксперта от ДАТА фактическая площадь земельного участка Феоктистовой А.Н. по вышеуказанному адресу составляет ... кв.м.
Кроме того, суд считает, что акт согласования границ земельного участка от ДАТА по АДРЕС 2, составлен с соблюдением требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г., из которого усматривается, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проведено в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания и результаты согласования границ оформлены актом согласования границ объекта землеустройства и подписан всеми участниками процедуры согласования. Ботова Н.Я. не отрицает, что указанный акт согласования она подписала, не указав, что она с чем-то не согласна.
Доводы представителя Галаева В.К. в части, что акт согласования границ земельного участка от ДАТА не подписан исполнителем работ, а поэтому его нельзя считать законным, суд считает несостоятельными, поскольку из обозренного в суде землеустроительного дела НОМЕР от ДАТА следует, что в графе «исполнитель работ» имеется подпись СВИДЕТЕЛЬ 9
Допрошенный в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 9 суду показал, что Ботова Н.Я. дважды расписалась в акте согласования от ДАТА, ошибочно поставив свою подпись также и в графе «исполнитель работ». Поэтому в тех экземплярах, которые были выданы участникам процедуры согласования, его подписи, как исполнителя работ, не имеется. В подлиннике акта согласования его подпись имеется.
Доводы Ботовой Н.Я. в части, что акт согласования границ она подписала после того, как руководитель территориального отдела НОМЕР Управления Роснедвижимости СВИДЕТЕЛЬ 1 убедил ее в том, что, установленная ответчицей изгородь будет разобрана, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из показаний допрошенного свидетелем СВИДЕТЕЛЬ 1, он выезжал в АДРЕС только по жалобе Феоктистовой А.Н. о самовольном захвате части ее земельного участка и в определении границ земельного участка Феоктистовой А.Н. не участвовал.
Доводы Ботовой Н.Я., что расстояние от ее сарая до смежной границы с земельным участком Феоктистовой А.Н. по левой стороне составляет ..., о чем свидетельствует представленный ею технический паспорт л.д.13-18), суд считает несостоятельными, так как в указанном паспорте имеются исправления, в том числе в части написания ...
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска Ботовой Н.Я. об установлении границ ее земельного участка по сараю Феоктистовой А.Н., таким образом, чтобы земельный участок между их сараями по ширине ... м. и длине ... м принадлежал ей, и об обязании ответчицы снести забор, установленный последней на спорном земельном участке, по ширине ... м. и длине ... м., не имеется
В соответствии со статьей 96 ГПК Российской Федерации с Ботовой следует взыскать в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 3 за проведение судебной землеустроительной экспертизы СУММА.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Ботовой Н. Я. к Феоктистовой А. Н. об определении границы земельного участка по адресу: АДРЕС 1, по сараю Феоктистовой А.Н., расположенному по адресу: АДРЕС 2. и об обязании Феоктистовой А.Н. снести забор на земельном участке между сараями, отказать.
Взыскать с Ботовой Н. Я. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 3 за проведение судебной землеустроительной экспертизы СУММА.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
...
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия Г.И. Краснорепова
Секретарь