Дело №2-433/2010 Определение
23.08.2010 г. г. Ковылкино
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Левкин В.Ю., с участием старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Кашаева Д.А., представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Медея» Тепаевой В.А., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица - Государственного учреждения «Центр занятости населения Ковылкинского района» Павловой Е.П., действующей на основании доверенности от <ДАТА>., при секретаре Кувелевой Л.В.,
рассмотрев в порядке предварительного судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Ковылкинского межрайонного прокурора (в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Медея» о понуждении устранить нарушения Закона Российской Федерации «О занятости населения Российской Федерации»,
Установил:
Ковылкинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с иском к ООО «Медея» о понуждении устранить нарушения Закона Российской Федерации. Указывает, что Ковылкинской межрайонной прокуратурой в Государственном учреждении «Центр занятости населения Ковылкинского района» проведена проверка исполнения работодателями Ковылкинского муниципального района требований Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года №1032-1, в том числе, обязательного ежемесячного предоставления сведений в службу занятости информации о наличии вакантных мест (должностей).
В ходе проверки установлено, что работодателями Ковылкинского муниципального района требования Закона грубо нарушаются.
Часть 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года №1032-1 обязывает работодателей содействовать проведению государственной политики занятости населения, в том числе на основе оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке, трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.
Согласно ч.3 ст.25 названного Закона работодатели обязаны ежемесячно предоставлять в службу занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
Как установлено проведенной проверкой, ООО «Медея» с <ДАТА> информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в ГУ «Центр занятости населения Ковылкинского района» не предоставлялась.
Выявленные нарушения норм закона создают препятствия для осуществления государственным учреждением его законной деятельности, нарушают права граждан, зарегистрированных в качестве безработных, на получение достоверной информации о потребностях рынка труда района.
Просит понудить Общество с ограниченной ответственностью «Медея» устранить нарушения закона о занятости населения, а именно представить в Государственное учреждение «Центр занятости населения Ковылкинского района» информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход.
В ходе предварительного судебного заседания прокурор заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в виду их добровольного удовлетворения, просил производство по делу прекратить.
Представитель ответчика - ООО «Медея» Тепаева В.А. ходатайство прокурора поддержала.
Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения «Центр занятости населения Ковылкинского района» Павлова Е.П. подтвердила, что заявленные прокурором требования в настоящее время исполнены, ходатайство о прекращении производства по делу поддерживает.
Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Из статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку он не нарушает права и свободы лиц, интересы которых он представляет.
Суд разъяснил заинтересованным лицам, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 152, 173, 221, 224-225, 258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Принять отказ от искового заявления Ковылкинского межрайонного прокурора (в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Медея» о понуждении устранить нарушения Закона Российской Федерации «О занятости населения Российской Федерации».
Дело по исковому заявлению Ковылкинского межрайонного прокурора (в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Медея» о понуждении устранить нарушения Закона Российской Федерации «О занятости населения Российской Федерации» производством прекратить в виду отказа прокурора от заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: