Дело № 2- 393/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ковылкино 11 августа 2010 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А., при секретаре Жиличкиной Н.Г., с участием заявителя Тарасовой Р.Ф., представителя заявителя Николаевой Ю.В., действующей на основании нотариально заверенной доверенности НОМЕР от ДАТА., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Мордовия Ефремушкина Ю.Н., действующего по доверенности НОМЕР от ДАТА., представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия Авдеевой Н.С., действующей по доверенности от ДАТА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
ТАРАСОВОЙ Р.Ф. об оспаривании решения НОМЕР от ДАТА. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от ДАТА НОМЕР,
Установил:
Тарасова Р.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения
Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Республике Мордовии (далее -налоговый орган) о привлечении её к налоговой ответственности и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия указывая, что по итогам проведенной выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с ДАТА по ДАТА. налоговой орган составил акт НОМЕР от ДАТА и принял решение от ДАТА. НОМЕР о привлечении её к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДАТА.в виде штрафа в размере СУММА рублей, и предложено уплатить налог по УСН СУММА рублей и пеней в сумме СУММА рубля.
Считает данное решение необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права действующего законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с поданным ею в налоговый орган заявлением НОМЕР от ДАТА она применяла упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно п. 2 ст. 346.18 НК РФ, в случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В силу п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и в кассу, а также погашение задолженности иным способ. Расходами признаются затраты после их фактической оплаты.
В п. 2 ст. 346.16 НК РФ определено, что расходы, указанные в 2 этой статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст.252 НК РФ.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами принимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Налоговый орган необоснованно исключил из расходов затраты по сделкам с ЮЛ 1, ИП 5., ИП 2., ИП 3., ЮЛ 2 ЮЛ 3, ИП 1.
Налоговый кодекс Российской Федерации определяет четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения. Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованием Кодекса.
Сделки с названными организациями по приобретению семян, зерна и корма для сельскохозяйственных животных подтверждены первичными документами, которые оформлены в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Согласно нормам налогового законодательства расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Непредставление контрагентами первичных документов по данным сделкам не является безусловным доказательством отсутствия у неё в проверяемом периоде затрат на приобретение товара у данных организаций. Налоговым органом не установлена недействительность первичных документов.
При этом письмо ИП 1. НОМЕР от ДАТА. было получено за рамками проверки, то есть ДАТА в то время как проверка завершилась ДАТА, о чем свидетельствует справка о проведении выездной налоговой проверки от ДАТА НОМЕР.
Необоснованным является довод налогового органа об отсутствии сделок между ИП Тарасовой Р.Ф. и ЮЛ 3 (приобретение клевера лугового по накладным НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, оплаченные по квитанциям к приходному ордеру НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА). При этом делается ссылка на ответ ЮЛ 3 и протокол допроса конкурсного управляющего ФИО от ДАТА, которое получено также за рамками проверки.
Однако, при рассмотрении материалов проверки ДАТА ответ ЮЛ 3 и протокол допроса конкурсного управляющего ФИО среди материалов отсутствовали. Кроме того, ни в акте, ни в решении налоговый орган не указывает реквизиты ответа ЮЛ 3
Налоговый орган делает вывод о том, что накладные не могли быть выписаны ЮЛ 3 так как оттиск печати и подписи должностных лиц не соответствуют тем, что имеются в распоряжении налогового органа. Данный вывод является необоснованным, поскольку налоговый орган не является экспертным учреждением и не может определить несоответствие оттиска печати и подписей.
Таким образом, ответы ИП 1 и ЮЛ 3 получены после окончания проверки, то есть в нарушение установленной Кодексом процедуры сбора доказательств и не могут быть признаны допустимыми.
Кроме того, первичные документы, изъятые сотрудниками МВД РМ ДАТА., подтверждающие её расходы налоговому органу были представлены УНП МВД РМ не в полном объеме. В частности, в приложении НОМЕР к акту проверки в реестре документов ИП Тарасовой Р.Ф. за ДАТА подтверждающих произведенные расходы отсутствуют первичные документы по сделкам со следующими организациями:
1. ЮЛ 4
- товарная накладная НОМЕР от ДАТА на приобретение козлятника восточного на сумму СУММА рублей, счет-фактура НОМЕР от ДАТА, квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА на сумму СУММА рублей.
- товарная накладная НОМЕР от ДАТА на приобретение протеина МАХ на сумму СУММА рублей, счет-фактура НОМЕР от ДАТА, квитанция к приходному кассовому ордену НОМЕР от ДАТА на сумму СУММА рублей;
- товарная накладная НОМЕР от ДАТА на приобретение кострец безостный на сумму СУММА рублей, счет-фактура НОМЕР от ДАТА, квитанция к приходному кассовому ордену НОМЕР от ДАТА на сумму СУММА рублей;
- товарная накладная НОМЕР от ДАТА на приобретение семян тимофейки луговой на сумму СУММА рублей, счет-фактура НОМЕР от ДАТА, квитанция к приходному кассовому ордену НОМЕР от ДАТА на сумму СУММА рублей;
2. ЮЛ 5
- товарная накладная НОМЕР отДАТА на приобретение семян клевера лугового на сумму СУММА рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА на сумму СУММА рублей;
- товарная накладная НОМЕР от ДАТА на приобретение семян клевера лугового на сумму СУММА рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА на сумму СУММА рублей;
- товарная накладная НОМЕР от ДАТА на приобретение семян клевера лугового на сумму СУММА., квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА на сумму СУММА
3. ЮЛ 6
- товарная накладная НОМЕР от ДАТА на приобретение семян клевера лугового на сумму СУММА., квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТАг на сумму СУММА.;
- товарная накладная НОМЕР от ДАТА на приобретение семян люцерны на сумму СУММА рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА на сумму СУММА рублей;
- товарная накладная НОМЕР от ДАТА на приобретение семян люцерны на сумму СУММА рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА на сумму СУММА рублей.
4. ЮЛ 7 накладная НОМЕР от ДАТА на сумму СУММА рублей.
Таким образом, расходы за ДАТА составили СУММА., а не СУММА рубля как указывает налоговый орган
Согласно п. 1 ст. 108 НК РФ «никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом». Налоговый кодекс РФ не предусматривает ответственность налогоплательщика за нарушение законодательства третьими лицами.
Конституционный Суд РФ в определении от 16.10.2003 № 329-0 указал: «Истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу изложения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».
В налоговом законодательстве нет такого основания для исключения произведенных затрат из состава расходов, как не представление контрагентом первичных документов.
Решение МИФНС №5 по Республике Мордовия НОМЕР о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано в Управление ФНС России по Республике Мордовия
Решением от ДАТА НОМЕР УФНС по Республике Мордовия жалобу оставило без удовлетворения.
Просит суд признать недействительным и отменить решение МИФНС №5 по Республике Мордовии НОМЕР о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Тарасову Р.Ф. и решение УФНС по Республике Мордовии от ДАТА НОМЕР в части доначисления налога по УСН СУММА рублей, штрафных санкций в сумме СУММА рублей и пени в сумме СУММА рублей.
В судебном заседании Тарасова Р.Ф. доводы заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель Тарасовой Р.Ф.- Николаева Ю.В. доводы заявления поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, также полагала, что решение по жалобу налоговым органом принято с пропуском установленного законом срока.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Мордовия Ефремушкин Ю.Н. доводы заявления не признал по тем основаниям, что в результате проведенной проверки не были представлены первичные документы, достоверно подтверждающие затраты, произведенные Тарасовой Р.Ф. в ДАТА в отношениях с рядом индивидуальных предпринимателей и обществами, в частности с такими как ЮЛ 1, ЮЛ 2 ИП 5., ИП 2, ИП 3, ИП 1 Документы по сделкам с ЮЛ 4 ЮЛ 5», ЮЛ 6, ЮЛ 7 на момент проверки Тарасовой Р.Ф. представлены не были.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия Авдеева Н.С. доводы Тарасовой Р.Ф., изложенные в заявлении, не признала по тем основаниям, что заявителем были представлены недостоверные сведения в обоснование включения в состав расходов при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем она была привлечена к ответственности. Жалоба Тарасовой Р.Ф. на решение налогового органа была предметом рассмотрения вышестоящего налогового органа, который посчитал решение законным и обоснованным и в установленные сроки вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие её в порядке, установленном настоящей главой.
Стороны не оспаривали то обстоятельство, что до ДАТА Тарасова Р.Ф. состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции ИФНС России №5 по РМ в качестве индивидуального предпринимателя и применяла упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
При упрощенной системе расходы принимаются в целях налогообложения согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ только после их оплаты.
В силу пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Как установлено судом, налоговая инспекция не приняла расходы за ДАТА по сделкам совершенным ИП Тарасовой с ЮЛ 1 ИП 5., ИП 2 ИП 3., ЮЛ 2 ИП 1 так как не подтвержден факт оплаты товара, а следовательно, факт несения расходов Тарасовой Р.Ф.
Документы по сделкам с ЮЛ 4 ЮЛ 5 ЮЛ 6 ЮЛ 7 Тарасовой Р.Ф. в период проверки не представлялись.
Согласно акту выездной налоговой проверки НОМЕР от ДАТА по результатам проверки деятельности Тарасовой Р.Ф. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и взносов за период с ДАТА. по ДАТА было предложено привлечь Тарасову Р.Ф. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскать сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения - СУММА руб. и сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость - СУММА руб.
Как следует из решения НОМЕР от ДАТА., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия, Тарасова Р.Ф. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДАТА и на неё наложено взыскание в виде штрафа в размере ДАТА рублей.
Кроме того, Тарасовой Р.Ф. по состоянию на ДАТА начислены пени в размере СУММА рублей и предложено уплатить недоимку в размере СУММА рублей.
Согласно пункту 2 статьи 348.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой по единому налогу признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Доводы Тарасовой Р.Ф. о необоснованном исключении затрат по сделкам с ЮЛ 1, ИП 5, ИП 2, ИП 3, ИП 1, ИП 4, ЮЛ 2, ЮЛ 3 суд считает несостоятельными, поскольку контрагентами представлены сведения об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ИП Тарасовой Р.Ф.
То обстоятельство, что письменные ответы от ИП 1 и ЮЛ 3 поступили после окончания проверки, не является основанием для отмены оспариваемых документов, поскольку истребование документов инспекцией произведено в соответствии с положением статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того пунктом 2 данной статьи предусмотрено истребование информации относительно конкретной сделки и вне рамок проведения налоговых проверок. Как следует из полученных ответов и сообщений, все действия были совершены до вынесения решения о привлечении Тарасовой Р.Ф. к ответственности.
Доводы Тарасовой Р.Ф. о необоснованном не включении документов по сделкам с организациями ЮЛ 4 ЮЛ 5, ЮЛ 6, ЮЛ 7 суд считает несостоятельными, поскольку проведенной проверкой установлено, что ЮЛ 6 в базах Единого государственного реестра налогоплательщиков и Единого государственного реестра юридических лиц отсутствует. От остальных вышеназванных контрагентов поступили сведения об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с Тарасовой Р.Ф.
Налогоплательщик несет риск предпринимательской деятельности при заключении сделок с контрагентами, не внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц и не состоящими на налоговом учете, в том числе риск неблагоприятных налоговых последствий.
В подтверждение фактов, что Тарасова Р.Ф. не несла расходы с вышеперечисленными контрагентами, налоговым органом представлены поручения об истребовании документов и полученные на них ответы, в то время как Тарасова Р.Ф. в ходе рассмотрения дела данные факты не опровергла.
Жалоба Тарасовой Р.Ф. была рассмотрена Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в связи с чем был было вынесено решение НОМЕР от ДАТА об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня её получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.
Жалоба на решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в Управление ФНС России по Республике Мордовия от Тарасовой Р.Ф. поступила ДАТА Решение по ней было принято ДАТА. Однако суд не считает, что данное обстоятельство является веским основанием для отмены решения, принятого по жалобе, поскольку судом установлено, что нарушение налогового законодательства со стороны Тарасовой Р.Ф. имело место.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Тарасовой Р.Ф. о признании недействительными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Мордовия НОМЕР от ДАТА. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия НОМЕР от ДАТА об оставлении жалобы Тарасовой Р.Ф. без удовлетворения Отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
...
Судья:
Секретарь: