Дело 2-498/10 Определение
г.Ковылкино 01 ноября 2010года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Зориной С.А.,
при секретаре Кечиной Л.В.,
с участием прокурора Шерстобитовой Е.Б.,
истца Тащилина В.Ф.,
представителя истца - Галаева В.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ГУ «Социальная защита населения по Ковылкинскому муниципальному району» Ворожейкиной О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тащилина В.Ф. к Государственному учреждению «Социальная защита населения по Ковылкинскому муниципальному району» Республики Мордовия о перерасчете размера возмещения вреда здоровью и взыскании за прошлое время недополученных денежных сумм,
установил:
Тащилин В.Ф. обратился в суд с иском к ГУ «Социальная защита населения по Ковылкинскому муниципальному району» Республики Мордовия о перерасчете размера возмещения вреда здоровью и взыскании за прошлое время недополученных денежных сумм. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе в/ч № он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭМ, и подвергся воздействию радиации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ решением ВТЭК ему была установлена инвалидность <данные изъяты> группы с потерей трудоспособности <СУММА>%. ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы с потерей трудоспособности <СУММА>%, бессрочно.
В настоящее время ответчик выплачивает ему компенсацию возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>. по этой сумме у него претензий к ответчику нет. Считает, что ответчик обязан выплатить ему недоплаченную сумму с учетом индексации в размере <СУММА>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Поскольку вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду, реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно полному по объему возмещению.
Возмещение указанного вреда с учетом специфики обстоятельств его причинения
осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Данный закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на ЧАЭС, когда заложенность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Считает, что положения абзаца четвертого статьи 208 ГК Российской Федерации подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, когда суммы возмещения вреда не назначались и не выплачивались. Он же является получателем соответствующих выплат в спорный период. С учетом характера спорного правоотношения статья 208 ГК Российской Федерации к требованиям о взыскании неполученных сумм возмещения вреда здоровью, на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применению не подлежит.
Просил взыскать с ответчика ГУ «Социальная защита населения по Ковылкинскому району Республики Мордовия» в его пользу недополученную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <СУММА>
В судебном заседании председательствующим на обсуждение лиц, участвующих в деле, был вынесен вопрос о прекращении производства по данному гражданскому делу по основанию, предусмотренному абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В судебном заседании истец Тащилин В.Ф. и его представитель Галаев В.К. возразили относительно прекращения производства по делу по указанному основанию.
В судебном заседании представитель ответчика Ворожейкина О.Н. не возражала относительно прекращения производства по делу по указанному основанию.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федеральной службы по труду и занятости РФ не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем третьи статьи 220 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.
Из материалов дела усматривается, что Тащилин В.Ф. в составе в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований Тащилина В.Ф. о перерасчете сумм возмещения вреда и взыскании недоплат с Управления Социальной защиты населения МО Ковылкино в пользу Тащилина В.Ф. взыскана сумма недоплат и определена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме. Данное решение суда никем не оспорено и не отменено.(л.д.18-19).
Таким образом, возникший между сторонами спор, ранее уже был рассмотрен судом в порядке искового производства.
В соответствии с абзацем третьи статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 371, 372 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Тащилина В.Ф. к Государственному учреждению «Социальная защита населения по Ковылкинскому району» Республики Мордовия о перерасчете размера возмещения вреда здоровью и взыскании в его пользу недополученную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <СУММА>. - прекратить.
Повторное обращение Тащилина В.Ф. в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд в течение десяти дней после вынесения судом настоящего определения.
Судья: подпись
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия: С.А.Зорина