Дело № 2-545/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ковылкино 09 ноября 2010 год
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А., при секретаре Паршиной Н.И., с участием истца Ермаковой Т.А., ответчиков: Генераловой Л.Е., Ермаковой Е.Н., представителя ответчиков - адвоката Федина Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ермаковой Т.А. к Генераловой Л.Е., Ермаковой Е.Н. о признании недействительной сделки по передаче <Сумма>,
УСТАНОВИЛ:
Ермакова Т.А. обратилась в суд с иском к Генераловой Л.Е., Ермаковой Е.Н. о признании недействительной сделки по передаче <Сумма>, указывая, что её сын <ФИО>1 до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Ермаковой Е. Н., а после расторжения брака фактически проживал с нею и вел общее домашнее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ Ермаковы проживали в общежитии, а мать Ермаковой Е.Н. Генералова Л.Е. - в двухкомнатной квартире по адресу: <АДРЕС>
В ДД.ММ.ГГГГ Генералова Л.Е. стала уговаривать её совершить следующую сделку: приобрести ей однокомнатную квартиру, а свою двухкомнатную квартиру она подарит Ермаковой Е.Н. и <ФИО>1
У <ФИО>1 и Ермаковой Е.Н. были деньги, вырученные ими от продажи двух комнат в общежитии, однако для покупки однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей <Свидетель 1>, недоставало <Сумма>, которые по просьбе Генераловой Л.Е. и Ермаковой Е.Н. она согласилась уплатить с условием, что Генералова оформит свою двухкомнатную квартиру на свою дочь и, в обязательномпорядке, на её сына <ФИО>1, так как они в зарегистрированном браке не состояли.
С этой целью, она продала свою трёхкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>, и, после достижения договорённости с ответчиками по всем вопросам, сняла со своего счёта в <Банк> деньги в сумме <Сумма> и передала их непосредственно <Свидетель 1> в счёт оплаты за проданную Генераловой Л.Е. квартиру в присутствии последней.
Позднее Генералова Л.Е. оформила право собственности на однокомнатную квартиру и перешла в неё жить, а Ермакова Е.Н., <ФИО>2 и <ФИО>1 перешли жить в квартиру по адресу: <АДРЕС>, ДД.ММ.ГГГГ они все зарегистрировались по вышеуказанному адресу.
После этого, она неоднократно обращалась к Генераловой Л.Е. с просьбой об оформлении квартиры в собственность <ФИО>1 и Ермаковой Е.Н. путём составления какого-либо договора отчуждения, однако ответчица уклонялась от конкретных действий по оформлению квартиры.
В ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Е.Н. стала оформлять в суд иск о признании утратившим право проживания в жилом помещении <ФИО>1, в связи с чем ей стало известно, что собственницей квартиры по адресу: <АДРЕС> является только Ермакова Е.Н. Квартира перешла ей в собственность по договору дарения Генераловой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Этот договор дарения и регистрацию права собственности на квартиру ответчицы оформили не информируя её и <ФИО>1
Таким образом, Генералова Л.Е., обманывая её и вводя в заблуждение по вопросу оформления части квартиры на <ФИО>1, добилась того, что она внесла свои <Сумма> на приобретение ею квартиры.
В настоящее время <ФИО>1, по решению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ, утратил право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС> и является лицом без определённого места жительства.
В результате обмана, Генералова Л.Е. имеет в собственности квартиру, приобретённую в большей степени на её деньги, а Ермакова Е.Н. одна является собственницей двухкомнатной квартиры.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Передача денег в сумме <Сумма> Генераловой Л.Е. для приобретения квартиры является сделкой. Но эти деньги ответчица получила путём обмана, заверив, что в дальнейшем оформит право собственности части квартиры на её сына, чего она не сделала и не собиралась сделать.
В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Письменная форма сделки не была оформлена, так как сделка была исполнена при самом её совершении, из рук в руки, что в соответствии с ч.2 ст. 159 ГК РФ допускается законом.
В судебных заседаниях, при рассмотрении гражданского дела по иску Ермаковой Е.Н. к <ФИО>1 о признании утратившим право проживания в жилом помещении, Ермакова Е.Н. и Генералова Л.Е. признали факт передачи денег в сумме <Сумма> Генераловой Л.Е. на приобретение однокомнатной квартиры.
Добровольно возвратить деньги в сумме <Сумма> Генералова Л.Е. и Ермакова Е.Н. в настоящее время категорически отказываются.
Просит взыскать солидарно с ответчиков деньги в размере <Сумма> и госпошлину в размере <Сумма>
В судебном заседании Ермакова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила признать недействительной сделку по передаче <Сумма> и взыскать данную сумму с ответчиков солидарно, также взыскать государственную пошлину уплаченную ею при подаче заявления.
Ответчик Генералова Л.Е. исковые требования не признала по тем основаниям, что однокомнатную квартиру она приобрела у <Свидетель 1> за <Сумма>, из этих денег: <Сумма> ей дала дочь Ермакова Е.Н. за проданные комнаты в общежитии, <Сумма> было собственных накоплений, а <Сумма> она занимала у <Свидетель 2> Ермакова Т.А. <Сумма> на приобретение квартиры ей не передавала, и они не договаривались о том, чтобы она за эти деньги оформила часть квартиры на <ФИО>1
Ответчик Ермакова Е.Н. исковые требования не признала, суду показала, что Ермакова Т.А. ей деньги в размере <Сумма> не передавала, поэтому она не должна ей ничего возвращать. В судебном заседании о признании <ФИО>1 утратившим право на жилое помещение она предлагала ему отдать <Сумма> за то, чтобы он выписался добровольно из квартиры, о том, что это возврат денег, полученных от Ермаковой Т.А., разговора не было.
Представитель ответчиков - адвокат Федин Н.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что Ермакова Т.А. не представила доказательств того, что между нею и ответчиками была совершена сделка по передаче денег в размере <Сумма>, на каких условиях, что эти условия нарушены, и каковы последствия невыполнения сделки.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ермаковой Т.А. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подписанной <Свидетель 1>, Ермакова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ получила в <Банк> денежную сумму и тут же в кассе сбербанка в присутствии Генераловой Л.Е. передала ей <Сумма> за Генералову Л.Е. в счет оплаты за проданную ею Генераловой Л.Е. квартиру <АДРЕС>
Факт снятия ДД.ММ.ГГГГ суммы <Сумма> с расчетного счета Ермаковой Т.А. подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Свидетель <Свидетель 1> в судебном заседании подтвердила, что продала свою квартиру Генераловой Л.Е. за <Сумма>, из которых <Сумма> ей передала Ермакова Т.А. в <Банк>, где также присутствовала Генералова Л.Е., оставшуюся сумму <Сумма> Генералова Л.Е. отдала ей через несколько дней. На каких условиях Ермакова Т.А. отдала деньги за квартиру, которую покупала Генералова Л.Е., ей не известно.
Свидетель <Свидетель 3> показала, что в ДД.ММ.ГГГГ покупала для брата две комнаты в общежитии у Ермаковой Е.Н. за <Сумма>. Комнаты были приватизированы, прописано там было три человека. При продаже комнат был разговор, что Ермакова Т.А. даст деньги на покупку однокомнатной квартиры для Генераловой Л.Е. в размере <Сумма>, а она свою двухкомнатную квартиру оставит Ермаковой Е.Н., <ФИО>1 и их ребенку.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Генералова Л.Е. купила у <Свидетель 1> квартиру, находящуюся по адресу: <АДРЕС>. Стороны установили продажную цену квартиры в сумме <Сумма>. Расчет произведен полностью наличными деньгами до подписания сторонами настоящего договора, что подтверждается подписью продавца <Свидетель 1>
Свидетель <Свидетель 2> показала, что ДД.ММ.ГГГГ летом по договору займа она передавала Генераловой Л.Е. сумму <Сумма>, которую та просила на приобретение квартиры. Подробностей приобретения квартиры она не рассказывала.
Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <АДРЕС> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Ермакова Е.Н., <ФИО>2, <ФИО>1
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Е.Н. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Генераловой Л.Е. и Ермаковой Е.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истица Ермакова Т.А. не представила доказательства, что под влиянием обмана и заблуждения она передала сумму <Сумма> Генераловой Л.Е., поскольку никто из свидетелей не подтвердил, что Генералова Л.Е. обязалась оформить часть квартиры в собственность <ФИО>1
Доводы Ермаковой Т.А. в той части, что сделка была исполнена при её совершении, путем передачи денег из рук в руки ничем не подтверждена.
Как следует из расписки и показаний <Свидетель 1>, сумму денег в размере <Сумма> Ермакова Т.А. передала непосредственно <Свидетель 1>, но не Генераловой Л.Е.
Кроме того, как следует из договора-купли продажи квартиры, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расчет между <Свидетель 1> и Генераловой Л.Е. был произведен полностью, а передача <Сумма> произошла ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца Ермаковой Т.А. в той части, что при рассмотрении гражданского дела по иску Ермаковой Е.Н. к <ФИО>1 о признании утратившим право проживания в жилом помещении. Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в судебном заседании Генералова Л.Е. не отрицала факт предоставления ей её дочерью с ответчиком и Ермаковой Т.А. денежных средств для приобретения однокомнатной квартиры, в то время как свою двухкомнатную квартиру она подарила истице, не могут служить доказательством заключения сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия было отменено, по делу вынесено новое решение.
Таким образом, отсутствие письменной формы сделки, как того требует закон, отсутствие письменных и других доказательств, даёт основание суду считать требования Ермаковой Т.А. не основанными на законе и не подтвержденными доказательствами, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчики Генералова Л.Е. и Ермакова Е.Н. ходатайствовали о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <Сумма> каждому, подтвердив их квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что в пользу ответчиков следует взыскать по <Сумма> каждой, учитывая объем защищаемого права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ермаковой Т.А. в удовлетворении иска к Генераловой Л.Е., Ермаковой Е.Н. о признании недействительной сделки по передаче <Сумма> и взыскании солидарно <Сумма> и госпошлины в размере <Сумма> Отказать.
Взыскать с Ермаковой Т.А. в пользу Генераловой Л.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере <Сумма>.
Взыскать с Ермаковой Т.А. в пользу Ермаковой Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <Сумма>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>
Судья: Т.А.Балакина.
Секретарь суда: