Дело №2-577/2010
Решение
Именем Российской Федерации
г. Ковылкино «24» декабря 2010 года
Ковылкинский районный суда Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Синицина В.В.,
с участием истца Тремаскина В.Ф., ответчицы Тремаскиной Р.И.,
при секретаре Кондрашовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тремаскина В.Ф. к Тремаскиной Р.И. и Коробовой О.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Тремаскин ВФ обратился в суд с иском к Тремаскиной РИ, и Коробовой ОВ о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих доводов указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена <АДРЕС>.
Кроме него в квартире зарегистрированы Тремаскина РИ и Коробова ОВ, которые в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали и в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, не являются членами его семьи, общее хозяйство с ним не ведут, а длительное не проживание в квартире свидетельствует о том, что их отсутствие не носит временного характера. Брак с Тремаскиной РИ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время у него другая семья.
Просил признать Тремаскину РИ и Коробову ОВ утратившими право пользования жилым помещением в <АДРЕС>.
В судебном заседании Тремаскин ВФ иск поддержал по основаниям указанным в заявлении. Кроме того, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ жена с двумя детьми сама добровольно, взяла часть вещей и мебели, ушла из дома. Переехала из спорной двухкомнатной квартиры в однокомнатную квартиру своей матери. Он её не выгонял. В ДД.ММ.ГГГГ он стал сожительствовать с другой женщиной, с которой Тремаскина РИ, когда приходила ВС их квартиру, то устраивала скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе был расторгнут брак с Тремаскиной РИ, с другой женщиной зарегистрировал брак в ДД.ММ.ГГГГ, имеется ребенок в другом браке.
Когда и сколько раз менял замки на двери не помнит, но дверь сменил в ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить иск, что бы он мог прописать новую жену и ребенка в квартиру.
Ответчица Тремаскина РИ иск не признала и пояснила, что истец во время совместной жизни злоупотреблял спиртными напитками, его часто увольняли с работы, поэтому для приобретения спиртного он стал уносить из квартиры вещи и продукты и «пропивать» их. В связи с этим происходили скандалы. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была уйти из квартиры вместе с детьми. Приходила несколько раз в квартиру, но Тремаскин ВФ устраивал пьянки с друзьями, затем он сменил замок, а с ДД.ММ.ГГГГ в квартире стала проживать другая женщина, которая с ней скандалила, когда она приходила. Права на другое жильё у неё нет, она нуждается в своей жилой площади, поэтому просила в иске отказать.
Ответчица Коробова ОВ иск не признала и пояснила, что отец Тремаскин ВФ злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве устраивал скандалы, выгонял мать из дома, создал такие условия, вынудил их уйти из дома. Они надеялись, что отец успокоиться, и они вернуться в квартиру к нормальной жизни.
В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, без регистрации проживает на жилой площади мужа в Москве. Права на другое жилое помещение у неё не возникло, она имеет право на спорное жилое помещение, покинула его вынуждено, поэтому просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав свидетелей, суд считает, что в иске следует отказать.
ДД.ММ.ГГГГ Тремаскин ВФ и Тремаскина РИ вступили в зарегистрированный брак.
Согласно ордера №, выданному ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан Тремаскину В.Ф. на право занятия с семейством по <АДРЕС> квартиры из двух комнат.
Спорная квартира была предоставлена на семью из четырех человек: на истца, ответчицу Тремаскину РИ и их двух дочерей - <ФИО>1 и Тремаскину О.В..
А в настоящее время в жилом помещении постоянно зарегистрированы: Тремаскин В.Ф.; Тремаскина Р.И. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коробова (Тремаскина)О.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и <ФИО>3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Тремаскина ВФ от второго брака), что подтверждается справкой администрации Шингаринского сельского поселения Ковылкинского муниципального района и копией финансово-лицевого счета.
Таким образом, истцу была предоставлена квартира на семью, включая ответчиц по делу. Все они были вселены в квартиру в установленном законом порядке, зарегистрированы в квартире и проживали в ней.
Как установлено в суде в ДД.ММ.ГГГГ, во время очередного скандала в семье, Тремаскина РИ забрала несовершеннолетних детей и ушла жить к однокомнатную квартиру к своей матери, расположенную в этом же населенном пункте. Данный факт подтвердила свидетель Свидетель 1 пояснившая, что истец бил и унижал Тремаскину РИ, поэтому она вынуждена была уйти из квартиры.
Истец Тремаскин ВФ пояснил, что Тремаскина РИ ушла добровольно, при этом забрала часть совместно нажитого имущества.
Тремаскина РИ пояснила, что она вынуждена была уйти из квартиры, поскольку Тремаскин ВФ постоянно устраивал скандалы, фактически выжил её из дома. Она забрала дочерей, одна из которых несовершеннолетняя, другая едва достигла этого возраста. Из вещей забрала личные вещи и вещи детей. Из мебели забрала кровать, что было на чем спать, небольшого размера стенку, что бы сложить вещи свои и детей и телевизор, чтоб Тремаскин ВФ его не «пропил».
Решая вопрос о добровольности либо вынужденности ухода Тремаскиной РИ с детьми из дома, суд приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в ДД.ММ.ГГГГ после очередного скандала в семье, Тремаскина РИ с двумя детьми, одна из которых несовершеннолетняя, ушла из спорного жилого помещения в квартиру своей матери меньшего размера, для проживания. Этот факт подтвердила свидетель Свидетель 1
Данное обстоятельство не свидетельствует о добровольности изменения места жительства. Тот факт, что Тремаскина РИ забрала личные вещи свои и дочерей, а так же кровать, телевизор и маленькую мебельную стенку, не свидетельствует о её намерении отказаться от жилого помещения, а лишь о необходимости пользоваться своим имуществом и из опасения, что истец продаст мебель для приобретения спиртного.
Далее, как пояснила Тремаскина РИ она и дочь Коробова ОВ предпринимали попытки восстановить семью и вернуться в квартиру, однако истец препятствовал им в этом, сменил замок, в квартире устраивал пьянки, а с ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру для проживания пустил другую женщину, которая устраивала скандалы, когда Тремаскина РИ приходила в квартиру. Этот факт не отрицают стороны, и подтвердил свидетель Свидетель 2, пояснив, что Тремаскин ВФ употреблял спиртные напитки.
Все это свидетельствует о том, что ответчица Тремаскина РИ не намерена была отказываться от жилого помещения в этой квартире, а проживание в спорной квартире другой женщины, уменьшило её шансы восстановить свое право на жилье.
Брак между Тремаскиным ВФ и Тремаскиной РИ был расторгнут по инициативе Тремаскина ВФ на основании решения мирового судьи судебного участка № МО Ковылкино Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией этого решения и свидетельством о расторжении брака №.
Этот факт так же свидетельствует об отрицательном отношении истца к своей семье, нежелание решить жилищную проблему с бывшими членами семьи, лишить их права на жилье, и пользоваться жильем по своему усмотрению единолично.
Предложение Тремаскиной РИ разменять квартиру оставлено Тремаскиным ВФ без внимания, а сделать это без его согласия, в сельской местности не представляется возможным.
В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тремаскин В.Ф. вступил в зарегистрированный брак с <ФИО>2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №. Которые имеют совместного ребенка <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
То есть истец создал новую семью, с которой проживает в квартире и таким образом создал еще одно препятствие в пользовании ответчицам спорной квартирой.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчицы в спорном жилом помещении не проживают, поскольку вынуждены были уйти из квартиры, так как между ними и Тремаскиным ВФ сложились конфликтные отношения, что подтверждают сами стороны по делу, свидетели.
Так свидетель Свидетель 2, который является участковым уполномоченным ОВД по Ковылкинскому району и проживал по соседству с Тремаскиными, суду подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ Тремаскина В.Ф. привлекали к ответственности за мелкое хулиганство по заявлению Тремаскиной Р.И.
Свидетель Свидетель 1 суду показала, что Тремаскина Р.И. с детьми была вынуждена уйти из квартиры, так как супруг её бил, унижал. Она пыталась вернуться в квартиру, но Тремаскин В.Ф. поставил новую дверь и проживает с другой женщиной.
Свидетель Свидетель 3 суду показала, что с Тремаскиными она жила в одном доме, скандалов между ними не слышала, и что между ними произошло не знает, но от людей слышала, что Тремаскина Р.И. «гуляла» с другими мужчинами. Данным показаниям доверять нельзя, поскольку сама Свидетель 3 не была свидетелем такого поведения Тремаскиной РИ.
В настоящее время Тремаскина Р.И. проживает в однокомнатной квартире своей матери в <АДРЕС>, оплачивает коммунальные услуги, Коробова О.В. - в <АДРЕС>, так как уехала на заработки, права на жилье по новому месту нахождения не приобрела, что подтверждается соответствующими сведениями эксплуатационно-коммунального управления Организация 1.
Суд считает, что выезд ответчиц из квартиры носит вынужденный характер, поскольку как установлено в судебном заседании проживание ответчиц в данный момент в других жилых помещениях, суд не может расценивать как их добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, поскольку их выезд из жилого помещения в другие места жительства носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями в семье, а в последующем и расторжением брака. Кроме того, ответчицам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны, проживающего в нём истца и посторонней женщины. Право пользования другим жилым помещением ответчицы не приобрели. От прав на спорную квартиру ответчицы не отказывались. Истец сменил дверь и неоднократно менял замки, ключей от которых ответчицы до настоящего времени не имеют.
Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств того, что отсутствие ответчиц в спорном жилом помещении не является временным.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Тот факт, что ответчица Коробова О.В. проживает в <АДРЕС> у мужа, не может случить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку спорную квартиру она вынуждена была покинуть в ДД.ММ.ГГГГ, а в брак она вступила в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени она право на другое жилое помещение не приобрела, во вселении на жилую площадь семьи её мужа ей было отказано, что подтверждается сообщением эксплуатационно-коммунального управления Организация 1.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчицы были лишены возможности проживать в квартире, предоставленной им по ордеру, поскольку истец и <ФИО>2 препятствовали им в проживании в ней, поэтому не проживание ответчиц в квартире на протяжении <данные изъяты> лет суд считает не значительным и не может повлечь удовлетворение иска.
То обстоятельство, что ответчицы не несли расходов по оплате жилого помещения и коммунальных расходов за время не проживания в квартире так же по мнению суда не может служить основание для удовлетворения исковых требований, поскольку истец сам производил все необходимые платежи и он вправе предъявить иск о взыскании понесенных затрат с ответчиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска Тремаскину В.Ф. о признании Тремаскиной Р.И. и Коробовой О.В. утратившими права пользования жилым помещением следует отказать.
Тот факт, что квартира предоставлена истцу, не является основанием для удовлетворения его иска, поскольку жилое помещение предоставлено не только на него одного, но и на ответчиц, в связи с чем они наделены правами и обязанностями, вытекающими из действующего законодательства и договора найма жилого помещения.
Руководствуясь статьями 69-71 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Тремаскина В.Ф. к Тремаскиной Р.И. и Коробовой О.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Синицин