Дело № 2-12/11 Решение <данные изъяты> Именем Российской Федерации г.Ковылкино 24 марта 2011года Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Зориной С.А., при секретаре Тишковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно - страхового банка « КС Банк» (ОАО) к Бутылкиной Т.С., Бутылкиной Г.И., Красновой И.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <СУММА>. и встречному иску Бутылкиной Г.И. к Акционерному коммерческому кредитно - страховому банку « КС Банк» (ОАО) о признании кредитного договора, договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства недействительными, установил: Акционерный коммерческий кредитно - страховой банк « КС Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Бутылкиной Т.С., Бутылкиной Г.И., Красновой И.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <СУММА>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ АК КСБ «КС БАНК» (ОАО) и Бутылкина Т.С. заключили кредитный договор №(потребительский), по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <СУММА>. под <данные изъяты> годовых и уплате единовременного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Кредит обеспечивался поручительством Бутылкиной Г.И. и Красновой И.В. За пользование кредитом заемщик уплатил проценты в общей сумме <СУММА>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк потребовал от Заемщика полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил заемщика заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность заемщика перед Банком составляет <СУММА>., где: - <СУММА>.- сумма невозвращенного кредита; - <СУММА>.- неоплаченные ежемесячные проценты; - <СУММА>.- пени. В связи с изложенным Банк просил взыскать с Бутылкиной Т.С., Бутылкиной Г.И., Красновой И.В. кредитную задолженность в общей сумме <СУММА>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА>.. солидарно. ДД.ММ.ГГГГ Бутылкина Г.И. обратилась в суд с встречным иском к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС БАНК» (ОАО) о признании кредитного договора, договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства недействительными, по тем основаниям, что к вышеуказанному кредитному договору она никакого отношения не имеет. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты клиента - поручителя она не подписывала, в них стоит подпись другого лица. В анкетах клиента- поручителя указаны ложные сведения о месте ее работы - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и сумме заработной платы. В ООО «<данные изъяты>» она никогда не работала и не имеет соответствующего образования <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в Ковылкинском подсобном сельском хозяйстве, что подтверждается записями в трудовой книжке. В этой связи считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АККСБ «КС БАНК» (ОАО) и Бутылкиной Т.С., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительные, так как она их не подписывала и они оформлены по ложной информации. Просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК КСБ «КС БАНК» (ОАО) и Бутылкиной Т.С., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные АК КСБ «КС БАНК» (ОАО) с ней Бутылкиной Г.И., недействительными. ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебно - почерковедческая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ экспертом вынесено сообщение о невозможности дать заключение, в виду недостаточного объема сравнительного материала. В судебном заседании представитель истца Устимкина А.И. пояснила, что в настоящее время задолженность по кредиту заемщиком Бутылкиной Т.С. погашена на сумму <СУММА>. В этой связи просила взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность в сумме <СУММА>. и возврат государственной пошлины в размере <СУММА>. Встречные исковые требования Бутылкиной Г.И. не признала, просила оставить без удовлетворения. В судебном заседании ответчица Бутылкина Г.И. исковые требования банка не признала, просила оставить без удовлетворения. Свои исковые требования к банку поддержала полностью, суду пояснила, что ни договор поручительства, ни дополнительное соглашение, а также анкеты клиента -поручителя она не подписывала при взятии кредита Бутылкиной Т.С. В анкете клиента- поручителя в отношении нее указаны ложные сведения. В качестве <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» она никогда не работала, и у нее нет соответствующего образования. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно работает поваром в <данные изъяты> подсобном хозяйстве ГУП РМ «<данные изъяты>», что подтверждается записью в ее трудовой книжке. Просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК КСБ «КС БАНК» (ОАО) и Бутылкиной Т.С., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные АК КСБ «КС БАНК» (ОАО) с ней Бутылкиной Г.И., недействительными. В судебное заседание ответчик Бутылкина Т.С. не явилась, о месте и времени его проведения, извещена надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Бутылкина Т.С. исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту признала полностью, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с ее выездом за пределы <данные изъяты>. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Бутылкиной Т.С. В судебном заседании ответчица Краснова И.В. исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту в сумме <СУММА>. признала полностью, суду пояснила, что договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ она заключала с банком и подписывала. Права и обязанности поручителя при этом ей были разъяснены и понятны. При заключении кредитного договора между КС Банком и Бутылкиной Т.С., а также при заключении договора поручительства и дополнительного соглашения между КС Банком и ею, Бутылкину Г.И. в здании банка она не видела и не знала, что та является поручителем у Бутылкиной Т.С. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим кредитно- страховым банком «КС Банк» (ОАО) и Бутылкиной Т.С., последней был предоставлен потребительский кредит в сумме <СУММА>, под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 договора погашение основной суммы кредита производится заемщиком не позднее срока, указанного в п.1.1 договора. В соответствии с п.3.4 договора погашение процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно за полный календарный месяц, начиная с 20 числа по последний рабочий день каждого месяца включительно, за период со дня получения кредита заемщиком и до дня его возврата банку. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. При нарушении данного обязательства, заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки. Таким образом, условия и порядок возврата кредита установлены по соглашению сторон, определены договором и дополнительным соглашением. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно п. 3.1 договора при нарушении срока возврата кредита заемщик обязуется уплатить банку повышенное вознаграждение в размере <данные изъяты> годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором сроком погашения кредита до его фактического возврата. Погашение процентов за пользование кредитом должно производиться согласно установленного банком графика, выданного заемщику при заключении кредитного договора. Факт надлежащего и своевременного исполнения банком своих обязательств по указанному договору подтверждается распоряжением на открытие ссудного счета и заявлением Бутылкиной Т.С. на выдачу кредита наличными(л.д.15, 30). Вместе с тем, судом установлено, что ответчица Бутылкина Т.С. свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере <СУММА>. В качестве обеспечения указанного кредитного договора банк заключил с Бутылкиной Г.И. и Красновой И.В. договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение о продлении срока возврата кредита(л.д.6, 7, 8, 9). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По смыслу закона поручительство оформляется договором между кредитором и поручителем и для его заключения необходимо соответствующее закону волеизъявление поручителя. Содержание воли поручителя должно свидетельствовать о его желании отвечать перед кредитором за исполнение обязательств конкретным должником. В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ по иску потерпевшего может быть признана судом недействительной сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бутылкина Г.И. обратилась в Ковылкинский ОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Бутылкину Т.С., которая ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в КС Банке, при этом поручителем указала ее Бутылкину Г.И., тогда как никаких документов по указанному кредиту она не подписывала и не знала, что является поручителем. Из объяснений <ФИО 1>, содержащихся в материале проверки, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Бутылкина Т.С. обратилась в дополнительный офис «Ковылкинский» КС Банка с заявлением о получении ею потребительского кредита в размере <СУММА>. на потребительские нужды. По указанию Бутылкиной Т.С. поручителями при получении ею кредита выступали Краснова И.В. и Бутылкина Г.И. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в банк пришла Бутылкина Т.С. и ее поручитель Краснова И.В., второго поручителя Бутылкиной Г.И. с ними не было. При этом Бутылкина Т.С. пояснила, что поручитель Бутылкина Г.И. по определенным причинам не смогла прийти в банк, поэтому документы на оформление, где должна расписаться Бутылкина Г.И., она, то есть Бутылкина Т.С. возьмет с собой. Поскольку Бутылкина Т.С. имела хорошую кредитную историю, она ей поверила и передала документы для подписания Бутылкиной Г.И. договора поручительства. На следующий день Бутылкина Т.С. вернула ей договор поручительства, подписанный Бутылкиной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бутылкиной Г.И. по факту совершения мошеннических действий Бутылкиной Т.С. старшим О/У ОБЭП ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <ФИО 2> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бутылкиной Т.С. за отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты> межрайонного прокурора было вынесено постановление, которым отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное о/у ОБЭП ОВД <данные изъяты> муниципального района <ФИО 2> Даны указания начальнику органа дознания получить объяснения от Бутылкиной Т.С. об обстоятельствах оформления кредита и представления в банк подложных справок о заработной плате поручителей Красновой И.В. и Бутылкиной Г.И., а также причинах уклонения от погашения полученного кредита. В анкете- клиента поручителя указано, что Бутылкина Г.И. в течение 7 месяцев работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>»(л.д.19). В заявлении - анкете на получение кредита, оформленном ДД.ММ.ГГГГ на имя Бутылкиной Г.И. указано, что последняя в течение 1года 7 месяцев работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>»(л.д.18). Вместе с тем, согласно записям в трудовой книжке Бутылкиной Г.И. видно, что Бутылкина Г.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ никогда не работала в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она постоянно работает в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> подсобного сельского хозяйства ГУП РМ «<данные изъяты>». Приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Бутылкина Г.И. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим кредитно- страховым банком «КС БАНК» не заключала. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При таких обстоятельства, исковые требования Бутылкиной Г.И. к Акционерному коммерческому кредитно - страховому банку « КС Банк» (ОАО) о признании договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства недействительными, обоснованны и подлежат удовлетворению. Исковые требования Бутылкиной Г.И. в части признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК КСБ «КС БАНК» (ОАО) и Бутылкиной Т.С., недействительным, подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего. По смыслу п.2 ст.450 ГК РФ решением суда договор может быть изменен или расторгнут только по требованию одной из сторон. Вместе с тем Бутылкина Г.И. стороной оспариваемого договора не является, и, следовательно, ей законом не предоставлено право оспаривания указанного кредитного договора. С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого кредитно - страхового банка «КС Банк» (ОАО) к Бутылкиной Т.С., Бутылкиной Г.И., Красновой И.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <СУММА>. подлежат частичному удовлетворению, а именно следует взыскать в пользу банка с Бутылкиной Т.С. и Красновой И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <СУММА> - солидарно. О взыскании в солидарном порядке с Бутылкиной Г.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <СУММА> -отказать. Исковые требования Бутылкиной Г.И. по встречному иску к Акционерному коммерческому кредитно - страховому банку « КС Банк» (ОАО) о признании кредитного договора, договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства недействительными, следует удовлетворить частично, а именно признать недействительными договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (ОАО) и Бутылкиной Г.И.. Исковые требования Бутылкиной Г.И. в части признания недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК КСБ «КС БАНК» (ОАО) и Бутылкиной Т.С., - оставить без удовлетворения. Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление истцом - Акционерным коммерческим кредитно - страховым банком « КС Банк» (ОАО)оплачено государственной пошлиной ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поэтому с ответчиков Бутылкиной Т.С. и Красновой И.В. следует взыскать в пользу истца АК Кредитно-страховой банк» «КС Банк» (ОАО) солидарно возврат государственной пошлины в размере <СУММА>. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Акционерного коммерческого кредитно - страхового банка « КС Банк» (ОАО) к Бутылкиной Т.С., Бутылкиной Г.И., Красновой И.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <СУММА>., удовлетворить частично. Встречные исковые требования Бутылкиной Г.И. к Акционерному коммерческому кредитно - страховому банку « КС Банк» (ОАО) о признании кредитного договора, договора поручительства и дополнительного соглашения к договору поручительства недействительными, удовлетворить частично. Взыскать с Бутылкиной Т.С. и Красновой И.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого кредитно - страхового банка «КС Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №(потребительский) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>. и возврат государственной пошлины в размере <СУММА>. В остальной части иска о взыскании с Бутылкиной Г.И. в пользу Акционерного коммерческого кредитно - страхового банка « КС Банк» (ОАО) солидарно задолженность по кредиту в размере <СУММА>. и возврат государственной пошлины в размере <СУММА>. - отказать. Признать недействительными - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (ОАО) и Бутылкиной Г.И., и дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (ОАО) и Бутылкиной Г.И.. В остальной части иска Бутылкиной Г.И. о признания недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим кредитно - страховым банком « КС Банк» (ОАО) и Бутылкиной Т.С. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней через Ковылкинский районный суд. Председательствующий: подпись. <данные изъяты>