Дело № 2-6/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ковылкино 16 февраля 2011 года Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А., при секретаре Кормышовой Е.С., с участием старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Кашаева Д.А., представителя истца Силкиной А.Г. - Силкина В.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Гарант» - генерального директора Соколова А.Г., представителя третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Ковылкинского муниципального района РМ - Потаповой Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску исполняющего обязанности Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах Силкиной А.Г. к ООО «Гарант» о взыскании незаконно удержанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности Ковылкинского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах Силкиной А.Г. к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Силкина А.Г. и ООО «Гарант» в лице Соколова А.Г. заключили договор № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Во исполнение обязательств по договору Силкина А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила ООО «Гарант» платёжными поручениями денежные средства в размере <СУММА>: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № -<СУММА>., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № - <СУММА>., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № - <СУММА>., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № - <СУММА>., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № - <СУММА>., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № - <СУММА>., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № -<СУММА>., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № - <СУММА>., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № -<СУММА>., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № - <СУММА>. Кроме того, Силкиной А.Г. были приобретены в <данные изъяты>» строительные материалы, а именно: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ кирпич на сумму <СУММА>.; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ блоки из ячеистого бетона на сумму <СУММА>.; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ цемент на общую сумму <СУММА>.; шифер на сумму <СУММА>.; по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ плиты перекрытия на сумму <СУММА>., которые она передала ООО «Гарант». Согласно акту приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ Силкина А.Г. передала ООО «Гарант» следующие строительные материалы: кирпич силикатный в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <СУММА>.; плиты, блоки железобетонные в количестве <данные изъяты> стоимостью <СУММА>.; цемент в количестве <данные изъяты> стоимостью <СУММА>., шифер в количестве <данные изъяты> стоимостью <СУММА>., оконные блоки в количестве <данные изъяты> стоимостью <СУММА>., всего на общую сумму <СУММА>. Таким образом, Силкиной А.Г. ответчику на строительство жилого дома было передано денежных средств и строительных материалов на общую сумму <СУММА>. Однако до настоящего времени работы по строительству дома не закончены, мер по дальнейшему строительству ответчик не принимает, ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора ввиду отсутствия денежных средств. Из акта экспертного исследования следует, что ООО «Гарант» на строительство дома затратило <СУММА>. Разница между суммой перечисленных денежных средств, предоставленных строительных материалов и суммой затраченных средств на строительство составляет <СУММА>. (<СУММА>). С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору строительного подряда со стороны ООО «Гарант» прекращены, в связи с чем ответчик, начиная со дня подписания последнего акта о приемке выполненных работ, по день предъявления искового заявления, незаконно пользуется чужими денежными средствами. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У 7,75% <СУММА>. (<СУММА>. х 7.75% х <данные изъяты>. : 360) Всего просит взыскать с ответчика <СУММА> рублей в пользу Силкиной А.Г и государственную пошлину в размере <СУММА>. В судебном заседании старший помощник прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Кашаев Д.А. исковые требования увеличил, в связи с тем, что согласно заключению эксперта стоимость строительно-монтажных работ, проведенных ООО «Гарант» составляет <СУММА>. Следовательно, разница между суммой перечисленных денежных средств и стоимостью представленных материалов и затраченных средств составляет <СУММА>. (<СУММА>). В этом случае и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <СУММА>. (<СУММА> х 7,75% х <данные изъяты>. : 360) Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать в пользу Силкиной А.Г. <СУММА> и в доход государства государственную пошлину в размере <СУММА>. ПредставительСилкиной А.Г. Силкин В.Ю. увеличенные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика незаконно удерживаемую сумму по договору строительного подряда и проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <СУММА>. и расходы по оплате экспертизы в размере <СУММА>. Представитель ответчика ООО «Гарант» генеральный директор Соколов А.Г. исковые требования не признал по тем основаниям, что при подписании акта приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в действительности строительные материалы им получены не были. Согласно указанным истцом товарным накладным строительный материал стал приобретаться только с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный акт не соответствует действительности и не может быть доказательством передачи ООО «Гарант» строительных материалов на сумму <СУММА>. Согласно п. 1.6 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по строительству жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 Договора к указанной дате Заказчиком Подрядчику должна быть произведена оплата <данные изъяты> стоимости договора. Оставшиеся <данные изъяты> оплачиваются после утверждения в установленном порядке акта приемки приемочной комиссией. Фактически до ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком платежными поручениями была перечислена сумма <СУММА>. Силами и средствами ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен кирпич силикатный в количестве <данные изъяты> шт. по цене <СУММА>. за 1 шт. на сумму <СУММА>. Таким образом, общая сумма переданных до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и материалов составила <СУММА>., что менее <данные изъяты> от цены договора. В связи с этим с Заказчиком устно был согласован перенос окончания срока строительства на ДД.ММ.ГГГГ год, и строительные работы проводились до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается трудовыми договорами с рабочими - каменщиками от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени и рабочими нарядами за ДД.ММ.ГГГГ. В процессе строительства жилого дома по требованию Заказчика проводились изменения в сторону увеличения объемов конструктивных элементов, что влекло за собой удорожание стоимости строительства. При этом Заказчик обещал оплачивать удорожание сверх стоимости договора из собственных средств, но перечисление денежных средств прекратил, внеся ДД.ММ.ГГГГ последнюю сумму <СУММА>. В соответствии с п.2.2.1 Договора Подрядчик имеет право при неисполнении Заказчиком обязанности оплатить указанные в п. 3.2 настоящего договора этапы работ приостановить строительство до возобновления финансирования. Таким образом, при строительстве жилого дома ООО «Гарант» были понесены расходы на закупку строительных материалов, оплату труда рабочих, занятых на строительстве, транспортные расходы на общую сумму <СУММА>., которые не были учтены в смете при подсчете затрат на строительство. Также не были учтены строительные материалы, оставшиеся на территории строящегося дома. Кроме того, по договору стоимость работ составляет <СУММА>. с учетом НДС, что составляет <данные изъяты> - <СУММА>. В проектно-сметной документации НДС не учтен, проектно-сметная документация на согласование ему не передавалась, изменения, вносимые в проект, Заказчик не согласовывал, не утверждал и не оплачивал. Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Потапова Т.А. исковые требования поддержала, полагала, что они законны и обоснованны представленными истцом документами. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Согласно Договору № подряда на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Силкиной А.Г. (Заказчик), ООО «Гарант» в лице генерального директора Соколова А.Г. (Подрядчик) и Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (Уполномоченный орган), Подрядчик обязуется произвести работы по строительству жилого дома по адресу: <АДРЕС> соответствии с выданными Уполномоченным органом техническими условиями и проектно-сметной документацией, предоставленной Заказчиком (п.1.2). Уполномоченный орган обязуется в течение 10 дней согласовать представленную Заказчиком проектно-сметную документацию (п.1.4). Работу Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами (п.1.5). Срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (п.1.6). Работа считается выполненной после утверждения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1.6.1) Согласно п. 3.1 вышеназванного договора стоимость работ составляет <СУММА> с учетом НДС, в том числе: <СУММА>. за счет средств федерального бюджета; <СУММА>. - за счет средств республиканского бюджета <АДРЕС>; <СУММА>. - за счет средств целевого денежного займа, предоставленного <данные изъяты>; <СУММА>. - за счет средств товарного кредита, полученного <данные изъяты>» и является неизменной на весь срок действия договора. Согласно п. 6.1 любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Приложения к настоящему договору составляют его неотъемлемую часть. Приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ является График выполнения этапов работ с указанием стоимости каждого этапа работ, подписанный сторонами (т.1 л.д. 8-11) Заказчику Силкиной А.Г. была изготовлена проектно-сметная документация с определением сметной стоимости строительных работ на общую сумму <СУММА>., согласованная с Силкиной А.Г. ДД.ММ.ГГГГ и утвержденная уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ В сметной документации стоимость строительства была определена в уровне цен на ДД.ММ.ГГГГ., заложена стоимость материалов и механизмов по упрощенной системе налогообложения (т.1 л.д. 14 -37). Таким образом, доводы представителя ответчика о не предоставлении ему проектно-сметной документации до подписания договора суд считает несостоятельными. Согласно Свидетельству о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № от ДД.ММ.ГГГГ Силкиной А.Г. по программе «Социальное развитие села до 2010г.» были предоставлены средства в размере <СУММА>. на строительство индивидуального жилого дома (т.2 л.д. 14). Согласно договору № целевого денежного займа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество <данные изъяты>» передала Силкиной А.Г. и Силкину В.Ю. <СУММА>. на строительство индивидуального жилого дома (т.2 л.д. 15 -18). Согласно договору товарного кредита на строительные материалы № от ДД.ММ.ГГГГ Силкину В.Ю. на строительство жилого дома были переданы следующие строительные материалы: шифер на сумму <СУММА>., цемент - <СУММА>., ПК 66-12-8 - <СУММА>., блоки из ячеистого бетона - <СУММА>., кирпич силикатный - <СУММА>. на общую сумму <СУММА> (т.2 л.д. 19-22). Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>., № от ДД.ММ.ГГГГ - <СУММА>., № от ДД.ММ.ГГГГ- <СУММА>., № от ДД.ММ.ГГГГ- <СУММА>., № от ДД.ММ.ГГГГ - <СУММА>., № от ДД.ММ.ГГГГ- <СУММА>., № от ДД.ММ.ГГГГ - <СУММА>., № от ДД.ММ.ГГГГ-<СУММА>., № от ДД.ММ.ГГГГ - <СУММА>., № от ДД.ММ.ГГГГ- <СУММА>., Силкиной А.Г. получателю ООО «Гарант» за выполнение работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно актов о приемке выполненных работ, в том числе <данные изъяты> НДС были перечислены денежные средства на общую сумму <СУММА>. (т.1 л.д. 38-47). Согласно Акту приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами вышеназванного договора, Силкина А.Г. передала ООО «Гарант» строительные материалы для строительства жилого дома по адресу: <АДРЕС> на общую сумму <СУММА>, в том числе: кирпич силикатный <данные изъяты> на сумму <СУММА>., плиты, блоки железобетонные <данные изъяты> на сумму <СУММА>., <данные изъяты> цемента - <СУММА>., шифер <данные изъяты> - <СУММА>., оконные блоки <данные изъяты> - <СУММА> Как следует из товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Силкин В.С. по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ получил от поставщика <данные изъяты>» цемент, шифер, блоки из ячеистого бетона, кирпич, ПК 63-15 Пустотный настил на общую сумму <СУММА> (т.1 л.д.49-52). Как следует из справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов о приемке выполненных работ, счетов - фактур, подписанных Силкиной А.Г. и ОО «Гарант», по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выполнено работ на сумму <СУММА>.; на ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <СУММА>.; на ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ и затрат на сумму <СУММА>.; согласно справке о стоимости выполненных работ, акту о приемке выполненных работ ОО «Гарант» без номера и даты, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму <СУММА>., всего на общую сумму <СУММА> (т.1 л.д. 53 -70). На претензию Силкиной А.Г. к ООО «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора подряда на строительство жилья и требование о возврате оплаченных авансом денег в сумме <СУММА>., предложение осмотреть и принять выполненную работу с участием представителей сторон по договору, ООО «Гарант» в связи с отсутствием представителей подрядчика, предлагает перенести осмотр строительного объекта на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-76). Как следует из Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по отказному материалу проверки, ДД.ММ.ГГГГ был проведен экспертный осмотр недостроенного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, в результате которого специалист пришёл к выводу, что сумма денежных средств, затраченных ООО «Гарант» на строительство дома составляет <СУММА> руб. (т.1 л.д. 90 - 98). Доводы представителя ООО «Гарант» Соколова А.Г. в той части, что после ДД.ММ.ГГГГ строительство спорного жилого дома продолжалось суд считает несостоятельными, поскольку они не находят документального подтверждения. Из представленных ответчиком платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ на выплату заработной платы в сумме <СУММА>., <СУММА>. - от ДД.ММ.ГГГГ, договоров подряда со строительной бригадой от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции без даты, табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, товарных и кассовых чеков на приобретение уголка, электродов, лопат, черенков, арматуры, пиломатерила, сетки, гвоздей, ведер, оплату работы транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.160- 187) не усматривается, что произведенные затраты были понесены на строительство дома Силкиной А.Г. Кроме того, согласно договору строительного подряда ООО «Гарант» обязался выполнить работу из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами (п.1.5). Доводы представителя ответчика в той части, что акт приема-передачи строительных материалов на сумму <СУММА> не может являться доказательством получения ООО «Гарант» строительных материалов, суд считает несостоятельными. Свидетель <Свидетель> показала, что Соколов А.Г. добровольно подписал акт приема-передачи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, хотя могло быть и такое, что строительные материалы он получал позже после подписания акта. Графики поставки строительных материалов с организациями это допускают. Поскольку в договоре строительного подряда и в смете оговорены все условия, данное обстоятельство не может повлиять на ход строительства. При подписании договора подряда на строительство жилья Соколов А.Г. не высказывал никаких предложений относительно НДС ни письменно, ни устно. В процессе строительства дома никаких изменений в договор на согласование не поступало. Поступившие от заказчика строительные материалы не должны были проходить через бухгалтерию ООО «Гарант» (т.2 л.д. 26-27). В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, за счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ). При данных обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об устной договоренности с заказчиком об изменении срока окончания строительных работ, а также об оплате за выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором, поскольку он не оспаривал отсутствие письменного согласования с Силкиной А.Г. изменений к договору. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительно-монтажных работ, проведенных ООО «Гарант» на момент проведения строительного исследования, отраженного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <СУММА>. Фактический объем строительно-монтажных работ, проведенных ООО «Гарант» при строительстве спорного жилого дома на момент проведения строительного исследования, отраженного в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, как и отступления от нормативов, допущенные при проведении строительно-монтажных работ при строительстве жилого <АДРЕС>, не могут быть определены, так как на момент проведения строительно-технического исследования объект был изменен и представляет собой незавершенное строительство. Таким образом, суд берет за основу стоимость строительно-монтажных работ, определенную экспертом <данные изъяты>», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение у суда сомнение не вызывает также потому, что установленная сумма затрат лишь незначительно отличается от стоимости, строительных работ, отраженной в акте строительного исследования. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика <СУММА>. (<СУММА>) - разницы между понесенными истцом расходами на строительство дома и стоимостью произведенных работ. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному истцом расчету, размер процента за пользования чужими денежными средствами на день предъявления иска составляет <СУММА> (<СУММА> х 7,75% х <данные изъяты> : 360). Поскольку сторонами не оспаривалось, что финансирование строительства было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерным требование истца о взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым взыскать с ответчика требуемую сумму в размере <СУММА> В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Таким образом, с ответчика в пользу Силкиной А.Г. следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере <СУММА>., подтвержденные квитанцией об оплате, также следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину от взысканной суммы <СУММА>. в размере <СУММА>. (<СУММА>. + <данные изъяты> от суммы, превышающей <СУММА> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования исполняющего обязанности Ковылкинского межрайонного прокурора в интересах Силкиной А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании незаконно удержанных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать в пользу Силкиной А.Г. с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» незаконно удержанные денежные средства в размере <СУММА>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА>., расходы по оплате экспертизы в размере <СУММА>., всего <СУММА>. (<СУММА>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <СУММА>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней. Председательствующий: подпись <данные изъяты> Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия: Т.А.Балакина Секретарь суда: