Дело №2-79/2011 Решение Именем Российской Федерации г.Ковылкино «15» апреля 2011 года Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Синицина В.В., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Мордовия» - Калинтеева В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Мордовия» к Гурову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Мордовия» обратилось в суд с иском к Гурову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих доводов указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Мордовия» и Гуровым А.В. заключен договор займа в соответствии, с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <СУММА> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма займа не возвращена в полном объеме, не произведены также платежи по начисленным процентам за пользование денежными средствами. Ответчику была направлена претензия какого-либо ответа, на которую не последовало. На момент подачи заявления сумма задолженности составляет: <СУММА> - сумма полученного займа; <СУММА> - сумма начисленных процентов со дня получения и по ДД.ММ.ГГГГ (сумма процентов за пользование денежными средствами по договору); проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - <СУММА>, а всего <СУММА>. Просит взыскать эту сумму с Гурова А.В. Кроме того просит взыскать с ответчика Гурова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <СУММА>. В судебном заседании представитель истца Калинтеев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Гуров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 пунктом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «ОПТАН-Мордовия» и Гуровым А.В., последнему были предоставлены денежные средства в сумме <СУММА> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>) месяцев (п.1.1, 1.2, 2.2 договора). Предоставление ООО «ОПТАН-Мордовия» Гурову А.В. денежных средств в сумме <СУММА>, подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако, как установлено в судебном заседании, заёмщик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, предусматривающие, что денежные средства должны быть возвращены в месяц и день составления акта приема-передачи денежных средств по истечении 6-ти календарных месяцев, то есть в день истечения указанного срока сумма должна быть возвращена заёмщиком займодавцу; в тот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа (п.2.2 договора). Таким образом, днем истечения шестимесячного срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ. До завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора займа, соответствующие условия договора сохраняют свою силу (п.2.3 договора займа). В соответствии со статьей 811 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из представленного расчета задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Гуровым А.В. числится задолженность: <СУММА> - сумма полученного займа; <СУММА> - сумма начисленных процентов со дня получения и по ДД.ММ.ГГГГ (<СУММА> (сумма займа) х <данные изъяты> (процентная ставка по договору) : 365 (финансовый год) х 291 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Расчет этой суммы судом проверен и его правильность не вызывает сомнения. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <СУММА> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно расчету (<СУММА> (сумма займа) х 7,75 (ставка рефинансирования) : 360 (принятое количество дней в году для расчета) х 105 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30 дней в месяце)) размер про центов за указанный период составляет <СУММА>. Поэтому требование истца в этой части подлежит удовлетворению на эту сумму. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>, из которых <СУММА> - сумма займа; <СУММА> - начисленные проценты на сумму займа; <СУММА> - проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение судебных расходов, состоящих из государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <СУММА> (из расчета <СУММА> + (<СУММА> - <СУММА>): <данные изъяты>) в соответствии со статьей 333.19 пунктом 1 подпунктом 1 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Мордовия» к Гурову А.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Гурова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Мордовия» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <СУММА> - сумма полученного займа; <СУММА> - сумма начисленных процентов по договору займа; <СУММА> - проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение судебных расходов, состоящих из государственной пошлины - <СУММА>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Синицин