Дело №2-166/2011 Определение г.Ковылкино «28» апреля 2011 года Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Синицина В.В., с участием старшего помощника прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Рогачева С.В., представителя ответчика - муниципального общеобразовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа» - директора школы Зыбиной А.И., при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.Ковылкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» об обязании выполнить требования пожарной безопасности, установил: и.о.Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» об обязании выполнить требования пожарной безопасности. В обоснование своих требований указал, что Ковылкинской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ОГПН Ковылкинского района УГПН ГУ МЧС России по РМ в марте 2011 года проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, законодательства о противодействии терроризму и законодательства об образовании в МОУ «Троицкая средняя общеобразовательная школа». В ходе проверки установлено, что в МОУ «Троицкая средняя общеобразовательная школа» не надлежаще исполняются требования законодательства о пожарной безопасности, законодательства о противодействии терроризму и законодательства об образовании. В частности стены на путях эвакуации из актового зала обшиты горючим материалом (дерево). При эвакуации с третьего этажа, лестничная площадка загромождена конструкцией расширительного бака. В помещениях мастерской на третьем этаже отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. Выявленные недостатки создают реальную угрозу безопасности, здоровья, как преподавателей, так и учеников МОУ «Троицкая средняя общеобразовательная школа», численность которых может в течение года изменяться, также как и численность родителей, выступающих в защиту их прав, и могут повлечь тяжкие последствия при возникновении чрезвычайных ситуаций. Просит признать бездействие ответчика, выразившиеся в невыполнении требований федерального законодательства о пожарной безопасности, законодательства о противодействии терроризму и законодательства об образовании. Обязать ответчика выполнить требования федерального законодательства о пожарной безопасности: стены на путях эвакуации из актового зала обшить не горючим материалом; освободить пути эвакуации с третьего этажа от конструкции расширительного бака; установить в мастерской на третьем этаже школы автоматическую пожарную сигнализацию. Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <СУММА>. В судебном заседании прокурор от заявленных требований отказался, ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком. Просил производство по делу прекратить. Представитель ответчика - Зыбина А.И. пояснила, что все недостатки ими устранены. Против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражает. В подтверждение представлен акт выполненных работ. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ прокурора от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора, отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу. В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Порядок и последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. Поскольку при предъявлении иска истцом судебные расходы не понесены, иск удовлетворен ответчиком добровольно, поэтому оснований для взыскания с ответчика госпошлины в доход государства нет. Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Принять отказ и.о. Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия от иска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа» об обязании выполнить требования пожарной безопасности. Производство по данному делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней. Председательствующий: В.В.Синицин