Дело №2-215/2011 Решение Именем Российской Федерации 18.05.2011 г. г. Ковылкино Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Левкина В.Ю., с участием с участием старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Кашаева Д.А., помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Рогачева С.В., истицы Плетневой Н.Г., представителя истицы Любишкиной Н.П., действующей на основании удостоверения №379 от 13.10.2006 года и ордера №27 от 16.05.2011 года, законного представителя ответчика - Муниципального учреждения «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» Силкина В.Ю., представителя ответчика - Мещерякова Н.М., действующего на основании удостоверения №462 от 07.12.2009 года и ордера №14 от 11.05.2011 года, при секретаре Чекашкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетневой Н.Г. к Муниципальному учреждению «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, Установил: Плетнева Н.Г. обратилась в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указывает, что в Ковылкинском Доме культуры работала с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией учреждения с ней был заключен трудовой договор, и с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МУ «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» на должность заведующей хозяйством. Приказом № директора МУ «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» Силкина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ была уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) ст.81 п.6 подпункт «а» Трудового кодекса РФ. Указанный приказ об увольнении считает незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ Силкин В.Ю. неоднократно заходил в Дом культуры, неизвестно с какой целью. Кроме того, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Силкина В.Ю. был составлен акт о том, что она якобы находилась в нетрезвом состоянии на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ Силкин В.Ю. предложил ознакомиться с приказом об увольнении с работы и подписать его. При ознакомлении с приказом была указано ст.81 п.6 подпункт «б» ТК РФ. В копии направленного по почте приказа об увольнении указан подпункт «а» п. 6 ст.81 ТК РФ, то есть иные основания для увольнения. Такое обращение со стороны Силкина В.Ю. вызвало стрессовое состояние, после увольнения впала в депрессию, состояние здоровья резко ухудшилось, ее увольнение по негативным основания получило огласку и обсуждение среди жителей города и района Ковылкино. Свою работу любила и добросовестно исполняла свои служебные обязанности. Просит восстановить на работе в МУ «Центр культуры Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия» на должность заведующей хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день суда. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. В судебном заседании истица Плетнева Н.Г. исковые требования изменила, в судебном заседании пояснила, что в вводной части искового заявления, она ошибочно в качестве ответчика по рассматриваемому гражданскому делу указала Силкина В.Ю., директора МУ «Центр Культуры Ковылкинского муниципального района», просила признать ответчиком юридическое лицо - Муниципальное учреждение «Центр культуры Ковылкинского муниципального района», восстановить ее в должности заведующей хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8419,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 тыс. руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи 5000 руб. Представитель истицы Любишкина Н.П., доводы изложенные в исковом заявлении о восстановлении на работе с учетом внесенных изменений поддержала в полном объеме, считая, что ее доверительница Плетнева Н.Г. уволена с работы незаконно. В связи с чем просила восстановить истицу на работу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, согласно произведенного расчета, компенсацию морального вреда, судебные издержки связанные с рассмотрением гражданского дела. Законный представитель ответчика - Силкин В.Ю. исковые требования Плетневой Н.Г. не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица Плетнева Н.Г. в первой половине названного дня находилась на своем рабочем месте, где распивала спиртное, а во второй половине дня на рабочем месте отсутствовала. В связи с чем считает, что если лицо находится на рабочем месте в нетрезвом состоянии, в силу такого состояния исполнять свои трудовые обязанности не может. В связи с нахождением в нетрезвом состоянии на рабочем месте, истица Плетнева Н.Г. была уволена с работы. Письменное объяснение от истицы до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по инициативе администрации, им, как работодателем не затребовано. Нахождение Плетневой Н.Г. в нетрезвом состоянии во второй половине рабочего дня на рабочем месте определено визуально, то есть по внешним признакам, исходил запаха алкоголя, имелись другие признаки алкогольного опьянения. Представитель ответчика - Мещеряков Н.М. доводы изложенные в исковом заявлении, не признал, считая увольнение истицы проведено на законных основаниях. Выслушав мнение сторон, их представителей, прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Плетневой Н.Г. к Муниципальному учреждению «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно п. п. 23, 38, 39, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор, с которым расторгнут по инициативе работодателя, судам необходимо проверять как наличие законного основания увольнения, так и соблюдение установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Бремя доказывания этих обстоятельств законодатель возлагает на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и законных интересов работника является судебная защита. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плетнева Н.Г. была принята на должность заведующей хозяйством в Районный Дом культуры, подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) Муниципапального учреждения «Центр культуры Ковылкинского муниципального района». ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен трудовой договор (л.д.4), где определены предмет договора, его условия, права и обязанности сторон, режим труда, подписи сторон имеются. Из данного договора следует, что истица Плетнева Н.Г. принята на работу в районный Дом культуры на должность заведующей хозяйством на основную работу на неопределенный срок (бессрочный), без испытания. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. ДД.ММ.ГГГГ истица Плетнева Н.Г. уволена с должности заведующей хозяйственной частью районного Дома культуры с ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 81 п.6 п.п. «а» Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями сторон в судебном заседании и приказом Муниципального учреждения «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Основание: Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); Прекращение трудового договора - окончание действия трудовых отношений работника с работодателем. Пункт 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, речь идет о нарушении трудовой дисциплины. Согласно данного пункта настоящей статьи одним из грубых нарушений трудовых обязанностей (трудовой дисциплины) является прогул (п.п. «а»), который квалифицируется как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Именно по этому основанию, как «отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)» истица Плетнева Н.Г.была уволена работодателем с должности заведующей хозяйственной частью районного Дома культуры с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ. Однако увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.Под этим основанием следует понимать нахождение работника без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня именно на своем рабочем месте (а не вне территории предприятия, учреждения, организации либо вне территории объекта, где он в соответствии с трудовыми обязанностями должен выполнять порученную работу). Незаконность увольнения истицы подтверждена в судебном заседании следующим. Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил, по мнению ответчика, основанием для увольнения истицы Плетневой Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 до 13-00 часов художественный руководитель РДК - <Свидетель 5>, заведующая сектором по фольклору - <Свидетель 1>, заведующая хозяйственной частью РДК - Плетнева Н.Г. распивали спиртные напитки. С 13-00 до 17-00 на рабочем месте отсутствовали. Применение увольнения допускается с соблюдением процедуры, установленной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, где сказано, что до применения дисциплинарного взыскания, одним из которых является увольнение, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. До вынесения приказа об увольнении письменного объяснения от Плетневой Н.Г. не бралось, что подтверждается отсутствием его в материалах гражданского дела. Данный факт является нарушением установленной процедуры увольнения. Имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный директором МУ «Центр культуры» Силкиным В.Ю., заместителем директора по клубной работе МУ «Центр культуры» - <ФИО 1>, заместителем директора по библиотечной работе МУ «Центр культуры» - <Свидетель 3> о том, что заведующая сектором по фольклору - <Свидетель 1>, заведующая хозяйственной частью РДК - Плетнева Н.Г. 01. 04.2011 года отказались дать объяснения по сложившимся обстоятельствам, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о распитии спиртных напитков в рабочее время ина рабочем месте, и подписать предъявленные им для ознакомления приказы об увольнении согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного акта усматривается, что Плетнева Н.Г. отказалась дать письменное объяснение именно за распитие спиртных напитков в рабочее время и на рабочем месте, а не за отсутствие ее на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Факт отсутствия истицы Плетневой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в МУ «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня в судебном заседании не подтвержден. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО 1>, <Свидетель 2>, <Свидетель 3>, <Свидетель 5>, <Свидетель 4>, <Свидетель 1> суд принимает, как доказательства, подтверждающие факт нахождения Плетневой Н.Г. на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля <ФИО 1> допрошенной в судебном заседании, следовало, что занимает должность заместителя директора по клубной работе МУ «Центр культуры». ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с заместителем главы администрации Ковылкинского муниципального района <Свидетель 4> около 9- 00 часов выехали из <АДРЕС> в сельский населенный пункт <АДРЕС> по служебным делам, обратно в МУ «Центр Культуры» Ковылкинского муниципального района возвратилась около 15-00 часов, Плетнева Н.Г. находилась на своем рабочем месте, после 16-00 часов Плетнева Н.Г. на рабочем месте отсутствовала, окончание рабочего дня в 17-00 часов. Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписала по предложению руководителя МУ «Центр культуры» - Силкина В.Ю. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ Плетневу Н.Г. не видела и видеть не могла так, как по служебным делам выезжала в район, о том, что Плетнева Н.Г. в первой половине названного дня находилась на работе в нетрезвом состоянии, опиралась только на слухи. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии директор МУ «Центр культуры» Силкин В.Ю. предлагал Плетневой Н.Г., дать объяснение по случаю распития спиртного в рабочее время, на рабочем месте. Письменное объяснение по случаю отсутствия Плетневой Н.Г. на рабочем месте во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, от последней работодателем затребовано не было. Свидетель <Свидетель 2> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня, в помещение районного дома культуры, то есть на непосредственном рабочем месте видел Плетневу Н.Г. Последняя находилась в трезвом состоянии. В последствие в течение всего рабочего дня из своего служебного кабинета не выходил, занимался своими повседневными делами, согласно трудового распорядка, Плетневу Н.Г. в дальнейшем не видел. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о распитии Плетневой Н.Г. с другими лицами в первой половине дня спиртных напитков, отсутствие на рабочем месте с 13-00 до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, подписал по просьбе директора МУ «Центр культуры» - Силкина В.Ю., через несколько дней, но не ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель <Свидетель 3> суду показала, что в ее присутствии директор МУ «Центр культуры» - Силкиным В.Ю., истице Плетневой Н.Г. в первой половине рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось дать объяснение по случаю нахождения последней на рабочем месте в нетрезвом состоянии. Однако последняя отрицала состояние алкогольного опьянения, после чего кабинет руководителя покинула и ушла на свое рабочее место. Свидетель <Свидетель 5> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 часов до 16-00 часов находилась на рабочем месте в районном доме культуры. За час до окончания рабочего дня с работы ушла. В течение названного рабочего времени, на рабочем месте находилась Плетнева Н.Г., последняя несколько раз в течение рабочего дня заходила к ней в рабочий кабинет по служебным делам. Спиртное в это день никто из сотрудников районного дома культуры не употреблял. В целом аналогичные показания дала суду свидетель <Свидетель 1> Свидетель <Свидетель 4> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, она вместе с заместителем директора по клубной работе МУ «Центр культуры» - <ФИО 1> находились по служебным делам за пределами <АДРЕС>. Во второй половине дня на ее мобильный телефон позвонило неизвестное лицо и объяснил, что в здание <АДРЕС> Дома культуры, сотрудники данного учреждения распивают спиртные напитки, просил принять меры. По приезду в <АДРЕС>, примерно около 15-00 часов она с просьбой принять меры к лицам распивающие спиртные напитки в районном доме культуры обратилась к сотруднику милиции <ФИО 3>, где по просьбе последней, был выслан наряд милиции. Какие меры были приняты к лицам распивающим спиртное ей неизвестно. Из обозренного в судебном заседании материала Ковылкинского ОВД об отказе в возбуждении административного производства по заявлению директора МУ «Центр культуры» Силкина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следовало о том, что согласно полученного сообщения сотрудника милиции <ФИО 3> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, следовало что в районном доме культуры неизвестные лица учинили дебош (л.д.38). Из текста письменного заявления директора МУ «Центр культуры» Силкина В.Ю. на имя начальника Ковылкинского ОВД датированное ДД.ММ.ГГГГ, просит меры в отношении ему подчиненных по работе Плетневой Н.Г., <Свидетель 1> и <Свидетель 5>, подозревая в нахождении их в нетрезвом состоянии на рабочем месте (л.д.39). Из отобранного сотрудником Ковылкинского ОВД <ФИО 2>, в рамках поданного заявления, письменного объяснения директора МУ «Центр культуры» датированное ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что31.03.2011 года, около 15 часов 30 минут, он вызвал сотрудников милиции для того, чтобы доставить своих подчиненных Плетневу Н.Г. и других в МУЗ «Ковылкинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.40), то есть ответчик исходя заявления на имя начальника районной милиции, объяснения не отрицал, что истица находилась на рабочем месте в том числе и во второй половине дня. В рамках названой проверки, сотрудником милиции кроме того получены объяснения <Свидетель 5>, <Свидетель 1>, Плетневой Н.Г., где указанные лица с 8-00 час до 16-00 часов находились на рабочем месте, выполняли свои трудовые функции (л.д.42-44). По итогам проведенной проверки участковым уполномоченным ОВД по Ковылкинскому муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении административного производства в отношении Плетневой Н.Г. и других лиц на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д.45). То, что работодателем до применения дисциплинарного взыскания, по которым является по основании, предусмотренному пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, не затребовано от Плетневой Н.Г., письменное объяснение подтверждается письменным уведомлением обращенное на имя истицы ДД.ММ.ГГГГ за №, где из текста пункта три, подпункта два, работодатель просит уволенную Плетневу Н.Г. дать письменное объяснение по причине ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 17-00 часов (л.д.48). Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В нарушение требований нормы данной статьи работодателем - директором МУ «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» Силкиным В.Ю. этого сделано не было. Истице Плетневой Н.Г. трудовая книжка не была выдана в день прекращения трудового договора, уведомления со стороны ответчика о необходимости явиться за трудовой книжкой не поступало. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Плетнева Н.Г. была уволена из МУ «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» с нарушением установленного законом порядка увольнения, а поэтому подлежит восстановлению на работе в прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула. Произведем расчет заработной платы за время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, которая гласит, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. Виды выплат, применяемые для расчета среднего заработка, точно определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно табелей учета использования рабочего времени и подсчета заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) истицей отработано 228 дней. Согласно выданной МУ «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» справки о заработке Плетневой Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев), за данный период истице начислено заработной платы (с учетом вычета <СУММА>. - отпуск; <СУММА>. - фонд стимулирования (ДД.ММ.ГГГГ)) в сумме <СУММА>. Заработная плата за 1 день составляет <СУММА>. (<СУММА>./228). Время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пятидневной рабочей неделе (согласно табелей учета рабочего времени) составляет 32 дня. Заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА>. (<СУММА>. (заработная плата за 1 день) х32 (количество дней вынужденного прогула)). Согласно статьи 211 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Требования истицы Плетневой Н.Г. о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 200000 руб. необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные брага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено в судебном заседании, Плетнева Н.Г. незаконна была уволена с занимаемой должности, что причинило ей нравственные страдания, а именно она испытывала душевные переживания, обиду, негативные эмоции, чувство огорчения и несправедливости, впала в депрессию, состояние здоровья резко ухудшилось, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, тем самым испытав определенные неудобства. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, суд, частично удовлетворив требования истицы, считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчик - Муниципального учреждения «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» в пользу истицы - Плетневой Н.Г. составляет в сумме 5000 рублей. Требования истицы Плетневой Н.Г. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <СУММА>. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы по оплате услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании истица Плетнева Н.Г, заявила письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, в обоснование которого предоставила Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. Из соглашения об оказании юридической помощи следует что, доверитель (Плетнева Н.Г.) доверяет, а адвокат (Любишкина Н.П.) принимает на себя обязательства по ведению гражданского дела. Доверитель обязуется оплатить расходы, необходимые для исполнения настоящего соглашения и выплатить адвокату гонорар, состоящий: - за изучение адвокатом материалов дела, подготовку к ведению дела в суде первой инстанции - <СУММА>.; - за написание искового заявления - <СУММА>.; - за участие в суде, изучение протокола судебного заседания - <СУММА>., итого <СУММА>. Согласно квитанции Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ от Плетневой Н.Г. получено <СУММА>. за ведение дела в суде. В соответствии с ч.1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Ходатайство в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в части изучения адвокатом материалов дела в сумме <СУММА>. не может быть удовлетворено, так как заявления об ознакомлении представителя истицы с материалами гражданского дела в суд не поступало, представитель с делом не знакомился. Ходатайство в части взыскания расходов за написание искового заявления в сумме <СУММА>. также не может быть удовлетворено, так как исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда поступило в Ковылкинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение об оказании юридической помощи заключено с истицей составлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на оплату выдана ДД.ММ.ГГГГ, а сам ордер представителя - адвоката Любишкиной Н.П. выдан ДД.ММ.ГГГГ. Подлежит удовлетворению ходатайство в части взыскания расходов за участие представителя в суде ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. Суд считает требование в этой части подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации). Данное правило также предусмотрено п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истица Плетнева Н.Г. при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика - МУ «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» составляет в сумме 800 руб. (200 руб.(по требованию о восстановлении на работе) + 400 руб. (по требованию о взыскании заработной платы)+200 руб. ( по требованию о взыскании морального вреда). Расчет произведен согласно ст.ст.333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая положения ч.1 ст.394 ТК РФ, согласно которой, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истицы как в части восстановления на работе, так и в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания денежной компенсации морального вреда, связанного с увольнением по порочащему основанию подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Решил: Исковое заявление Плетневой Н.Г. к Муниципальному учреждению «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично. Восстановить Плетневу Н.Г. на работе в должности заведующей хозяйством Муниципального учреждения «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Муниципального учреждения «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» в пользу Плетневой Н.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 8419 (восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Муниципального учреждения «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» в пользу Плетневой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Взыскать с Муниципального учреждения «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» в пользу Плетневой Н.Г. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Муниципального учреждения «Центр культуры Ковылкинского муниципального района» государственную пошлину в бюджет Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в сумме 800 (восемьсот) рублей. Решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.