Дело № 2-25/2011 Решение <данные изъяты> Именем Российской Федерации Г.Ковылкино 21 марта 2011года Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Зориной С.А., при секретаре Тишковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова М.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» о возложении обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы, исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке документов для проекта границ земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <АДРЕС>, установил: Овчинников М.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» о признании права на земельный участок, расположенный по адресу: в <АДРЕС> и возложении обязанности выполнить обязательства по договору по подготовке документов для проекта границ земельного участка и установлении границ на местности по адресу: в <АДРЕС>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Гипрозем» договор подряда по подготовке документов для проекта границ земельного участка по адресу: <АДРЕС>, на сумму <СУММА>. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил сумму <СУММА>., тем самым выполнив свои обязательства по договору, однако ООО «Гипрозем» обязательства по указанному договору не исполнил, приостановил оформление земельного участка по адресу: в <АДРЕС> указав в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, что формируемый земельный участок входит в состав земельных участков, проданных на аукционе ДД.ММ.ГГГГ победителю аукциона Бердникову Тимуру Генриховичу. Считает, что доводы ООО «Гипрозем» противоречат п.1 ст.32 ЗК РФ, согласно которому решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Кроме того, доводы ООО «Гипрозем» о приостановлении оформлении земельного участка противоречат данным, указанным в техническом отчете по установлению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, предоставленной в отчете кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем которого является Бердников Т.Г., месторасположение земельного участка находится по адресу: <АДРЕС>, а согласно градостроительного паспорта земельного участка для строительства искусственного водоема Овчинникову М.Т., земельный участок расположен в <АДРЕС>, то есть разница между земельными участками Овчинникова М.Т. и Бердникова Т.Г. - <данные изъяты>. Кроме того, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ было утеряно должностными лицами администрации <данные изъяты> муниципального района, и повторно заявление о предоставлении земельного участка было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ комиссия, действующая на основании Постановления администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ подписала акт выбора земельного участка для размещения искусственного водоема, расположенного по адресу: в <АДРЕС>. С учетом изложенного считает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел законные основания на земельный участок, расположенный в <АДРЕС>. Считает действия ООО «Гипрозем» по приостановлению проведения землеустроительных работ, подготовке документов для проекта границ земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <АДРЕС>, незаконными, нарушают его права, свободы и законные интересы, наносят ему расходы для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Просил признать его права на земельный участок, расположенный по адресу: в <АДРЕС> обязать ООО «Гипрозем» восстановить допущенное нарушение его прав и выполнить обязанности подрядчика по подготовке документов для проекта границ земельного участка и установление его границ на местности по адресу: в <АДРЕС>. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Гипрозем» восстановить нарушенные права и законные интересы, исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке документов для проекта границ земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В судебное заседание, истец Овчинников М.Т. не явился, по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Нагаев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Овчинникова М.Т., с учетом уточненных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, поддержал полностью, просит восстановить нарушенные права и законные интересы Овчинникова М.Т., обязать ООО «Гипрозем» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке документов для проекта границ земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <АДРЕС>, В судебном заседании представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Гипрозем» Герда Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гипрозем» обратился Нагаев А.В. с заявлением о выполнении межевании земельного участка по адресу: в <АДРЕС>, для оформления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гипрозем» и Нагаевым А.В. был заключен договор № на выполнение проектного изыскательских работ, согласно которому ООО «Гипрозем» принял обязательства на выполнение работ по подготовке документов для проекта границ земельного участка по адресу: в <АДРЕС> для постановки объекта на кадастровый учет. Заказчик Нагаев А.В. оплатил работы в сумме <СУММА>. по квитанции. После чего был произведен замер границ предполагаемого земельного участка, заказаны в ФГУ «<данные изъяты>» по <данные изъяты> кадастровые выписки, и оказалось, что этот земельный участок уже поставлен на государственный кадастровый учет и находится в собственности Бердникова Т.Г. Получив такие сведения из ФГУ «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ письмом за № ООО «Гипрозем» уведомил заказчика Нагаева А.В. о том, что оформление земельного участка по адресу: <АДРЕС> приостановлено, так как в ходе проведения землеустроительных работ, было выявлено, что формируемый земельный участок входит в состав земельного участка, который уже имеет кадастровый номер, поставлен на государственный кадастровый учет, имеет собственника Бердникова Т.Г. При наложении границ формируемого земельного участка на границы уже сформированного земельного участка и имеющего государственный кадастровый номер, поставить на кадастровый учет формируемый земельный участок законом не предусмотрено. Кроме этого, заказчику Нагаеву А.В. было сообщено, что подготовлен технический отчет по установлению границ земельного участка, с материалами которого он может ознакомиться. Истец Овчинников М.Т. к ним не обращался и никакого договора с ним не заключалось. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, администрации Ковылкинского муниципального района РМ Гринина Н.А. суду пояснила, что оспариваемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет примерно в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. находился в аренде ООО «<данные изъяты>» <АДРЕС>, затем ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о расторжении договора аренды. Договор аренды был расторгнут, была проведена независимая экспертиза по оценке земельного участка. После чего земельный участок был продан на аукционе Бердникову Т.Г., с которым был заключен договор купли-продажи. В настоящее время собственником оспариваемого земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> также является Бердников Т.Г. Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бердников Т.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещен, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Русско-Лашминского сельского поселения, Терешкина Е.А. суду пояснила, что оспариваемый земельный участок находился в муниципальной собственности Ковылкинского муниципального района, затем передан в аренду ООО «<данные изъяты>». Вначале ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды был расторгнут, и земельный участок был продан на аукционе Бердникову Т.Г. При проведении аукциона по продаже земельного участка администрация сельского поселения никаких действий не производило, так как земельный участок находилось в муниципальной собственности района. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Одним из этапов проведения работ по формированию земельного участка является выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007г. №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка. Из материалов дела усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников М.Т. обратился к главе администрации Ковылкинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> для строительства искусственного водоема с предварительным согласованием места размещения объекта. Согласно п.5 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 настоящего Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, действующей на основании Постановления администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт № выбора земельного участка под строительство искусственного водоема по разведению товарной рыбы, расположенного в 1100 м севернее от окраины <АДРЕС>, РМ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации <данные изъяты> муниципального района, утверждены Овчинникову М.Т. материалы предварительного согласования места размещения искусственного водоема ( акт выбора земельного участка №) на земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: в <АДРЕС>. Овчинникову М.Т. предписано предоставить в администрацию района градостроительный паспорт земельного участка, сведения о постановке на кадастровый учет выбираемого земельного участка и утвержденную схему его размещения. Постановлением администрации Русско-Лашминского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гипрозем» обратился Нагаев А.В. с заявлением о выполнении межевания земельного участка по адресу: в <АДРЕС> для оформления земельного участка, что подтверждается копией заявления. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда относится подряд на выполнение проектных и изыскательских работ. Согласно копии договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гипрозем» и Нагаевым А.В. был заключен договор № на выполнение проектно изыскательских работ. По которому заказчик - Нагаев А.В. поручил, а подрядчик ООО «Гипрозем» принял на себя выполнение работ по подготовке документов для проекта границ земельного участка по адресу: в <АДРЕС>. Стоимость работ определена в сумме <СУММА>. Из копии квитанции видно, что Нагаев А.В. оплатил сумму <СУММА>. В соответствии со ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, технической документации; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик - ООО «Гипрозем», уведомил заказчика Нагаева А.В. о том, что оформление земельного участка по адресу: <АДРЕС> приостановлено, в связи с тем, что формируемый земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером №. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, собственником земельного участка с указанным кадастровым номером является Бердников Т.Г. Подготовлен технический отчет, с материалами которого Нагаеву А.В. предложено ознакомиться. Так из копии материалов землеустроительного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Русско-Лашминского сельского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: <АДРЕС>, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства в границах. Указанных в кадастровом плане Участка, общей площадью <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ право аренды на указанный земельный участок ООО «<данные изъяты>» прекращено, на основании Постановления администрации <данные изъяты> муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> муниципального района постановлено провести открытый аукцион по форме подачи предложений о продаже права собственности земельных участков, из земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе земельного участка, по адресу: в <АДРЕС> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Фонд имущества <данные изъяты> сообщил о проведении аукциона по продаже земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию <данные изъяты> муниципальный район, <данные изъяты>, в том числе и о продаже земельного участка, общей площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №. При этом указаны сведения об организации торгов, о порядке участия в аукционе, о порядке подведения итогов аукциона, порядок и сроки заключения договора купли-продажи и порядок расчетов. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проведению аукционов об итогах аукциона по продаже муниципального имущества, победителем аукциона по продаже земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, признан Бердников Т.Г.. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и победителем аукциона Бердниковым Т.Г. был заключен договор № купли-продажи земельного участка принадлежащего муниципальному образованию <данные изъяты> муниципальный район, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <АДРЕС>, с кадастровым номером №. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Бердниковым Т.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <АДРЕС> с кадастровым номером №. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Бердниковым Т.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <АДРЕС>. Таким образом установлено, что действительно, при проведении ООО «Гипрозем» землеустроительных работ возникли вышеизложенные препятствия, а именно, формируемый земельный участок Нагаеву А.В. входит в уже сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, собственником которого является Бердников Т.Г. Согласно п.3 ст.716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работ или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. В этой связи, суд считает, что подрядчик ООО «Гипрозем» своевременно, обоснованно и надлежаще уведомил заказчика Нагаева А.В. об обстоятельствах, препятствующих продолжению проведения землеустроительных работ, то есть условий выполнения договора, поскольку как установлено материалами дела, не оспаривается сторонами, что формируемый земельный участок заказчику Нагаеву А.В. входит в состав уже сформированного земельного участка, постановленного на государственный кадастровый учет на законных основаниях и имеющего собственника Бердникова Т.Г., право собственности, которого зарегистрировано в соответствии с требования закона и никем не оспорено. Поэтому действия ООО «Гипрозем» по приостановлению землеустроительных работ в данном случае правомерны, основаны на законе. Кроме того, суд также считает, что исковые требования Овчинникова М.Т. к ООО «Гипрозем» о восстановлении нарушенного права и законных интересов, возложении обязанности исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке документов для проекта границ земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <АДРЕС>, необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Однако, исходя из содержания вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сторонами в нем являются- подрядчик - ООО «Гипрозем», а заказчиком выступает Нагаев А.В., то есть истец Овчинников М.Т. стороной данного договора не является, поэтому не вправе требовать его исполнение. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Овчинникову М.Т. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» о возложении обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы, исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке документов для проекта границ земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <АДРЕС>, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись. <данные изъяты>