РЕШЕНИЕ ДЕЛО №2-78/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ковылкино 6 апреля 2011 года Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Краснореповой Г.И., при секретаре судебного заседания - Киржаевой М.И., с участием в деле: истицы - Араповой М.И., ответчика - Тимакова В.Е., третьего лица - ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение №, его представителя Ермаковой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араповой М.И. к Тимакову В.Е. о взыскании задолженности в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Арапова М.И. обратилась в суд с иском к Тимакову В.Е. о взыскании задолженности в порядке регресса, указывая, что она являлась поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между Тимаковым В.Е. и Сбербанком России ОАО Мордовского отделения №. Согласно пункту 1.1. указанного договора кредитор предоставил Тимакову В.Е. кредит на неотложные нужды в сумме <СУММА>. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Последний принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 2.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Тимаков В.Е. предоставил кредитору поручительство физического лица, то есть ее поручительство. Тимаков В.Е. получил денежные средства в сумме <СУММА> и истратил их на собственные нужды. На момент получения кредита Тимаков В.Е. не имел места жительства в <АДРЕС>, имел трудности с устройством на работу и соответственно не имел необходимых доходов для погашения кредита. А так как кредитный договор устанавливал санкции за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование и для заемщика, и для его поручителя, она по просьбе Тимакова В.Е. вносила в установленные договором сроки платежи по договору. Согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ она внесла в погашение кредита за Тимакова В.Е. денежные средства в сумме <СУММА>. Последний обещал вернуть ей уплаченные за него денежные средства когда получит заработную плату в ООО «<данные изъяты>». Но получив через суд в ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по заработной плате в сумме <СУММА>. отказался возвращать ей денежные средства. Согласно ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по тому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В связи с этим просит взыскать с Тимакова В.Е. в ее пользу уплаченную ей сумму в погашение его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>, расходы по государственной пошлине в сумме <СУММА>. и расходы на услуги адвоката в сумме <СУММА>. В суде истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что работает <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>» и что кроме заработной платы имела дополнительный доход, подрабатывая по выходным дням в качестве повара. Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в гражданском браке с Араповой М.И., с которой жили в квартире последней в <АДРЕС> и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля он взял кредит в сумме <СУММА>, поручителем по которому выступала Арапова М.И. Сразу же купил автомобиль марки «<данные изъяты>» за <СУММА>. На тот момент он был зарегистрирован в <АДРЕС>, а хотел зарегистрироваться в <АДРЕС> и поэтому, чтобы автомобиль не перерегистрировать, зарегистрировал его на Арапову М.И. Спорную сумму <СУММА> в погашение его кредита № от ДД.ММ.ГГГГ вносила Арапова М.И., но из денежных средств, которые он зарабатывал и отдавал последней. Кроме того, ежемесячные платежи по погашению его кредита в основном вносила Арапова М.И. по той причине, что у него не было свободного времени. Их совместный с Араповой М.И. бюджет состоял в основном из его денежных средств, поскольку зарплата последней была в минимальном размере, а он кроме суммы, указанной в справке о зарплате, получал еще и неофициально зарплату в «конверте». В ДД.ММ.ГГГГ прекратил совместное проживание с последней. В ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Арапова М.И. добровольно не перерегистрировала на него приобретенный им автомобиль, он обратился в <данные изъяты> районный суд <АДРЕС> с иском о признании права собственности на этот автомобиль. В ходе разбирательства он отказался от иска, поскольку фактически по документам автомобиль был куплен за <СУММА>, и кроме того, в суде договорились, что оставшуюся часть его кредита они погашают следующим образом: Арапова М.И. <СУММА> и он <СУММА>. Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение № Ермакова О.А. исковые требования просила рассмотреть на усмотрению суда, пояснив, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, наименование которого сейчас ОАО «Сбербанк России», и Тимаковым В.Е., погашена ДД.ММ.ГГГГ и обязательства исполнены в полном объеме. Выплаты по погашению задолженности по кредитному договору производились согласно ведомости сумм, уплаченных клиентом по графику. Однако определить каким именно лицом производился тот или иной платеж не представляется возможным, так как личность вносителя при данном виде операций не идентифицируется. Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно статье 367 поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом № Мордовского отделения № Сбербанка России и Тимаковым В.Е. (заемщик), усматривается, что последнему предоставляется кредит на неотложные нужды в сумме <СУММА> под <данные изъяты> годовых и заемщику открыт ссудный счет №. Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом № Мордовского отделения № Сбербанка России и Араповой М.И. (поручитель), усматривается, что последняя обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Тимаковым В.Е. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Согласно пункту 2.1 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно пункту 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно пункту 2.5 указанного договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования в заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Из лицевого счета № Тимакова В.Е. усматривается, что ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Сбербанк России» на указанный лицевой счет вносились платежи в погашение основного долга и процентов. При этом просрочки внесения платежей в погашении кредита не было и что кредит погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Из приходных кассовых ордеров, в которых в графе подпись вносителя указана Арапова М.И., усматривается, что в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком которого является Тимаков В.Е. Араповой М.И. внесено <СУММА>, а именно: - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>; - № от ДД.ММ.ГГГГ <СУММА>. Ответчик не оспаривает, что данные суммы в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вносила Арапова М.И. Из справки, выданной ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Арапова М.И. работает в указанной организации и имела за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату (л.д.66-69). Из справки, выданной ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Араповой М.И. были произведены дивиденды: ДД.ММ.ГГГГ - <СУММА>, ДД.ММ.ГГГГ - <СУММА>, ДД.ММ.ГГГГ - <СУММА>. Свидетель <Свидетель 1> суду показал, что отчим Тимакова В.Е. является его родным дядей. В ДД.ММ.ГГГГ Тимаков В.Е. и Арапова М.И. приезжали к нему и в присутствии своей жены <Свидетель 1> он дал им в долг <СУММА> на приобретение автомобиля. Они говорили, что будут еще брать кредит. Тимаков В.Е. тогда работал водителем «<данные изъяты>» и у него была хорошая заработная плата. Поэтому через один месяц последний вернул долг в сумме <СУММА>, а на оставшуюся сумму привозил им песок на строительство дома. Через некоторое время Тимаков В.Е. и Арапова М.И. к ним приезжали уже на автомобиле, который купили. Свидетель <Свидетель 1> суду дала аналогичные показания, показаниям свидетеля <Свидетель 1> Свидетель <Свидетель 1> суду показал, что Тимаков В.Е. его пасынок проживал в гражданском браке с Араповой М.И. Тимаков В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ брал кредит в сумме <СУММА> на покупку автомобиля. У последнего была хорошая заработная плата. В ДД.ММ.ГГГГ он давал Тимакову В.Е. на погашение кредита <СУММА>. Свидетель <Свидетель 1> суду показала, что Тимаков В.Е. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ года ее сын и Арапова М.И. стали проживать совместно в квартире последней в <АДРЕС>. Сын взял кредит на покупку автомобиля и оформил его на Арапову М.И., так как на тот момент в <АДРЕС> зарегистрирован не был. Кроме кредита на покупку автомобиля он брал в долг деньги у племянника <Свидетель 1>. Свидетель <Свидетель 2> суду показал, что Тимаков В.Е. родственник его жены. В ДД.ММ.ГГГГ последнему давал в долг по расписке <СУММА> на перерегистрацию автомобиля, который при покупке был оформлен на Арапову М.И. Ему известно, что кредит Тимаков В.Е. брал на приобретение автомобиля и что этот кредит погашался денежными средствами Тимакова В.Е. У Тимакова В.Е. с Араповой М.И. он бывал в гостях и последняя говорила, что ее заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году была где-то <СУММА>. В ДД.ММ.ГГГГ Тимаков В.Е. долг ему вернул. Свидетель <Свидетель 3> суду показала, что Арапова М.И. ее родная сестра. Во время совместного проживания с Тимаковым В.Е. сестра говорила, что он зарплату не получает. Автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен на денежные средства Араповой М.И., а поэтому и зарегистрирован на ее имя. Из выписки из домовой книги <АДРЕС> следует, что собственником указанной квартиры является Арапова М.И. и где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Тимаков В.Е. (л.д.31). Решением мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с Тимакова В.Е. в пользу Араповой М.И. взыскано <СУММА>. в счет возмещение расходов, понесенных ею в связи с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63). Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) с ООО «<данные изъяты>» в пользу Тимакова В.Е. взыскана несвоевременно выплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>. и компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату, а всего <СУММА>. Из квитанций серия РМ № и серия РМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных отделом судебных приставов по <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> усматривается, что по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в пользу Тимакова В.Е. принято <СУММА> и <СУММА>. (<СУММА>.) (л.д.32). Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, суд считает исковые требования Араповой М.И. о взыскании с Тимакова В.Е. денежной суммы <СУММА> подлежащими удовлетворению. Так как <ФИО>, являясь поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом № Мордовского отделения № Сбербанка России и Тимаковым В.Е. (заемщик), частично исполнила по данному кредитному договору обязательство, а именно в сумме <СУММА> по погашению основного долга и процентов. А поэтому как поручитель в соответствии с вышеуказанным законодательством вправе требовать от Тимакова В.Е. уплаты денежной суммы, выплаченной кредитору. Тимаков В.Е. не отрицает факт того, что именно Арапова М.И. вносила кредитору указанную сумму. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что денежные средства в сумме <СУММА>, выплаченные Араповой М.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ему. Ежемесячный платеж по вышеуказанному кредитному договору составлял не более <СУММА>. Доводы Араповой М.И., что она имела свои доходы, состоящие из заработной платы, дивидендов, своих сбережений, помощи родственников, которые позволяли ей ежемесячно выплачивать указанную сумму, суд считает не опровергнуты и подтверждаются представленными доказательствами. Доводы Тимакова В.Е. в части, что кредит на сумму <СУММА> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был израсходован на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» за <СУММА>, который был зарегистрирован на Арапову М.И. и который впоследствии последней был продан, суд считает не подтверждаются представленными доказательствами. Кроме того, доводы Араповой М.И., что указанный автомобиль она покупала на свои денежные средства, который были накоплены, поскольку она никогда семьи не имела, проживала одна и у нее были свои денежные сбережения. Суд считает, что также не опровергнуты доводы Араповой М.И. в части, что Тимаков В.Е. заработную плату ей не отдавал и что они не вели общее хозяйство. К показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, которые являются близкими родственниками последнего, суд относится критически, поскольку они заинтересованы в исходе дела и их показания не опровергают доводы истицы. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление Араповой М.И. оплачено государственной пошлиной в размере <СУММА>., которая соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.3). Кроме того, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления в коллегию адвокатов «<данные изъяты>» Адвокатской палаты <данные изъяты> Араповой М.И. оплачено <СУММА> (л.д.33). В этой связи истице подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме <СУММА>. и оплате адвокату за подготовку искового заявления в сумме <СУММА>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Араповой М.И. к Тимакову В.Е. удовлетворить. Взыскать с Тимакова В.Е. в пользу Араповой М.И. сумму в размере <СУММА>) в порядке регресса, выплаченную ею в счет в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом № Мордовского отделения № Сбербанка России и Тимаковым В.Е., а также <СУММА>. в возмещение расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, <СУММА> в возмещение расходов, понесенных по оплате адвокату за подготовку искового заявления. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 дней с подачей жалобы через Ковылкинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий - подпись <данные изъяты> Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Г.И.Краснорепова