Дело № 2- 5/2011г.

        РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                        26 апреля 2011 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А., при секретаре Кормышовой Е.С., с участием истца Буеракова О.Г., представителя истца Суяковской Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Стасюлевич О.Н. Теньгаева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Буеракова О.Г. к Стасюлевич О.Н., Стасюлевич Е.С. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком

                                                УСТАНОВИЛ:

Буераков О.Г. обратился в суд с иском к Стасюлевич О.Н. о восстановлении границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, указывая, что согласно свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС>.

С южной стороны земельный участок, на котором расположен дом, граничит с землёй ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица пристроила к своему дому (с северной стороны дома) пристрой из кирпича, с возведением капитальных стен, увеличив своё строение в его сторону на <данные изъяты> метра. Расстояние в настоящий момент между домами составляет около <данные изъяты> метров, что нарушает Градостроительный кодекс РФ и СниП 30-02-97 пункт 6.5 «минимальное противопожарное расстояние между крайними жилыми строениями (или домами) на участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций, должно быть не менее 10 метров», так как его дом деревянный, а пристрой ответчиков кирпичный. К тому же крыша дома сделана таким образом, что 3\4 стёка направлено в его сторону, вся вода с крыши течёт под его дом, размывая фундамент и затопляя подпольную часть дома. В передней части пристроя, принадлежащего ответчику, находится гараж, въезд в гараж поднят на <данные изъяты> см, что помогает собирающейся воде с крыши дома стекать под его дом, в результате чего фундамент его дома просел.

Согласно Градостроительному кодексу РФ и СНиПа 30-02-97 расстояние по санитарно-бытовым нормам от границы соседнего участка до постройки для содержания скота и птицы должно составлять не менее 4 метров. С захватом его земельного участка с южной стороны на <данные изъяты> см. стоит шлакобетонный сарай длинной <данные изъяты> метров, где ответчица содержит периодически поросят и постоянно кур. Сарай возведен таким образом, что стена и скат крыши заходят на его земельный участок на 1 метр. Кроме того, к его дому с захватом земельного участка на <данные изъяты> метр пристроен забор, обитый железом таким образом, что он начинается от вышеуказанного сарая и вплотную подходит к дому.

Согласно техническому паспорту на его жилой дом, составленному до вступления его в наследство, расстояние от дома до границы соседнего участка должно составлять <данные изъяты> см, которые ответчик захватила, убрав забор до его дома, чем создается препятствие в осуществлении права собственности.

В конце земельного участка на меже у ответчика возведена баня, что нарушает Градостроительный кодекс РФ и СНиП 30-02-97, согласно которому расстояние по санитарно-бытовым нормам должно быть не менее <данные изъяты> метра до границы земельного участка.

На все вышеуказанные строения у ответчика нет разрешений на строительство, к тому же в техническом паспорте баня и сарай отмечены как самовольные постройки, поэтому подлежат сносу

В настоящее время он не может произвести межевание своего земельного участка, так как возник спор о границе земельных участков.

Просит обязать Стасюлевич О.Н. устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: <АДРЕС>, а именно: демонтировать незаконные строения - пристрой к дому, шлакобетонный сарай и баню; обязать ответчика восстановить границу его земельного участка, отступить <данные изъяты> см от его дома по всей границе его земельного участка.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Стасюлевич Е.С., так как согласно представленным ответчиком документам <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доля на жилой дом, расположенные по адресу: <АДРЕС> принадлежит Стасюлевич Е.С.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Буераков О.Г. исковые требования уточнил, на что представил заявление, в котором просил обязать ответчиков Стасюлевич О.Н. и Стасюлевич Е.С. устранить препятствия в пользовании домом и земельным участком, а именно: демонтировать все незаконные строения: пристрой к дому, шлакобетонный сарай. Обязать восстановить границу его участка, а именно, отступить <данные изъяты> см. от его дома по всей границе земельного участка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Буераков О.Г. исковые требования уточнил, от исковых требований по восстановлению границы между земельными участками отказался, в остальной части иск поддержал, просил суд обязать ответчиков снести построенные с нарушением строения: сарай и пристрой к дому. Свои требования обосновал тем, что согласно заключению строительно-технической экспертизы, возведенные на участке ответчиков сарай, пристрой и гараж не соответствуют требованиям градостроительного законодательства, строительным и пожарным нормам и правилам по санитарным и бытовым условиям.

Представитель истца Суяковская Н.В. исковые требования поддержала по тем основаниям, что ответчиками до настоящего времени не выполнено предписание начальника отдела по муниципальному имуществу, жилищным вопросам, архитектуре, строительству, землепользованию и ЖКХ администрации городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о демонтировании строений. Согласно заключению эксперта, спорные строения построены с нарушением строительных и пожарных норм. Буераков О.Г. как собственник в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Ответчик Стасюлевич О.Н., действующая за себя и несовершеннолетнюю Стасюлевич Е.С., в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Стасюлевич О.Н. - Теньгаев В.А. исковые требования не признал, суду показал, что при приобретении в собственность ответчиками дома и земельного участка все спорные строения уже находились на этом участке. Разрешения на все постройки имеются, поэтому говорить о том, что они самовольные, нет оснований. При передаче земельных участков их владельцам все было согласовано и споров не возникало, расположение домов всех собственников устраивало. Получая дом в собственность, Буераков О.Г. видел, каково расположение его дома, его требования о сносе пристроя к дому и шлакобетонного сарая, проблему не решат, поскольку по заключению эксперта любые объекты, размещенные на земельном участке ответчиков не позволят застройку земельного участка Буеракова О.Г. в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, действующих СНиПов и пожарным нормам и правилам.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Буеракову О.Г. в порядке соглашения о разделе наследственного имущества, на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <АДРЕС>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Буеракову О.Г. по этому же адресу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> Стасюлевич О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по праву собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу; <АДРЕС>, 1\2 доля дома принадлежит Стасюлевич Е.С., согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты>

На основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Стасюлевич О.Н. по праву общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <АДРЕС>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Стасюлевич Е.С. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, судом установлено, что стороны владеют домами и земельными участками на законных основаниях.

Из договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщику <ФИО 8> был выделен земельный участок, значащийся под № по <АДРЕС> общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий по фасаду <данные изъяты>., по задней меже <данные изъяты>., по правой меже <данные изъяты>., по левой меже <данные изъяты>.

Согласно технической инвентаризации домовладения <ФИО 1> расположенного по <АДРЕС> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и плана земельного участка, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м

Площадь земельного участка № по <АДРЕС> согласно экспликации, первоначально также составляла участок размерами <данные изъяты> метров.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <АДРЕС>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <ФИО 7>, приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ данный дом, который был расположен на земельном участке уже измененной конфигурации.

Согласно протоколу согласования границ со смежными землепользователями между собственниками смежных землепользований <ФИО 2>, <ФИО 7>, <ФИО 6>, расположенных по <АДРЕС> и <АДРЕС> споры по существующим границам земельного участка отсутствуют.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <АДРЕС>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к жилому дому под литером А размером <данные изъяты> примыкали: тамбур - а размером <данные изъяты>, и веранда -а1 размером <данные изъяты>. На территории земельного участка также находились два сарая размерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом под литером А занял площадь <данные изъяты>; пристрой А-1 <данные изъяты>; тамбур «а» - <данные изъяты>; два сарая размерами <данные изъяты>.м и <данные изъяты>.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО 8> подарил своим дочерям <ФИО 3> и <ФИО 5> <данные изъяты> долю дома, находящегося в <АДРЕС> на земельном участке размером <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ за № на указанном земельном участке расположено: одинодноэтажный бревенчатый жилой домобщейполезной площадью <данные изъяты>, из них жилой площадью <данные изъяты>, шлакобетонный сарай, тесовый сарай.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО 3> и <ФИО 5> по свидетельству о праве на наследство получили <данные изъяты> долю жилого дома после смерти <ФИО 8> На земельном участке располагались: бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, надворные постройки: шлаковый сарай

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО 3>, действующая за себя и <ФИО 5> продала <ФИО 4>, находящиеся в <АДРЕС>: бревенчатый жилой дом общей полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками (шлакобетонный сарай, тесовые сооружения), расположенные на земельном участке размером <данные изъяты>.

Согласно заявлению <ФИО 4> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка в собственность, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы самоуправления <АДРЕС> <ФИО 4> был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>, находящийся в её пользовании, расположенный по <АДРЕС> бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было указано выдать <ФИО 4> свидетельство на право частной собственности на землю.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО 4> и Стасюлевич О.Н., действующей за себя и от имени несовершеннолетней Стасюлевич Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покупатель купила земельный участок и жилой дом с надворными постройками: гараж кирпичный, баня бревенчатая. Жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент заключения договора купли-продажи, по адресу: <АДРЕС> располагались следующие объекты: жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>; жилой пристрой; пристройка; баня, предбанник; сарай шлакобетонный; гараж. Как следует из пояснений к техническому паспорту, жилая площадь увеличилась на <данные изъяты>. м за счет изменения назначения комнат.

Свидетель <Свидетель 1> суду показала, что в техническом паспорте за ДД.ММ.ГГГГ сарай уже был зафиксирован как строение стоящее на меже. К жилому строению был пристроен Г-образный тесовый коридор, который сейчас претерпел изменения. На момент купли-продажи дома ответчиками холодный тесовый коридор был снесен, впереди построен гараж, а дальше идет кирпичная холодная пристройка. Холодная пристройка является неотъемлемой частью дома, а гараж имеет самостоятельное назначение. Возведены они без нарушений, поэтому в техпаспорте не отражены как самовольные постройки.

Сзади дома возведен жилой пристрой кирпичный. В связи с тем, что по договору купли-продажи был куплен жилой дом размером <данные изъяты>, а сейчас в техпаспорте указано <данные изъяты>, в паспорте имеется пояснение, что литер А по площади увеличился за счет сноса отопительного очага и в графе самовольное строение указано <данные изъяты>, которые приходятся на пристрой.

Как следует из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стасюлевич О.Н. начальником отдела по муниципальному имуществу, жилищным вопросам, архитектуре, строительству, землепользованию и ЖКХ администрации городского поселения <данные изъяты> <Свидетель 2>, при произведенном им осмотре надворных построек, расположенных по <АДРЕС>, было установлено, что хозяйственный сарай и баня расположены на границе земельных участков № и №. Было предложено демонтировать строения: хозяйственный сарай, баню.

Таким образом, в предписании не шла речь о пристрое к дому, как незаконно возведенном объекте.

Свидетель <Свидетель 2> показал, что по заявлению БуераковаО.Г., которому мешает строиться находящийся на меже сарай, он выходил на место и установил, что действительно хозяйственный сарай Стасюлевич расположен на границе земельных участков, поэтому было выдано предписание демонтировать строение. Видимо данный сарай был построен в тот период, когда был один хозяин и один земельный участок, а когда участок разделили, сарай оказался на меже, в связи с чем противопожарный разрыв соблюсти невозможно. Когда делили земельный участок и одну часть продавали, от сарая не отступили, видимо на тот момент это всех устраивало. В заявлении Буераков О.Г. к пристрою претензий не предъявлял, поэтому предписания на него не было. Для того, чтобы на месте деревянной веранды сделать кирпичный пристрой необходимо было получить разрешение на строительство, сделать планировочную схему, после чего вносить изменения в технический паспорт.

Как следует из Постановления главы администрации городского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Стасюлевич О.Н. был утвержден предоставленный градостроительный план земельного участка, находящийся по адресу; <АДРЕС>, участок № <АДРЕС>, согласно приложенному градостроительному плану.

Из градостроительного плана усматривается, что все спорные объекты на плане имеют место.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего строительно-техническую экспертизу, сарай и гараж домовладения № <АДРЕС> не соответствуют СНиП 2.07 -89* и СП 30-102-99 по санитарным и бытовым условиям, а также по пожарным нормам и правилам.

Любые объекты, размещенные на земельном участке по адресу: <АДРЕС> не позволят застройку земельного участка Буеракова О.Г., расположенного по адресу: <АДРЕС> соответствии с требованиями градостроительного законодательства, действующих СНиПов по пожарным нормам и правилам.

В соответствии со статьёй 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти прав осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, основаниями для признания постройки самовольной и её сносе являются: возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке; возведение постройки без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что земельный участок Стасюлевич относится к категории земли поселений и имеет целевое назначение - индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сараем, расположенным на границе земельного участка, Стасюлевич владеют на законных основаниях, и он не может быть признан самовольной постройкой.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушаются сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ)

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что пристрой является не самостоятельным объектом, а неотделимым улучшением дома, то есть имела место реконструкция объекта недвижимости.

Доказательств того, что ответчиками была произведена самовольная реконструкция дома, в результате которой возник новый объект, на который распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил.

Суд считает, что заключение эксперта о несоответствии спорных строений СНИПам и СП по санитарным и бытовым условиям, а также по пожарным нормам и правилам, не может служить основанием для их сноса, поскольку это не разрешит проблему истца в осуществлении его прав собственника на застройку своего земельного участка, так как этот же эксперт пришёл к выводу, что любые объекты, размещенные на земельном участке Стасюлевич, не позволят Буеракову О.Г. произвести застройку его земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, действующих СНиПов по пожарным нормам и правилам.

Других требований об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения, истец не предъявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о сносе строений следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буеракова О.Г. к Стасюлевич О.Н., Стасюлевич Е.С. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, а именно: об обязании снести построенные с нарушением закона строения - сарай и пристрой к дому, Отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:                                                       Т.А.Балакина

Секретарь суда: