ОПРЕДЕЛЕНИЕ Материал М-314/2011 30 июня 2011года. г.Ковылкино Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Балакина Т.А., рассмотрев исковое заявление Годуновой М.Н. к Босоногову В.С. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности установил: Годунова М.Н. обратилась в суд с иском к Босоногову В.С. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом <АДРЕС> о взыскании с Босоногова В.С. в мою пользу задолженности в сумме <Сумма>., пени <Сумма>. и государственной пошлины <Сумма>., Отделом судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП по РМ, было возбуждено исполнительное производство № (старый номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковылкинском району был наложен арест на имущество зарегистрированное за должником Босоноговым B.C., а именно на автомобиль Тойота, гос. номер № который был изъят при аресте и передан на ответственное хранение, о чем Босоногов B.C. был извещен, однако заявлений по данному поводу от него не поступило, что подтверждается материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Босоногов B.C. обратился в <данные изъяты> суд РМ с заявлением об оспаривании действий судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району в части наложения ареста на принадлежащее ему имущество, автомобиль Тойота. В заседании <данные изъяты> суда РМ Босоноговым B.C. на обозрение был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Тундра Pickap, гос. номер №, заключенный с <ФИО 1>, местом жительства которого является <АДРЕС>. К данному договору прилагался акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Тойота Тундра Pickap, гос. номер № передан Босоноговым В.С. <ФИО 1>. Однако до наложения ареста на данный автомобиль так и в течении всего последующего времени данный договор в ОСП по Ковылкинском району представлен не был, как и не было сообщено о его фактическом существовании. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, в котором фиксируется техническое состояние ТС на момент передачи, его комплектность. Кроме того, в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» новый собственник должен зарегистрировать автомобиль в подразделении ГИБДД в течении 5 суток после его приобретения. Однако <ФИО 1> в подразделения ГИБДД с заявлением о постановке на учет его в качестве собственника арестованного транспортного средства не обращался, что подтверждается материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кроме того, согласно материалов исполнительного производства имеются сведения о том что арестованный автомобиль в течении последнего времени, до ареста, находился на территории Ковылкинского района и новым собственником - <ФИО 1> по назначению фактически не использовался, а следовательно не были совершены действия направленные на исполнение обязанности по содержанию приобретенного имущества, что свидетельствует об отсутствии намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. Также вызывает сомнения сам договор купли-продажи ввиду того, что на первом его листе указана дата договора «ДД.ММ.ГГГГ.», в то время как на втором листе датой подписания договора значится «ДД.ММ.ГГГГ.». Кроме того, учитывая условие что договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, что изложено, в п. 5.1. Заключительных положений договора, не определена дата вступления его в силу и срок его действия. Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчики намеревались заключить фиктивную сделку с целью уклонения от исполнения решения суда. Просит признать сделку по Договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Босоноговым В.С. и гр. <ФИО 1> недействительной (мнимой). В соответствии со ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В заявлении истица не указывает в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения ответчиком Босоноговым В.С. ее прав, свобод или законных интересов. Согласно части первой ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что не было сделано истицей. Истицей к исковому заявления не приложено никаких документов, позволяющих установить возникновение материально-правовой обязанности ответчика. Согласно ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии Кроме того, согласно п.6 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска. Соответственно указанной цене иска производится оплата государственной пошлины (ст.333.19 НК РФ). В данном случае к заявлению приложена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей. Поскольку иск о признании недействительным договора купли-продажи, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Таким образом, истице необходимо оплатить государственную пошлину исходя из цены иска -<Сумма>( согласно приложенному договору купли-продажи автомобиля). Таким образом, сумма госпошлины составляет <Сумма> ( <данные изъяты> ). При таких обстоятельствах, судья считает, что исковое заявление следует оставить без движения и предоставить истице срок для исправления его недостатков с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.136 гражданского процессуального кодекса РФ, судья определил: исковое заявление Годуновой М.Н. к Босоногову В.С. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности оставить без движения, о чем известить истца. Предоставить истице Годуновой М.Н. срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков. Разъяснить Годуновой М.Н., что в случае невыполнения указания судьи в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным, и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 дней. Судья: подпись. <данные изъяты> Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия: Т.А.Балакина.