О ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании задолженности.



Дело №2-307/2011                                                                                            <данные изъяты>

                                                          Решение

                                         Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                              30 июня 2011года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Семенову Е.В. Семенову В.М., Ивановой Г.В., Готовец С.П. о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании задолженности в сумме 146 064рубля, 98копеек,

                                                         установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» (далее по тексту - ГУП РМ «Развитие села») обратилось в суд с иском к Семенову Е. В., Семенову В.М., Ивановой Г.В., Готовец С.П. о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании задолженности в сумме 146 064рубля, 98копеек, указывая, что по договору товарного кредита на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Е.В. получил строительные материалы на общую сумму 555040рублей, согласно товарным накладным: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <Сумма>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма>., всего на сумму 555040руб.

На основании п.1.1 договора Заемщик обязался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом. В последующем заемщик в течение 15 лет ежегодно обязался вносить денежные средства согласно графику. Однако заемщик свои обязательства исполняет не надлежаще, возвратил частично 76 800рублей. (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <Сумма>., от ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> от ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> от ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма>., от ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> от ДД.ММ.ГГГГ - <Сумма> На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 68424руб.20коп., а также <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом с учетом удержания в сумме 21306руб.92коп. ( 76584,12- 55277,20), пени -<данные изъяты>% от стоимости невнесенной суммы(п.4.2 договора) в сумме 56333руб.86коп. А всего к взысканию 146 064руб.98коп.(68424, 20 +21306,92+56333,86).

Кредит обеспечивался поручительством Семенова В.М., Ивановой Г.В., Готовец С.П., которые обязались отвечать солидарно с должником.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 146 064руб.98коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 121руб.30коп.

В судебном заседании представитель истца ГУП РМ «Развитие села» Шуманович Е.П. исковые требования полностью поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Семенов Е.В. исковые требования признал полностью, суду пояснил, что из-за тяжелого материального положения обязательства по договору товарного кредита исполняет не надлежаще.

В судебном заседании ответчик Иванова Г.В. исковые требования признала полностью.

В судебное заседание ответчики Семенов В.М. и Готовец С.П. не явились по неизвестной причине, надлежащим образом, судебной повесткой, были извещены о месте и времени его проведения, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

          Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст.822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП РМ «Развитие села» и Семенов Е.В. заключили договор товарного кредита на строительные материалы за .

Согласно п.1.1 договора кредитор передал в собственность заемщика строительные материалы на строительство жилого дома на сумму 249540руб. под 5% годовых. Кредит выдан сроком на 15 лет (п.1.2 договора).

Согласно дополнения к договору товарного кредита на строительные материалы кредитор ГУП РМ «Развитие села» передал в собственность заемщика Семенова Е.В. дополнительные строительные материалы на сумму 305500рублей., а всего на общую сумму 555040руб.

    Согласно п.3.1 договора погашение кредита на строительство жилья начинается не позднее 1года с момента первого получения кредитных ресурсов.

    В соответствии с условиями п.3.2 договора, заемщик возвращает стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом в сумме 335500руб74коп.      

       В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался принять кредит и возвратить его с учетом <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом.

       Согласно п.3.5 договора начисление процентов начинается с даты фактического получения кредита. Уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга.

       На основании п.4.2 договора при не внесении или несвоевременном внесении основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты>% от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако ответчик Семенов Е.В. до настоящего времени задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы за от ДД.ММ.ГГГГ не погасил, и согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 146 064руб.98коп., где

1) 68 424руб.20коп. задолженность по основному долгу,

2) 21 306руб.92коп. - <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом с учетом удержания,

3) 56333руб. 86коп. - пени <данные изъяты>% от стоимости невнесенной суммы.

     Указанная сумма не оспаривается ответчиками.

     Предоставленный кредит обеспечивается поручительством Семенова В.М., Ивановой Г.В., Готовец С.П., с которыми истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства. По условиям договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Семеновым Е.В. по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций(п.1.3 договора поручительства).

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы за от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146064руб.98коп. и возврат государственной пошлины в сумме 4121руб. 30коп.

               Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Решил:

      Иск Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Семенову Е.В., Семенову В.М., Ивановой Г.В., Готовец С.П. о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 146 064рубля 98копеек - удовлетворить.

Взыскать с Семенова Е.В., Семенова В.М., Ивановой Г.В., Готовец С.П. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 064рубля, 98копеек, и возврат государственной пошлины в размере 4 121руб. 30коп. - солидарно.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд.

            Председательствующий:     подпись.

<данные изъяты>: судья Ковылкинского

                      районного суда Республики Мордовия:                               С.А.Зорина