Дело №2-306/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ковылкино 21 июля 2011 года Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Краснореповой Г.И., при секретаре судебного заседания - Киржаевой М.И., с участием в деле: истца - Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - Ком», его директора Иркина С.А., представителя - адвоката Адвокатского кабинета «<данные изъяты>.» Попкова А.Н., представившего удостоверение №419 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №1 от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Панюшина А.В. - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Ольховниковой А.В., представившей удостоверение №56 от ДД.ММ.ГГГГ.; третьего лица - Солдаткина С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - Ком» к Панюшину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс - Ком» (далее по тексту ООО «Комплекс - Ком») обратилось в суд с иском к Панюшину А.В., Панюшиной Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Панюшин А.В. и Панюшина Т.Т. взяли у Солдаткина С.В. согласно расписки в долг <СУММА> Указанная сумма долга с процентами ответчиками должна быть возвращена по первому требованию Солдаткина С.В.. В связи с тем, что долг возвращен не был, последний вынужден был обратиться в милицию, где в возбуждении уголовного дела было отказано. До настоящего времени обязательства по возврату долга и процентов на сумму долга ответчиками не исполнены. На день предъявления иска задолженность составляет 350 000 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <СУММА> проценты от суммы долга + <СУММА> долг по договору займа. В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ между Солдаткиным С.В. и ООО «Комплекс - Ком» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, согласно которому право первоначального кредитора Солдаткина С.В., переходит к новому кредитору ООО «Комплекс - Ком» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В связи с чем ООО «Комплекс - Ком» просит взыскать с Панюшина А.В. и Панюшиной Т.Т. в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, а именно сумму долга <СУММА>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <СУММА>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <СУММА> В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс - Ком» просит в связи с опиской в исковом заявлении признать вместо ответчика Панюшиной Т.Т. ответчиком Панюшину Т.Т.. В остальной части исковые требования просит оставить без изменения. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс - Ком» просит исключить из числа ответчиков Панюшину Т.Т., так как денежные средства по договору займа передавались Панюшину А.В. Панюшину Т.Т. привлечь по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. В судебном заседании директор ООО «Комплекс - Ком» С.А. Иркин, представитель Попков А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать с Панюшина А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, а именно сумму долга <СУММА>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <СУММА> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <СУММА>. Ответчик Панюшин А.В., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Панюшина Т.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель ответчика Панюшина А.В. - адвокат Ольховникова А.В. исковые требования ООО «Комплекс - Ком» не признала, суду пояснила, что расписка о займе Панюшиными у Солдаткина С.В. <СУММА> под <данные изъяты>% ежемесячно не соответствует требованиям, на основании которой можно бы взыскать указанную сумму с процентами. Так как в ней неправильно указана фамилия Панюшиной, не указано отчество последней. В данной расписке имеется лишь одна подпись. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Солдаткин С.В. исковые требования ООО «Комплекс - Ком» поддержал, суду пояснил, что с Панюшиным А.В. в период совместной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» сложились дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в ОО «<данные изъяты>» на сумму <СУММА> рублей. Где-то через месяц из банка ему предложили получить кредитную карту с зачисленной на нее суммой <СУММА> рублей. Панюшин А.В. и его жена попросили снять эти денежные средства и дать им в долг. В ДД.ММ.ГГГГ он с супругами Панюшиными на автомобиле под управлением <Свидетель 1> поехали в <АДРЕС>, чтобы обналичить его кредитную карту. После получения в банке денег в автомобиле в присутствии <Свидетель 1> он супругам Панюшиным отдал в долг <СУММА> под <данные изъяты>% ежемесячно. По приезду в <АДРЕС> он составил расписку о займе у него супругами Панюшиными <СУММА> под <данные изъяты> % ежемесячно, которую подписал Панюшин А.В. Супруга последнего Панюшина Т.Т. подпись в расписке не ставила. В ДД.ММ.ГГГГ Панюшин А.В. ему вернул <СУММА> рублей долга, после чего долг перестал возвращать. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ОВД Ковылкинского района с заявлением о привлечении супругов Панюшиных к уголовной ответственности за мошенничество, где в возбуждении уголовного дела было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комплекс - Ком» заключил договор уступки права требования, согласно которому его права кредитора перешли в полном объеме к ООО «Комплекс - Ком». Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Мы, Панюшин А.В., проживающий <АДРЕС>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и Панюшена Т. взяли у Солдаткина С.В., проживающего: <АДРЕС>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <СУММА> рублей ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% (десять процентов) ежемесячно и обязуемся вернуть по первому требованию» (л.д.52). Из указанной расписки усматривается, что она подписана Панюшиным А.В. Из материала проверки по заявлению Солдаткина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении супругов Панюшиных за мошенничество усматривается, что постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Ковылкинскому муниципальному району Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Панюшина А.В., Панюшиной Т.Т. за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ. Из указанного материала следует, что от Панюшина А.В. ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он трижды брал кредит на развитие деятельности как индивидуального предпринимателя. В ДД.ММ.ГГГГ у него сложилась сложная ситуация из-за нехватки денежных средств на погашение кредита, о которой он рассказал Солдаткину С.В., с которым находился в дружеских отношениях. Последний предложил ему взять в долг денежные средства в сумме <СУММА>, которые находились на кредитной карте, открытой в операционном офисе <данные изъяты>, на условиях того, чтобы погасить вышеуказанную сумму и <данные изъяты>% от суммы. В этом же месяце с женой Панюшиной Т.Т. и Солдаткиным поехали в <АДРЕС>, чтобы обналичить кредитную карту на имя Солдаткина С.В. Снятые денежные средства с кредитной карты Солдаткин С.В. передал ему в автомобиле, где кроме них находились Панюшина Т.Т. и <Свидетель 1> По приезду в <АДРЕС> договорились, что долг он возвратит Солдаткину С.В. через 6 месяцев. Была составлена расписка, что он (Панюшин А.В.) и его жена Панюшина взяли у Солдаткина С.В. в долг <СУММА> под <данные изъяты>% ежемесячно и что обязаны возвратить денежные средства по первому требованию. До настоящего времени долг Солдаткину С.В. не возвращен. Свидетель <Свидетель 1> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле возил в <АДРЕС> супругов Панюшиных и Солдаткина С.В., чтобы последний снял денежные средства со своей кредитной карты. В автомобиле Солдаткин С.В. кому-то из супругов Панюшиных отдал в долг деньги, но какую сумму, сказать не может. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Согласно статье 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершается в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Солдаткиным С.В. (Первоначальный кредитор) и ООО «Комплекс - Ком» (Новый кредитор), в лице директора <ФИО 2>, действующего на основании Устава, усматривается, что кредитор уступает Новому кредитору право требования исполнения платежных обязательств, вытекающих из расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>. С момента подписания настоящего договора к Новому кредитору переходит право требовать от Панюшина А.В. и Панюшиной Т.Т. - должников исполнения их обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также право на взыскание убытков, неустойки согласно статей 382, 384 ГК РФ (л.д.6-7). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный акт является неотъемлемой частью договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает факт передачи Солдаткиным С.В. расписки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс - Ком» в лице директора <ФИО 2> (л.д.8). Таким образом, суд считает, вышеуказанный договор уступки права требования соответствует вышеприведенным требованиям закона. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «Комплекс - Ком» подлежат частичному удовлетворению, в пользу ООО «Комплекс - Ком» с Панюшина А.В. следует взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга <СУММА> и проценты от суммы займа в размере <СУММА> При этом суд исходит из следующего. Солдаткин С.В. суду показал, что <СУММА> долга Панюшин А.В. в ДД.ММ.ГГГГ ему возвратил, то есть долг составляет <СУММА>. Проценты составляют <СУММА> <данные изъяты> В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковые требования ООО «Комплекс - Ком» удовлетворены частично и поэтому в пользу общества с Панюшина А.В. следует взыскать государственную пошлину в размере <СУММА> На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - Ком» к Панюшину А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Панюшина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - Ком» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 85 000 рублей, проценты от суммы займа в размере 212 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6175 рублей, а всего 303 675 (триста три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс - Ком» к Панюшину А.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 дней через Ковылкинский районный суд. Председательствующий