Дело №2-316/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ковылкино 10 августа 2011года. Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А., при секретаре судебного заседания Кормышовой Е.С., с участием ответчика Шаронова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Панюшиной Т. Т., Кежватову Р. В., Шаронову С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом установил: Истец обратился в суд с иском к Панюшиной Т. Т., Кежватову Р. В., Шаронову С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» (далее - Истец) и Панюшиной Т. Т. (далее - Ответчик или Заемщик) заключен кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3. Кредитного договора акцептовал в соответствии с п. 1.1 «Существенных условий кредитования », путем выдачи перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, в размере <СУММА> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты> % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <СУММА> рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере <СУММА> рублей. В соответствии с пунктом 1.4 и 1.5 Существенных условий кредитования Заемщика, возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условия предоставления кредита (Приложение №), неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Кежватовым Р. В., Шароновым С. С. были заключены Договора поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( (далее Договоры поручительства), в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 302 735, 98 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту -169 800 руб. 00 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 93 858 руб. 55 коп.; задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита - 39077 руб. 43 коп. Согласно п. 6.2 Условий предоставления кредита предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора сторонами в случае досрочного истребования кредита. Указанный порядок был соблюден Истцом (что подтверждается копией претензионных писем, направленного Заемщику и Поручителям, почтовой квитанцией и копией реестра отправки претензионных писем, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению). Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Ответчиков: Панюшиной Т.Т., Кежватова Р.В., Шаронова С.С. общую задолженность в размере 302 735, 98рублей, в том числе: сумму основного долга по кредиту -169 800 руб. 00 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 93 858 руб. 55 коп.; задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита - 39077 руб. 43 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 227 руб. 36 коп. В судебное заседание представитель истца ЗАО « ФОРУС Банк» не явился, в заявлении просил рассмотреть исковое заявление по существу в его отсутствие Ответчики Панюшина Т.Т., Кежватов Р.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Ответчик Шаронов С.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что за заемщика Панюшину Т.Т. не поручался, договор поручительства не подписывал. Свои документы он передавал Панюшиным, когда устраивался к ним на работу, воспользовавшись этим последние оформили на него договор поручительства. С заявлением о привлечении Панюшиной Т.Т. к уголовной ответственности за мошенничество он обращался в ОВД, в настоящее время по данному факту проводится проверка. Претензионных писем из Банка с требованием о возврате кредита он не получал. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно статье 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Панюшиной Т.Т. заключен кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3. Кредитного договора акцептовал в соответствии с п. 1.1 «Существенных условий кредитования », путем выдачи перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, в размере <СУММА> Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты> % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <СУММА> и суммы ежемесячной комиссии в размере <СУММА> В соответствии с пунктом 1.4 и 1.5 Существенных условий кредитования Заемщика, возврата кредита, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета Заемщика Панюшиной Т.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет последней перечислены денежные средства в размере <СУММА> рублей. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займаобязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором ( ст.813 Гражданского кодекса РФ). Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором(статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1.7 Существенных условий кредитований при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченного основного долга. С момента заключения кредитного договора Панюшина Т.Т., в нарушение своих обязательств, производила погашение кредита с просрочкой,принятые на себя обязательства ею не исполнены по настоящее время, что следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту. Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Панюшиной Т.Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 735, 98 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту -169 800 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 93 858,55 руб. ; задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита - 39077,43 руб. Суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался и ответчиком. В соответствии со статьей 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п.2 статьи 363 ГК РФ). В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и Кежватовым Р. В., Шароновым С. С. были заключены Договора поручительства путем направления заявления-оферты о заключении договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиками их обязательств по погашению кредита и досудебный порядок урегулирования спора сторонами подтверждаетсяпретензионными письмами, направленными ответчикам, почтовыми квитанциями и копией реестра отправки претензионных писем. Доводы ответчика Шаронова С.С. о том, что за заемщика Панюшину Т.Т. он не поручался, и договор поручительства не подписывал, судом отклоняются как ничем неподтвержденные. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Представленное суду постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шаронова С.С. по факту мошеннических действий Панюшиной Т.Т., не может быть принято судом как доказательство того, что Шаронов С.С. не подписывал заявление-оферту о заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, заявляя о подложности договора поручительства, ответчик ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял, и встречных исковых требований о признании договора недействительным не предъявлял. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде рации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказа тельств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с Панюшиной Т.Т., Кежватова Р.В., Шаронова С.С. в солидарном порядке в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № в размере 302735 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации су дебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГв размере 10227 рублей 36 копеек в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п. 1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса. Таким образом, государственная пошлина в размере 10227 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требованиязакрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Панюшиной Т. Т., Кежватову Р. В., Шаронову С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу закрытого акционерного общества « ФОРУС Банк» с Панюшиной Т. Т., Кежватова Р. В., Шаронова С. С. в солидарном порядке общую задолженность кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302735,98 рублей ( триста две тысячи семьсот тридцать пять рублей 98 копеек), в том числе: сумму основного долга по кредиту -169 800 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 93 858,55 руб. ; задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита - 39077,43 руб. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества « ФОРУС Банк» с Панюшиной Т. Т., Кежватова Р. В., Шаронова С. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3409,12 рублей ( три тысячи четыреста девять рублей 12 копеек) с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись. <данные изъяты> Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия: Т.А.Балакина. Секретарь суда: