Дело №2-406/2011                                                                                

Решение

именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                               «6» октября 2011 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Синицина В.В.,

с участием истицы Щанкиной Н.С.,

представителя ответчицы Панюшиной В.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондрашовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щанкиной Н.С. к Порошкиной Л.В. о взыскании 1 000 000 рублей по договору займа,

                                            установил:

Щанкина Н.С. обратилась в суд с иском к Порошкиной Л.В. о взыскании 1 000 000 рублей по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Порошкиной Л.В. 1 000 000 рублей под <данные изъяты> в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчица до сих пор долг не вернула, хотя истица неоднократно обращалась к ней с просьбой, о возврате взятой в долг денежной суммы.

Просит взыскать в её пользу с Порошкиной Л.В. сумму основного долга в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей без процентов и госпошлину в размере 13 200 рублей.

В судебном заседании истица Щанккина Н.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица Порошкина Л.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, суду пояснила, что действительно брала в долг к Щанкиной Н.С. 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, но отдала их в начале ДД.ММ.ГГГГ. Расписку о возврате долга с истицы не требовала, так как доверяла ей.

Представитель ответчицы Панюшина В.Н. иск не признала, суду пояснила, что её дочь - Порошкина Л.В. долг истице вернула, для этого она продала свою квартиру. Просила в иске Щанкиной Н.С. отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчицей в подтверждение договора займа, подлинник которой представлен в материалах дела, следует, что Порошкина Л.В. берет в долг у Щанкиной Н.С. деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей под <данные изъяты> в месяц в присутствии свидетелей. Деньги обязуется вернуть через полгода и проценты отдавать каждый месяц.

Таким образом, обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.

Подлинность расписки сторонами не оспаривается и является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчице.

Из представленных в судебном заседании доказательств установлено, что деньги по договору займа ответчица истице не вернула.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истицу, ответчица, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязана доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истицы.

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор на указанных в нём условиях и неисполнение ответчицей в полном объеме взятых на себя обязательств.

Ответчицей, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истицы не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Поэтому довод ответчицы и её представителя в той части, что Порошкина Л.В. возвращала деньги Щанкиной Н.С., суд считает несостоятельным.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчица условия договора займа не выполнила, оснований для отказа в иске суд не находит.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчицы основной суммы долга в 1 000 000 рублей и возврате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

С учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому с ответчицы в пользу истицы следует взыскать денежную сумму по договору займа в размере 1 000 000 рублей, без процентов, то есть по заявленным истицей требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчицы также следует взыскать в пользу истицы судебные расходы, состоящие из оплаченной ею при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  решил:

Иск Щанкиной Н.С. к Порошкиной Л.В. о взыскании 1 000 000 рублей по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Порошкиной Л.В. в пользу Щанкиной Н.С. долг по договору займа в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         В.В.Синицин