Дело № 2-433/2011 <данные изъяты> Решение Именем Российской Федерации г.Ковылкино 24 октября 2011года Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Зориной С.А., при секретаре Тишковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгачева Н.Ф. к Неяскину Н.А. о возложении обязанности по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 503руб.43коп., установил: Мозгачев Н.Ф. обратился в суд с иском к Неяскину Н.А. о возложении обязанности по уплате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 503руб.43коп. В обоснование иска указал, что постановлением старшего следователя СО при ОВД Ковылкинского района <ФИО 1> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по фактам мошеннических действий Неяскина Н.А. в отношении заемщиков <ФИО 2>, Мозгачева Н.Ф., поручителя <ФИО 3> отказано по п.3 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ст.159 ч.1 УК РФ. Однако в данном постановлении указано, что в процессе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Неяскин Н.А., путем обмана, в Ковылкинском отделении №4303 Сбербанка РФ заключил кредитный договор на Мозгачева Н.Ф. о предоставлении кредита в размере <Сумма>, денежные средства в последствии Неяскин Н.А. использовал на личные нужды. Поручителем по данному кредиту Неяскин Н.А. оформил <ФИО 4> На протяжении полутора лет Неяскин Н.А. производил платежи в счет погашения кредита. Неяскин Н.А. написал ему расписку о том, что обязуется своевременно оплачивать заем, взятый им на имя Мозгачева Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в которой также поясняет, что денежные средства, полученные от кредита, он использовал на нужды <данные изъяты> Мозгачев Н.Ф. не несет никакой ответственности за погашение данного займа. Согласно справке Сбербанка РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 503руб.43коп., в том числе: основной долг - 156464руб. 34коп., проценты - 37164руб. 01коп., госпошлина 4730руб. 45коп., неустойка - 19 144руб. 63коп. В связи с изложенным просил возложить обязанность на Неяскина Н.А. по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 503руб.43коп. В судебном заседании истец Мозгачев Н.Ф. исковые требования полностью поддержал по изложенным в заявлении основаниям. В судебное заседание ответчик Неяскин Н.А. не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика - Чудаев Э.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Мозгачева Н.Ф. не признал, суду пояснил, что в настоящее время Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец Мозгачев Н.Ф., вынесенное старшим следователем <ФИО 1>, отменено. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ковылкинского района <ФИО 5> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому по факту неисполнения Неяскиным Н.А. и заемщиками своих обязательств по погашению кредитов усматриваются гражданско- правовые отношении. В действиях Неяскина Н.А. был усмотрен состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.327 УК РФ, срок привлечения к уголовной ответственности по которой, истек. Кроме того, по решению Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Мозгачева Н.Ф. в пользу Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Сумма>. По указанному кредитному договору Неяскин Н.А. стороной договора не является. Оснований, предусмотренных ст.392 ГПК РФ для пересмотра решения не имеется. Требования Мозгачева Н.Ф. не основаны на законе, в связи с чем просил в иске отказать. Представитель третьего лица Сбербанка России в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судебной повесткой, был извещен о месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ковылкинского отделения № 4303 Сбербанка России в лице заместителя управляющего <ФИО 6> заключил кредитный договор № с Мозгачевым Н.Ф., согласно которому банк обязался предоставить Мозгачеву Н.Ф. денежные средства в размере <Сумма>, под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. Договором определен срок возврата кредита- ежемесячно равными долями, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. Условия и порядок возврата кредита устанавливаются по соглашению сторон и определяются договором. В качестве обеспечения указанного кредитного договора Сбербанк России заключил договор поручительства физического лица с <ФИО 4>, по которому поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Факт надлежащего и своевременного исполнения банком своих обязательств по указанному кредитному договору подтверждается распоряжением на открытие ссудного счета и заявлением Мозгачева Н.Ф. на выдачу кредита наличными. Таким образом установлено, что сторонами по кредитному договору являлись кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ(ОАО) в лице Ковылкинского отделения №4303 Сбербанка России, заемщик - Мозгачев Н.Ф., поручитель <ФИО 4> Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО 4> умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении <ФИО 4> прекращено в виду отказа истца от иска. Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Мозгачева Н.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ(ОАО) в лице Ковылкинского отделения №4303 Сбербанка России взысканы задолженность по кредиту в сумме <Сумма>. и возврат госпошлины в сумме <Сумма>., а всего <Сумма> Согласно справке Д/О №4306/065 Краснослободского отделения №4306 Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мозгачева Н.Ф.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме: - основной долг 156 464руб.34коп.; - проценты - 37164руб.01коп.; - госпошлина - 4730руб.45коп.; - неустойка - 19 144руб., 63коп. В обоснование требований к Неяскину Н.А. к исковому заявлению Мозгачевым Н.Ф. приложена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Неяскин Н.А., обязуется оплачивать своевременно заем, взятый им на имя Мозгачева Н.Ф. в Ковылкинском отделении Сбербанка РФ №4303 в размере <Сумма> Данный заем, оформленный им на Мозгачева Н.Ф., он Неяскин Н.А. брал на неотложные нужды <данные изъяты> Мозгачев Н.Ф. не несет никакой ответственности за погашение данного дайма. Он, Неяскин Н.А. обязуется погасить ссуду от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому договору. Однако, требование истца о возложении обязанности по указанному кредитному договору на Неяскина Н.А. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, без согласия кредитора, суд считает, не основано на положениях ст.ст.308, 391 ГК РФ, поскольку лицом, обязанным по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ковылкинского отделения №4303 Сбербанка России, является Мозгачев Н.Ф. Согласно ч.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ. В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Из смысла норм главы 24 ГК РФ следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Таким образом, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет права требовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии с кредитным договором заемщиком является Мозгачев Н.Ф. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. За исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитному договору является Мозгачев Н.Ф. В соответствии с п. 7.3 Кредитного договора №, изменения и дополнения к договору, кроме случаев, предусмотренных п.п.4.4, 4.3, 4.4 договора, должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами (заемщиком и уполномоченным лицом кредитора). Требования истца о возложении обязанности по уплате задолженности по кредитному договору на ответчика является по существу переводом долга. В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В силу ст.391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Сберегательный банк РФ своего согласия в письменном виде на перевод долга Мозгачева Н.Ф. на Неяскина Н.А. не давал. Более того, Неяскин Н.А. стороной кредитного договора не является. Далее, истец в обоснование иска ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СО при ОВД по Ковылкинскому муниципальному району <ФИО 1>, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по основаниям п.2,3 части 1 ст.24 УПК РФ по факту истечения сроков давности уголовного преследования в отношении Неяскина Н.А. В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Неяскин Н.А. путем обмана в Ковылкинском отделении № 4303 СБ РФ оформил кредит на Мозгачева Н.Ф. на сумму <Сумма>. Денежные средства использовал на личные нужды. Однако из отказного материла № по факту мошеннических действий Неяскина Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменено как незаконное. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ковылкинского муниципального района СО ММО МВД России «Ковылкинский» <ФИО 5> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, доказательств подтверждающих наличие в действиях Неяскина Н.А. умышленных действий, преднамеренных на обман или злоупотребления доверием с целью безвозмездного завладения деньгами с корыстной целью, следствием не установлено. По факту неисполнения Неяскиным Н.А. и заемщиками своих обязательств по погашению кредита являются гражданско - правовыми. В действиях Неяскина Н.А. признаки преступления ч.1 ст.159 УК РФ отсутствуют. Усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, срок привлечения к уголовной ответственности по которой истек. В результате постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по факту неисполнения гражданско- правовых обязательств в отношении Ковылкинского отделения №4303 Сбербанка РФ; по ч.1 ст.327 УК РФ по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Доводы истца Мозгачева Н.Ф. в той части, что он не заключал и не подписывал кредитный договор, договор оформлен по подложным документам, представленным в Банк директором <данные изъяты> Неяскиным Н.А., денежные средства он не получал, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, содержащему в отказном материале №, рукописный текст и подписи Мозгачева Н.Ф. в графе «заемщик» и «получатель» в представленных на экспертизу документах: а именно: заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, срочном обязательстве № индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Мозгачева Н.Ф. и в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Сумма> выполнены Мозгачевым Н.Ф. Рукописный текст и подписи от имени Мозгачева Н.Ф. в заявлении - анкете на заемщика Мозгачева Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Мозгачевым Н.Ф. Более того, данные доводы уже были им изложены в кассационной жалобе на вышеуказанное решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, однако они не повлекли отмену обжалуемого судебного решения. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Мозгачева Н.Ф. не имеется, поэтому в иске ему следует отказать. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Мозгачеву Н.Ф. в иске к Неяскину Н.А. о возложении обязанности по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 503руб.43коп., - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись. <данные изъяты> судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия: С.А.Зорина Секретарь: