Дело №2-39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
01.02.2011 года. г. Ковылкино
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Лёвкин В.Ю., при секретаре Паршиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данкина В.В. к Данкину В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У с т а н о в и л:
Данкин В.В. обратился в районный суд с иском к Данкину В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <АДРЕС>, на заработанные деньги в ДД.ММ.ГГГГ у <Свидетель 2>, купил кирпичный гараж стоимостью <СУММА> расположенный по адресу: <АДРЕС>, гараж №. Договор купли-продажи на момент передачи денег прдавцу не оформлялся.
ДД.ММ.ГГГГ между ним, как покупателем и продавцом <Свидетель 2>, заключен договор - купли продажи гаража, а ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Вышеназванный гараж в ДД.ММ.ГГГГ был передан во временное пользование Данкину В.А., при условии, что по первому требованию он освободит гараж от своего имущества, которое там будет находится, возвратит ключи от гаража.
В течение ДД.ММ.ГГГГ, обращался к ответчику Данкину В.А. с требованиями о возвращение гаража, освобождение гаража от занимаемого им имущества и передаче ключа от входной двери гаража. В свою очередь Данкин В.А. обещал гараж освободить, вернуть ключ, однако по настоящее время под различными предлогами отказывается выполнить перечисленные требование.
В судебном заседании истец Данкин В.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Данкин В.А. иск не признал, суду пояснил, что его сын, истец по делу Данкин В.В. и его ныне покойная супруга <ФИО> с ДД.ММ.ГГГГ до начало ДД.ММ.ГГГГ работали в <АДРЕС>. На заработанные деньги в ДД.ММ.ГГГГ у <Свидетель 2> купили кирпичный гараж стоимостью <СУММА>.
В ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия супруга <ФИО> скончалась, гаражом стал пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ, с устного согласия <Свидетель 2>, договор купли-продажи не оформлялся. В ДД.ММ.ГГГГ истец Данкин В.В., оформил договор купли-продажи названного кирпичного гаража, получил свидетельство о праве собственности на гараж, просил возвратить гараж.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункта 3 статьи 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст.301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РМ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского Кодекса российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцом в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении ответчика.
Из показаний свидетеля <Свидетель 2> допрошенного в судебном заседании, следовало, что примерно ДД.ММ.ГГГГ продал свой кирпичный гараж расположенный по адресу: <АДРЕС> гараж № <ФИО>, за что последняя ему передала <СУММА>, документально договор купли-продажи не оформлялся. Примерно с этого, же времени гаражом стал пользоваться Данкин В.А., последнему, как главе семьи неоднократно предлагалось оформить сделку купли продажи - гаража, либо возвратить переданные в ДД.ММ.ГГГГ со стороны <ФИО> деньги в размере <СУММА>, однако последний отказался от этого,
ДД.ММ.ГГГГ, после приведения необходимых правоустанавливающих документов в соответствующий вид, а именно: оформления технического паспорта на гараж, договора аренды земельного участка для индивидуального гаражного строительства, он как продавец, владелец гаража заключил с Данкиным В.В. договор купли-продажи гаража расположенный по адресу: <АДРЕС>, гараж №, с последним был произведен расчет, составлен передаточный акт, о том, что кирпичный гараж, как объект недвижимости передан от него, как продавца к покупателю Данкину В.В.
Свидетель <Свидетель 3> в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ продали свой гараж расположенный по адресу: <АДРЕС> гараж № <ФИО>, за что последняя передала супругу <Свидетель 2> <СУММА>. В ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> в результате дорожно-транспортного происшествия погибла, бремя содержания гаража до ДД.ММ.ГГГГ несла ее семья, то есть ежегодно они с супругом <Свидетель 2> оплачивали налоги на недвижимость, на землю. Оформить договор купли-продажи кирпичного гаража Данкин В.А. отказался, хотя гаражом пользуется до настоящего времени, в гараж ставит свой автомобиль, хранит старую мебель. После оформления технического паспорта на гараж, договора аренды на земельный участок, супруг <Свидетель 2> продал названный кирпичный гараж Данкину В.В. О совершенной сделки купли-продажи кирпичного гаража Данкину В.А. было известно.
Свидетель <Свидетель 1> в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, его мать <ФИО> передала <Свидетель 3> деньги.
Из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <АДРЕС>,гараж №, следует, что названный правоустанавливающий документ изготовлен филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, Ковылкинское отделение ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком изготовления технического паспорта на гараж являлся его владелец, то есть <Свидетель 2>
Из договора купли-продажи недвижимости (гаража) следует, что между продавцом <Свидетель 2> с одной стороны и Данкиным В.В. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи кирпичного гаража находящийся по адресу: <АДРЕС> гараж №, указанный гараж принадлежит продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированного Ковылкинским БТИ. Указанная недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, представленным продавцу по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального гаражного строительства. В соответствии с названным договором купли-продажи недвижимости, Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Мордовия, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация право собственности.
Сделка договора купли-продажи сторонами совершена в соответствии с положениями ст.154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предполагающей наличие воли у сторон по сделке на совершение данной сделки, а также статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Данкиным В.В. на праве собственности зарегистрирован гараж по адресу: <АДРЕС> гараж №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Данкин В.В. заявляя иск об истребовании имущества, ссылается на свидетельства о регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано конкретное помещение.
В соответствии с ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Доказательств недобросовестности Данкиным В.В. при покупке кирпичного гаража у <Свидетель 2>, суду со стороны Данкина В.А. не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Данкина В.В. к Данкину В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Данкина В.А. возвратить Данкину В.В. кирпичный гараж расположенный по адресу: <АДРЕС> гараж №, освободить гараж от имущества, передать ключи от входной двери гаража.
Взыскать с Данкина В.А. в пользу Данкина В.В. судебные издержки при обращении в суд в размере <СУММА>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья-