ДЕЛО № 2-27/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ковылкино 01 февраля 2011 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А., при секретаре Кормышовой Е.С., с участием истца Сараевой Е.И., ответчика Спирина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
САРАЕВОЙ Е.И. к СПИРИНУ М.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сараева Е.И. обратилась в суд с иском к Спирину М.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 46 минут в качестве пассажира ехала на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Спирина М.А. В пути следования на <данные изъяты>-км автодороги <АДРЕС> Спирин М.А. не учел скоростного режима безопасного для движения на данном участке автодороги, входя в правый поворот, наехал на левую обочину, в результате чего потерял контроль над транспортным средством, и, не справившись с управлением, совершил наезд на стену нежилого помещения, расположенного по <АДРЕС>.
Вина Спирина М.А. в совершении административного правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, установлена Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о привлечении Спирина М.А. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24, ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия она получила многочисленные ушибы, перелом позвоночника, причинившие в совокупности средний вред здоровью.
Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который ответчик обязан компенсировать.
Причиненный моральный вред выразился в том, что в связи с полученными телесными повреждениями она испытывала сильную боль и длительное время находилась на стационарном лечении в больнице. Большую часть этого времени она была прикована к постели, не имея возможности самостоятельно передвигаться, выполнять простейшие действия, нуждалась в постоянном уходе, который осуществляли её родственники и друзья. До настоящего времени она не может полноценно исполнять работы, связанные с физическими нагрузками.
Просит взыскать со Спирина М.А. компенсацию морального вреда в размере <СУММА>.
В судебном заседании Сараева Е.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, суду показала, что до настоящего времени испытывает физические страдания из-за полученного перелома позвонков и продолжает лечение. Нравственные страдания для неё выразились также в том, что ответчик на просьбу оказать ей материальную помощь в приобретении лекарств, приобретении корсета в размере <СУММА>., пренебрежительно предложил ей <СУММА>, сославшись на то, что ему нужно ремонтировать автомашину, хотя знал, что ей приходится тратить средства не только на лечение, но и на то, чтобы добраться из села до больницы. До неё доходят разговоры посторонних людей, что Спирин М.А. утверждает, что отвечать он за причинение ей телесных повреждений не будет, так как находится с нею в близких отношениях. В связи с этим она рассталась с молодым человеком и ещё больше переживает и испытывает нравственные страдания.
Ответчик Спирин М.А. исковые требования не признал по тем основаниям, что сумма морального вреда завышена, полагая, что компенсация должна составить от <СУММА> до <СУММА>. В обоснование означенной суммы показал, что получает невысокую заработную плату, которой недостаточно для возмещения требуемой суммы. Сараева Е.И. была прикована к больничной койке только 3-4 дня, когда лежала в больнице, утверждала, что никакой помощи от него не надо. В ДД.ММ.ГГГГ просила возместить только <СУММА> за лекарства и дорогу, а сейчас требует <СУММА>.
Вместе с тем ответчик не отрицал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Сараевой Е.И. были причинены телесные повреждения, не отрицал отсутствие иждивенцев, которым он был бы обязан оказывать материальную помощь.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Спирина М.А. было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ. Вместе с тем, было постановлено привлечь Спирина М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7, ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ за совершенное административное правонарушение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 46 минут на <данные изъяты> километре автодороги <АДРЕС> на <АДРЕС> Спирин М.А., лишенный права управлять транспортным средством, управляя автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, не учел скоростного режима безопасного для движения на данном участке автодороги, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Ехавшей в качестве пассажира в автомашине Сараевой Е.И. были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в приемное отделение <АДРЕС> центральной районной больницы.
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Сараевой Е.И. описаны следующие телесные повреждения: кровоподтек в области век левого глаза, закрытый компрессионный перелом 1 поясничного позвонка. Данные телесные повреждения в совокупности влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель (более 21 дня).
Таким образом, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Спирина М.А., а Сараева Е.И. в результате этого происшествия получила телесные повреждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из ксерокопии свидетельства о регистрации технического средства, Спирин М.А. является собственником (владельцем) автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спирин М.А. является собственником и страхователем транспортного средства <данные изъяты> №
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате совершенных Спириным М.А. действий, Сараевой Е.И. была причинена физическая боль, вызвавшая страдания после полученных телесных повреждений, по поводу которых она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из медицинской карты стационарного больного. Кроме того, как следует из медицинской карты амбулаторного больного, Сараева Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась к врачу травматологу с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, связанные с травмой полученной в автомобильной аварии ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки <АДРЕС> центральная районная больница», Сараева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у травматолога по поводу перелома поперечных отростков 1-1У позвонков и ей назначена явка на рентген-исследование на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о продолжаемом истицей лечении.
Действиями Спирина М.А. Сараевой Е.И. также были причинены нравственные переживания, выразившиеся в лишении её возможности ощущать себя здоровым человеком и заниматься привычными для неё делами. Сараева Е.И. испытывала свою беспомощность в дни, когда была прикована в больнице к постели и, будучи в молодом возрасте, вынуждена была пользоваться помощью родных, ухаживающих за нею.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Сараевой Е.И. о причинении ей физических и нравственных страданий нашли своё подтверждение.
Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, степень тяжести полученных истицей телесных повреждений, то, что вред здоровью Сараевой Е.И. был причинен в результате неосторожных действий Спирина М.А., его среднемесячный доход, составляющий <СУММА>, а также отсутствие у него иждивенцев, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <СУММА> удовлетворив тем самым исковые требования частично.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере <СУММА>.
Таким образом, со Спирина М.А. следует в пользу Сараевой Е.И. взыскать уплаченную ею при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <СУММА>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сараевой Е.И. к Спирину М.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сараевой Е.И. со Спирина М.А. компенсацию морального вреда в размере <СУММА> и уплаченную государственную пошлину в размере <СУММА>., всего <СУММА>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия: Т.А.Балакина
Секретарь суда: