РЕШЕНИЕ Дело №2-458/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
г.Ковылкино 17 ноября 2010 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Краснореповой Г.И., при секретаре Киржаевой М.И., с участием прокурора - заместителя прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Коновалова А.Н., истца Лесикова И.В., представителя истца - Борисова А.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», его представителя Дорожкина Н.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лесикова И.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лесиков И.В. обратился в суд с иском к Ковылкинской дистанции пути Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу монтером пути 2 околотка Ковылкинской дистанции пути Рузаевского отделения Куйбышевской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность дорожного мастера 2 околотка. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Копия приказа об увольнении ему не выдавалась. Трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение месяца, как установлено Трудовым кодексом РФ, обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
Увольнение считает незаконным, так как до приказа об увольнении в отношении него дисциплинарное взыскание не применялось.
В результате незаконного увольнения ему были причинены душевные и нравственные переживания, так как семья, в которой он является основным кормильцем, осталась без средств существования. Отразилось это также и на его личной жизни, так как он испытывает физические страдания, которые стали следствием нравственных переживаний в результате действий ответчика и последствия которых неизбежны для здоровья и психики.
Просит восстановить его на работе в должности дорожного мастера 2 околотка Ковылкинской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <СУММА>.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Лесиков И.В. исковые требования о восстановлении его дорожным мастером 2-го околотка Ковылкинской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме <СУММА> предъявил к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Лесиков И.В. исковые требования изменил, просил восстановить его дорожным мастером 2-го околотка Ковылкинской дистанции пути Куйбышевской железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <СУММА>., компенсацию морального вреда в сумме <СУММА> и за услуги представителя <СУММА>
В суде истец Лесиков И.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что во 2-й околоток Ковылкинской дистанции пути, мастером которого он являлся, входил перегон <АДРЕС> с <данные изъяты> км по <данные изъяты> км. Просит восстановить его дорожным мастером 2-го околотка Ковылкинской дистанции пути Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере <СУММА> и за услуги представителя <СУММА>.
Представитель Борисов А.П. считает исковые требования Лесикова И.В. подлежащими удовлетворению, поскольку дисциплинарное взыскание до издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ к Лесикову И.В. не применялось, а последний уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лесиков И.В. знакомлен не был, а имеющаяся в указанном приказе подпись, выполнена не Лесиковым И.В. Просит восстановить Лесикова И.В. дорожным мастером 2-го околотка Ковылкинской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме <СУММА> и компенсацию морального вреда в размере <СУММА>.
Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД» Дорожкин Н.И. иск не признал, суду пояснила, что уволен Лесиков И.В. по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км перегона <АДРЕС> в грузовом поезде № произошел сход электровоза первой и второй секций и четырех цистерн. По случаю данного схода грузового поезда признана вина Лесикова И.В. Вина последнего установлена: актом служебного расследования случая брака, связанного с безопасностью движения и грубого нарушения Правил технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением по случаю схода подвижного состава в грузовом поезде № на <данные изъяты> км четного пути перегона <АДРЕС> Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении Лесикова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ За допущенное грубое нарушение по безопасности движения поездов с Лесиковым И.В. был расторгнут трудовой договор.
Ранее приказом по Ковылкинской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ Лесиков И.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора согласно пункту 2 статьи 192 Трудового кодекса РФ.
С приказом о прекращении трудового договора Лесиков И.В. был ознакомлен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. От получения в этот день трудовой книжки последний отказался и получил ее ДД.ММ.ГГГГ. За разрешением трудового спора в суд Лесиков И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока, что предусмотрено частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ. В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поэтому считает в иске Лесикову И.В. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Ковылкинской дистанции пути Рузаевского отделения Куйбышевской железной дороги Лесиков И.В. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ монтером пути (том 1 л.д.22).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лесиков И.В. переведен дорожным мастером 2-го околотка Ковылкинской дистанции пути Рузаевского отделения Куйбышевской железной дороги (том 1 л.д.23).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Ковылкинской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» по личному составу трудовой договор с Лесиковым И.В. прекращен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ) и с ДД.ММ.ГГГГ он уволен (том 1 л.д.25).
Из трудовой книжки на имя Лесикова И.В. также усматривается, что он уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Ковылкинской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» согласно ст.81 п.5 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д.3-5).
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (по книге приказов о наказаниях) по Ковылкинской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км <данные изъяты> перегона <АДРЕС> двухпутного участка по второму главному пути в грузовом поезде № допущен сход электровоза и 4-х порожних цистерн по ходу движения с нарушением габарита по первому главному пути.
В результате схода полный перерыв движения составил 3 часа 58 минут, по четному пути 24 часа 17 минут. Задержано 16 пассажирских поездов на 16 час.50 мин., 18 грузовых поездов на 30 часов и электропоезда на 1 час.05 мин.
Было повреждено 60 метров четного пути, 4 цистерны в объеме деповского ремонта, электричка в объеме текущего ремонта.
Дорожный мастер Лесиков И.В. в нарушение пункта 8.5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8.1, 8.4 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ от ДД.ММ.ГГГГ ЦД-№, пунктов 1.6 и 4.3. инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.4 Инструкции по сигнализации на железных дорогах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 телеграфного указания ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № не установил постоянную связь с поездным диспетчером, приступил к выполнению работ до получения приказа поездного диспетчера о закрытии пути перегона <АДРЕС>, не оградил место работ сигналами остановки.
Причиной схода вагонов поезда № явилось нарушение технологии производства работ дорожным мастером Лесиковым И.В.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника Ковылкинской дистанции дорожному мастеру Лесикову И.В. за недостатки в содержании пути и стрелочных переводов, за допущение ограничение скорости, согласно п.2 ст.192 Трудового кодекса РФ был объявлен выговор.
В связи с вышеизложенным за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении технологии производства работ, установленные пунктом 8.5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ЦРБ-756, пунктов 8.1, 8.4 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ от ДД.ММ.ГГГГ ЦД-790, пунктов 1.6 и 4.3. Инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ от ДД.ММ.ГГГГ №ЦП-485, пункта 3.4 Инструкции по сигнализации на железных дорогах РФ от ДД.ММ.ГГГГ ЦРБ-757, пункта 2 телеграфного указания ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №А ограждение места производства работ по замене укороченного рельса на 426 км ПК 2 второго главного пути приведшей к сходу электровоза и 4-х вагонов в грузовом поезде №, имеющего дисциплинарное взыскание, дорожный мастер 2-го околотка Лесиков Игорь Владимирович уволен согласно п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.89-91).
Указанным приказом отменен пункт 11 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Ковылкинской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» об отказе Лесикову И.В. в удовлетворении заявление об увольнении по собственному желанию (том 1 л.д.37-42)
Из должностной инструкции дорожного мастера Лесикова И.В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой последний ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний в работе должен руководствоваться: Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Правилами по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений (ПОТ РО-32-ЦП-652-99), Трудовым кодексом РФ, Инструкцией для инженерно технических работников, ответственных за надзор по безопасной эксплуатации грузоподъемных машин, за их содержание в исправном состоянии и за безопасное производство работ кранами (ЦРБ-287), Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ по кругу своих обязанностей, постановлениями, распоряжениями, приказами вышестоящих организаций, методическими, нормативными и другими руководящими материалами, касающимися производственно-хозяйственной деятельности околотка, порядка работ по ремонту пути, проекта организации работ, правил по технике безопасности и стандарту предприятия по охране труда, методов техническо-экономического и производственного планирования, хозяйственных расчетов, порядка их пересмотра, правил и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.
Должностные обязанности дорожного мастера Лесикова И.В. состоят из 19 пунктов, в частности: осуществляет руководство возглавляемым участком, обеспечивает текущий ремонт, расстановку рабочих и бригад, контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет неисправности угрожающие безопасности движения поездов, анализирует причины их появления, проверяет качество выполняемых работ, координирует деятельность бригад, несет ответственность за состояние охраны труда, организацию безопасной работы, связанной с содержанием и ремонтом пути и сооружений, за пожарную безопасность, а также соблюдением Правил по охране труда, осуществляет контроль за безопасным производством работ с электроинструментом.
Мастер несет ответственность за качество выполняемых работ, за обеспечение безопасности движения поездов при производстве путевых работ, своевременное проведение инструктажей работников на рабочем месте и проверку знаний правил и инструкций проведения трехступенчатого контроля, безопасное выполнение работ работниками, ограждение мест производства работ на перегонах и станциях, исправность сигналов, своевременный отвод работников с пути при приближении подвижного состава к месту производства работ, немедленное прекращение работ в случаях, угрожающих жизни и здоровью работающих, устранение обнаруженных в процессе работы недостатков, исправное состояние механического оборудования, грузоподъемных механизмов и приспособлений, своевременную укладку и закрепление МВСП, состояние производственных, вспомогательных и бытовых помещений, своевременную очистку площадок и территорий своих подразделений и участков от мусора, снега и льда, исправность применяемого инструмента, ручных фонарей, спецодежды, спецобуви и других СИЗ, безопасное производство работ кранами, проведение работ с повышенной опасностью (том 1 л.д.146-149)
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников Ковылкинской дистанции пути - структурного подразделения Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», утвержденного начальником Ковылкинской дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан выполнять условия трудового договора по конкретному кругу обязанностей (работ), предусмотренных в трудовом договоре, а также в соответствии с техническими правилами и положениями, утвержденными в установленном порядке. Добросовестно трудиться, соблюдать дисциплину труда, соблюдать производственную и технологическую дисциплину, не допускать нарушений и брака в работе, неуклонно соблюдать порядок и правила, установленные действующим законодательством, правила технической эксплуатации и иные подзаконные нормативные акты, действующие на предприятии железнодорожного транспорта (том 1 л.д.220-239)
Из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.27 мин. на <данные изъяты> км <данные изъяты> на 2-м главном пути перегона <АДРЕС> Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги допущен брак в поездной работе. В грузовом поезде № допущен сход электровоза № и 4-х цистерн. К сходу привело не ограждение места производства работ по смене рельса в уравнительном пролете. Руководитель работ Лесиков И.В.
Последствия схода: электровоз поврежден в объеме текущего ремонта, 4 цистерны повреждены в объеме деповского ремонта, повреждено верхнее строение четного пути на протяжении 60 метров. Задержано: 16 пассажирских поездов 16 час.30 мин., 18 грузовых поездов на 57 час.30 мин., 2 пригородных поезда на 30 минут.
Заключение: причиной схода подвижного состава послужило нарушение ПД Лесиковым И.В. пункта 8.5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8.1, 8.4 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1.6 и 4.3. инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.4 инструкции по сигнализации на железных дорогах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 телеграфного указания ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № - не установил постоянную связь с поездным диспетчером, приступил к выполнению работ до получения приказа поездного диспетчера о закрытии пути перегона <АДРЕС>, не оградил место работ сигналами остановки (том 1 л.д.33).
Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ по случаю схода подвижного состава в грузовом поезде № на <данные изъяты> км четного пути перегона <АДРЕС> Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги усматривается, что дорожный мастер Лесиков И.В. в нарушение пункта 8.5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 8.1, 8.4 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1.6 и 4.3. инструкции по обеспечению безопасности движения поездов при производстве путевых работ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.4 Инструкции по сигнализации на железных дорогах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 телеграфного указания ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № не установил постоянную связь с поездным диспетчером, приступил к выполнению работ до получения приказа поездного диспетчера о закрытии пути перегона <АДРЕС>, не оградил место работ сигналами остановки.
Дорожный мастер Лесиков И.В. запланировал работу по смене рельс на <данные изъяты> км в условиях отсутствия зазоров в стыках и возникших продольных напряжений в уравнительном пролете при температуре +40 градусов. При этом работа по замене рельса производилась без снятия напряжения в рельсовой плети автогеном. Не обеспечил укомплектование бригады согласно требований технологического процесса на данный вид работы в соответствии с которым требуется 8 монтеров пути, не назначил сигналистов. При производстве работ в бригаде отсутствовали переносные сигналы ограждения (красные щиты, желтые щиты), сигнальные петарды, шунты-перемычки для перекрытия проходного сигнала.
Причиной схода поезда № явилось невыполнение вышеуказанных требований Правил, Инструкций, указаний ОАО «РЖД» работниками Ковылкинской дистанции пути, приступившими к смене рельса без закрытия движения по второму главному пути перегона <АДРЕС> т без ограждения места производства работ сигналами остановки (том 1 л.д.34-37).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальника отдела надзора за опасными грузами Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Лесиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях не общего пользования или на железнодорожных переездах) КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <СУММА> (том 1 л.д.43-45).
ДД.ММ.ГГГГ перед изданием приказа об увольнении от Лесикова И.В. были истребованы письменные объяснения (том 1 л.д.104)
Профсоюзным комитетом Ковылкинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на расторжение трудового договора с дорожным мастером 2-го околотка Лесиковым И.В. по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д.145).
Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что к Лесикову И.В. обоснованно применено дисциплинарное взыскание, поскольку последним без уважительных причин ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошел сход грузового поезда. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены.
Ранее к Лесикову И.В. уже применялось дисциплинарное взыскание.
Так из приказа № (пункт 7) от ДД.ММ.ГГГГ по Ковылкинской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» по результатам контрольной проверки комиссией НОД-1 участка <АДРЕС> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за выявленные недостатки в содержании пути и стрелочных переводов, допущенные ограничения скорости дорожному мастеру 2-го околотка Лесикову И.В. объявлен выговор согласно п.2 ст.192 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д.31-32).
В обоснование указанного приказа свидетельствует следующее.
Из акта контрольного осмотра Ковылкинской дистанции пути комиссией начальника Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на перегоне <АДРЕС> и <АДРЕС> с <данные изъяты> км по <данные изъяты> км, что входит во 2-й околоток, установлены нарушения по содержанию пути и стрелочных переводов, ограничение скорости, всего 37 нарушений (том 1 л.д.129-133).
Из протокола селекторного совещания начальника Ковылкинской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня «разбор результатов проверки комиссией НОД-1 участка <АДРЕС> ДД.ММ.ГГГГ в пункте 7 усматривается, что выявленные недостатки в содержании пути и стрелочных переводов, допущенные ограничения скорости дорожному мастеру 2-го околотка Лесикову И.В., и.о. бригадира пути <Свидетель 5> объявить по выговору (том 1 л.д.187-188).
Из пункта 15 протокола совещания Ковылкинской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам осмотра пути комиссией начальника Пензенского отделения ДД.ММ.ГГГГ привлечены к ответственности дорожные мастера: 2-го околотка Лесиков И.В., 8-го околотка <Свидетель 3>, старший дорожный мастер <Свидетель 2>, и.о. ПДБ 2-го околотка <Свидетель 5> (том 1 л.д.189-195).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отдела экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД по <АДРЕС> следует, что решить вопрос «Кем, Лесиковым Игорем Владимировичем, либо другим лицом, выполнена подпись от имени Лесикова И.В. в строке «Ознакомлены: Лесиков И.В.» и рукописная цифровая запись «21.05.10», под данной подписью в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ?» не представилось возможным по причинам того, что исследуемые подпись и рукописная цифровая запись обусловлены краткостью и простотой строения (том 2 л.д.44-46).
До применения дисциплинарного взыскания в виде выговора от Лесикова И.В. было истребовано письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.245).
Из объяснительной монтера, и.о. бригадира пути 2-го околотка <Свидетель 5> начальнику Ковылкинской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов на перегоне <АДРЕС> производил работу по переборке изостыков с нарушением технологии без выдачи предупреждения (том 1 л.д.246).
Свидетель <Свидетель 1> суду показала, что работает начальником технического отдела Ковылкинской дистанции пути. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Лесикова И.В. в виде выговора изготавливала она, так как содержание приказа касалось технической стороны нарушений. Когда и кто ознакомил Лесикова И.В. с данным приказом, ей неизвестно.
Свидетель <Свидетель 2> суду показал, что ему как старшему мастеру Ковылкинской дистанции пути по приказу от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор, с которым ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен. С этим же приказом в этот день были ознакомлены дорожные мастера <Свидетель 3> и Лесиков И.В., которым также были объявлены выговора.
Свидетель <Свидетель 3> суду показал, что как мастер Ковылкинской дистанции пути 8-го околотка ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на совещании в Ковылкинской дистанции пути. В этот же день был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Кроме него с данным приказом были ознакомлены <Свидетель 2> и Лесиков И.В., в отношении которых также было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Свидетель <Свидетель 4> суду показал, что как заместитель начальника Ковылкинской дистанции пути ДД.ММ.ГГГГ проводил совещание по результатам прохода вагона путиизмерителя и проезда пути с комиссией начальника отделения, на котором присутствовали все мастера, в том числе и Лесиков И.В. По нарушениям по итогам проезда пути с комиссией начальника отделения ДД.ММ.ГГГГ Лесиков И.В. и другие работники были привлечены к дисциплинарной ответственности. Лесикову И.В. был объявлен выговор.
Свидетель <Свидетель 5> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности бригадира 2-го околотка Ковылкинской дистанции пути. ДД.ММ.ГГГГ, когда он хотел в нарушение требований без ограждения произвести работу по переборке изостыков в рельсах, проезжала комиссия начальника Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги с контрольным осмотром. Кроме того, по 2-му околотку комиссией были установлены и другие нарушения. По выявленным нарушениям от него затребовали объяснения и вызывали в <АДРЕС>, где начальник <Свидетель 6> сказал, что он (Лескин) будет лишен премии и что ему объявлен выговор. С приказом об объявлении ему выговора он был ознакомлен. После увольнения Лесикова И.В. нему обращались последний и его представитель Борисов А.П. Под диктовку Борисова А.П. он написал в суд объяснения, что якобы приказа о вынесении выговора в отношении него и Лесикова И.В. в ДД.ММ.ГГГГ не издавалось и их якобы с приказом не знакомили. Почему написал такие объяснения, он объяснить не может. Сейчас заявляет, что эти объяснения не соответствуют действительности.
Доводы Лесикова И.В., что он не был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора и подпись в приказе не его, суд считает надуманными и они опровергаются заключением эксперта, которым не установлено, что подпись в указанном приказе в графе «ознакомлен» выполнена не Лесиковым И.В., показаниями свидетелей <Свидетель 2>, <Свидетель 3>, показавших, что одновременно с Лесиковым И.В. были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым они также были подвергнуты дисциплинарному взысканию в виде выговора, показаниями свидетеля <Свидетель 4>, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ Лесиков И.В. присутствовал на совещании, которое проходило в помещении Ковылкинской дистанции пути, показаниями свидетеля <Свидетель 5>, показавшего, что по выявленным нарушениям по 2-му околотку в содержании пути от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и другими доказательствами по делу, оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они согласуются между собой.
О факте наложения на Лесикова И.В. дисциплинарного взыскания суд считает также свидетельствуют следующие доказательства.
Из Положения о премировании работников Ковылкинской дистанции пути за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что премирование работников производится по результатам работы за месяц за выполнение и улучшение показателей премирования.
Снижение размера премии или лишение премии производится за производственные упущения, имевшие место или обнаруженные в отчетном месяце.
Выплата премии, как правило, производится одновременно с выплатой заработной платы за расчетный период, но не позднее месячного срока после его окончания (том 1 л.д.202-212).
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Ковылкинской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исходя из итогов работы за ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положением о премировании, выплатить премию 2-му околотку в размере <СУММА>%, дорожному мастеру 2-го околотка Лесикову И.В. <СУММА>% месячного должностного оклада (том 1 л.д.122-123)
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Ковылкинской дистанции пути Пеннзенского отделения Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исходя из итогов работы за ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положением о премировании работникам 2-го околотка и дорожному мастеру 2-го околотка Лесикову И.В. размер премии составил «0 %». В пункте 7 приказа указано «лишить премии на 100% дорожного мастера 2-го околотка Лесикова И.В., и.о. бригадира пути <Свидетель 5> согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ» (том 1 л.д.124-125).
В журнале планирования и учета выполнения работ по текущему содержанию пути и сооружения и оценке их состояния 19-й Ковылкинской дистанции пути 2-го околотка за ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне указано «премию ПД Лесикову И.В. снизить и выплатить в размере <СУММА>% согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ» (том 1 л.д.196-201).
Свидетель <Свидетель 6> суду показал, что сход ДД.ММ.ГГГГ грузового поезда произошел по вине дорожного мастера 2-го околотка Лесикова И.В. Так как приказом от ДД.ММ.ГГГГ на Лесикова И.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Поэтому, как имеющему ранее дисциплинарное взыскание, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Лесиков И.В. был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. По просьбе Лесикова И.В. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ последний не был лишен премии за май на 100% в связи с семейными обстоятельствами,, о чем он дал указание инженеру по труду <Свидетель 7>
Свидетель <Свидетель 7> суду показала, что работает инженером по труду и заработной платы Ковылкинской дистанции пути. В ДД.ММ.ГГГГ, когда уже все финансовые документы были отправлены на обработку в <АДРЕС>, начальник <Свидетель 6> попросил внести изменения в отчет по поводу Лесикова И.В. и исправить на меньший процент лишения премии. При этот <Свидетель 6> пояснил, что Лесиков И.В. попросил у него снисхождения, так как у него какие-то семейные проблемы. В ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лесикову И.В. был объявлен выговор.
Таким образом, суд считает, что дисциплинарное взыскание в отношении Лесикова И.В. в виде выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ наложено в соответствии с нормами трудового законодательства за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных трудовым договором, должностными обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка, а именно за выявленные недостатки в содержании пути и стрелочных переводов, допущение ограничения скорости, а всего 37 нарушений согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания был соблюден.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в связи с отказом Лесикова И.В. в получении трудовой книжки (том 1 л.д.107).
Свидетель <Свидетель 8> суду показала, что является заместителем начальника по кадрам Ковылкинской дистанции пути. Приказы по Ковылкинской дистанции пути регистрируются электронно в компьютере, так как по ОАО «РЖД» введена единая кадровая программа управления персоналом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она ознакомила Лесикова И.В. с приказом об увольнении. После этого Лесикову И.В. было предложено получить трудовую книжку, на что он отказался и сказал, что заберет ее позже. В этот же день был составлен акт об отказе Лесикова И.В. в получении трудовой книжки.
Свидетель <Свидетель 9> - специалист по управлению персоналом Ковылкинской дистанции пути, суду показала, что после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ Лесикова И.В. с приказом об его увольнении, она предложила ему получить трудовую книжку, на что тот отказался и сказал, что заберет ее позже. К концу рабочего дня по указанию начальника <Свидетель 8> она составила акт об отказе в получении Лесиковым И.В. трудовой книжки, который был подписан ей, <Свидетель 8> и <Свидетель 10>
Свидетель <Свидетель 10> - секретарь Ковылкинской дистанции пути, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла также и обязанности специалиста. В один из дней, когда она находилась в кабинете отдела кадров, из кабинета <Свидетель 8> вышел Лесиков И.В., которому <Свидетель 9> предложила получить трудовую книжку, на что тот ответил, что торопится в прокуратуру <АДРЕС>. В связи с отказом получить трудовую книжку был составлен акт, в котором она расписалась.
С приказом об увольнении Лесиков И.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25, 89-91).
Из книги учета и выдачи трудовых книжек следует, что Лесиковым И.В. трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28-30).
Доводы представителя ответчика, прокурора в части, что срок обращения в суд с иском к ОАО «РЖД» Лесиковым И.В. пропущен, так как последний с приказом об увольнении ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени считается месячный срок, который предусмотрен законом для обращения в суд, суд считает несостоятельными.
При этом суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Из материалов дела следует, что копия приказа об увольнении Лесикову И.В. не вручалась, а трудовая книжка ему вручена ДД.ММ.ГГГГ. За разрешением спора в суд, как усматривается из штампа на конверте об отправлении заявления в суд, Лесиков И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом месячный срок.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что увольнение Лесикова И.В. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку до увольнения на него накладывалось дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Лесикова И.В. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе в качестве дорожного мастера 2-го околотка Ковылкинской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лесикову И.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе в качестве дорожного мастера 2-го околотка Ковылкинской дистанции пути Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 дней через Ковылкинский районный суд.
Председательствующий - подпись
<данные изъяты> Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия Г.И.Краснорепова