ДЕЛО № 2-26/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ковылкино 03 февраля 2011 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балакиной Т.А., при секретаре Кормышовой Е., с участием истца Петрянина А.В., представителя истца Ольховниковой А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Куликова С.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПЕТРЯНИНА А.В. к ГУРОВУ А.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Петрянин А.В. обратился в суд с иском к Гурову А.В. о взыскании долга в размере <СУММА>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него деньги в сумме <СУММА> на строительство магазина площадью <данные изъяты>, дав обязательство построить магазин до ДД.ММ.ГГГГ. Затем Гуров А.В. просил продлить срок строительства магазина до конца ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени магазин не построен, а деньги не возвращены.
Считая, что Гуров А.В. ввел его в заблуждение и денежными средствами завладел обманным путем, он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по <АДРЕС> району РМ о привлечении Гурова А.В. к уголовной ответственности за мошенничество. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурова А.В. было возбуждено уголовное дело, но постановление о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ было отменено. В связи с этим он неоднократно обращался в правоохранительные органы, где проводились проверки. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гурова А.В. Данное постановление он обжаловал в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру, что свидетельствует о том, что им не пропущен срок исковой давности.
Просит взыскать с Гурова А.В. в его пользу денежные средства в размере <СУММА>.
В судебном заседании истец Петрянин А.В. исковые требования увеличил, просил взыскать с Гурова А.В., кроме основного долга <СУММА>, также <СУММА> за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <СУММА> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА>
В обоснование исковых требований показал, что <СУММА> он передал лично Гурову А.В., о чем имеется расписка от последнего, в оговоренный им срок обязательство по строительству магазина он не выполнил, его деньгами все это время пользовался незаконно.
Представитель истца Ольховникова А.В. исковые требования поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что доводы истца подтверждаются имеющимися в отказном материале по факту неисполнения гражданско-правовых обязательств в отношении Петрянина А.В. доказательствами: подлинной распиской Гурова А.В. в получении денег в сумме <СУММА>; уведомлениями Гурова А.В. в адрес Петрянина А.В., в которых он выражает согласие на возврат денежной суммы; протоколами допросов Гурова А.В., из которых следует, что он получил от Петрянина А.В. <СУММА> на строительство магазина.
Ответчик Гуров А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования Петрянина А.В. не признал.
Представитель ответчика Куликов С.П. исковые требования не признал по тем основаниям, что Гуров А.В. брал деньги у Петрянина А.В. на строительство магазина вдвоем с <ФИО 1>, что следует из протокола очной ставки между Гуровым А.В. и Петряниным А.В., поэтому требования об их возврате должны предъявляться к двум ответчикам: Гурову А.В. и <ФИО 1>
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Гуров А.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Петрянина А.В. деньги в сумме <СУММА> на строительство магазина. Обязуется построить магазин до ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты>.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенного по заявлению Петрянина А.В., факт получения Гуровым А.В. от Петрянина А.В. <СУММА>, при том, что торговый павильон не был построен, а деньги не возвращены, явился основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СО при ОВД по <АДРЕС> району РМ <ФИО 2> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по этому же факту было отказано, поскольку отношения между Петряниным А.В. и Гуровым А.В. являются гражданско-правовыми.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика в той части, что Гуров А.В. не должен отвечать по иску один, так как деньги в сумме <СУММА> он брал вдвоем с <ФИО 1>, поскольку расписка дана от имени Гурова А.В.
Как следует из протокола допроса Гурова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он не отрицал, что Петрянин А.В. лично ему передал <СУММА> для приобретения строительных материалов, а затем ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся <СУММА>..
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, Гуров А.В. просит Петрянина А.В. сообщить ему расчетный счет и банковские реквизиты в целях перечисления денежных средств, внесенных Петряниным А.В. по договоренности о долевом строительстве торгового павильона по <АДРЕС>. Также Гуров А.В. доводит до сведения Петрянина А.В., что в связи с возникшими непредвиденными финансовыми трудностями данное строительство не удалось завершить до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доводы свидетельствуют о том, что Гуров А.В. взял на себя обязательство по строительству торгового павильона и получил от Петрянина А.В. денежную сумму в размере <СУММА>, однако обязательство не выполнил, в связи с чем суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процента, исчисленный за три года пользования чужими денежными средствами, составляет <СУММА> (<СУММА> х <данные изъяты>. х 7.75% : <данные изъяты> : <данные изъяты>).
Поскольку из уведомления Гурова А.В. в адрес Петрянина А.В. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ строительство торгового павильона не удалось завершить, суд считает правомерным требование истца о взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым взыскать с ответчика требуемую сумму в размере <СУММА>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу Петрянина А.В. следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <СУММА>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петрянина А.В. к Гурову А.В. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать в пользу Петрянина А.В. с Гурова А.В. сумму долга в размере <СУММА>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА>., уплаченную государственную пошлину в размере <СУММА>., всего <СУММА>. (<СУММА>) <СУММА>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
<данные изъяты>.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия: Т.А.Балакина.