Дело №12-36/10
РЕШЕНИЕ
г.Ковылкино 23 июля 2010 года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Краснорепова Г.И., при секретаре Гришиной С.Н., с участием представителя ОВД по Ковылкинскому муниципальному району Республики Мордовия - старшего инспектора по исполнению административного законодательства государственной инспекции безопасности дорожного движения Гурина И.Р., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булычева А.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <данные изъяты>,
на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ковылкинского района, Республики Мордовия <ФИО 1>. от <ДАТА> о лишении права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ковылкинского района, Республики Мордовия <ФИО 1> от <ДАТА> Булычев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Булычев А.С. обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что административное дело в отношении него было рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения извещен он не был, поэтому был лишен возможности защитить свои права и законные интересы.
Административного правонарушения он не совершал, так как освидетельствование прибором на состояние опьянения в отношении него инспектором не проводилось, а также и не предлагалось ему пройти медицинское освидетельствование в <АДРЕС> ЦРБ. Последнему он говорил, что алкогольные напитки в этот день он не употреблял.
Протоколы он подписал не оформленные, считая, что они не имеют юридической силы, так как не было ни свидетелей, ни понятых. Поэтому считает, что вывод мирового судьи, что исследованные доказательства являются достоверными и допустимыми не соответствует действительности.
Просит постановление мирового судьи от <ДАТА> отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.
В судебное заседание Булычев А.С. не явился, извещался надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Булычев А.С. не обращался.
Исследовав материалы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в 21 час. 20 мин. Булычев А.С. при управлении автомобилем <А/М>, регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. л.д.2)
Из указанного протокол видно, что Булычевым А.С. были даны письменные объяснения, согласно которым он управлял автомобилем марки <А/М>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку <ДАТА> днем употреблял спиртное.
В протоколе имеется роспись Булычева А.С. в графе «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены».
Суд считает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.
Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что Булычев А.С. отстранен от управления транспортным средством л.д.3)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что у Булычева А.С. выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует критериям, указанным в приказе от 14 июля 2003 года №308 Министерства здравоохранения «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (приложение №6), при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а также согласуется с пунктами 2, 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года№ 475). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку пройти освидетельствование Булычев А.С. отказался в присутствии двух понятых, запись об этом он удостоверил своей росписью л.д.4);
Из протокола о направлении Булычева А.С. на медицинское освидетельствование от <ДАТА> серии <НОМЕР> видно, что признаки опьянения следующие - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Булычева А.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует пункту 10 указанного постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года№ 475. Булычев А.С.пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии двух понятых, запись об этом последний удостоверил своей росписью л.д.5).
В материалах дела имеются сведения о том, что Булычев А.С. имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выданное <ДАТА> на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С» л.д.7).
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, исследованных мировым судьей, сомнений не вызывает.
Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно установил, что Булычев А.С. нарушил подпункт 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. будучи водителем, не выполнил требование сотрудника милиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данное требование сотрудника милиции обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренных пунктом 19 статьи 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому, указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя.
Правильно квалифицированы действия Булычева А.С. по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Срок наказания последнему определен в соответствии с санкцией данной статьи.
Доводы жалобы Булычева А.С. в части, что <ДАТА> инспектор ДПС <ФИО 2> не проводил его освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора и не предлагал пройти медицинское освидетельствование в Ковылкинской больнице, суд считает избранным Булычевым А.С. способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, надуманными и опровергаются его же собственноручно указанными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, где указал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, а также совокупностью исследованных по делу доказательств.
Доводы жалобы Булычева А.С. в части, что протокол об административном правонарушении он подписал, когда тот еще не был оформлен, считая, что он не имеет юридической силы, и что при этом свидетелей не было, суд считает также надуманными, так как не подтверждается материалами дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии свидетелей <СВИДЕТЕЛЬ 1> и <СВИДЕТЕЛЬ 2>
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из расписки к судебной повестке следует, что о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей Булычев А.С. был извещен надлежащим образом и ходатайство об отложении рассмотрения дела от последнего не поступило. л.д.12)
При таких обстоятельствах доводы жалобы Булычева А.С. в части, что административное дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения он извещен не был, чем нарушены его права, суд считает несостоятельными.
Доводы Булычева А.С. в части, что мировой судья вынес постановление на недостоверных и недопустимых доказательствах, суд считает опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ковылкинского района, Республики Мордовия <ФИО 1>. от <ДАТА> следует оставить без изменения, а жалобу Булычева А.С. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерация, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ковылкинского района, Республики Мордовия <ФИО 1>. от <ДАТА> о назначении административного наказания Булычеву А.С. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Булычева А.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья