Решение Дело № 12-42/2010
01.11.2010 года. г. Ковылкино РМ.
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Синицин ВВ,
рассмотрев жалобу Захаркина В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <АДРЕС>, работающего <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ Захаркин ВИ был лишен права управления транспортным средством сроком на полтора года за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения
Не соглашаясь с данным постановлением, Захаркин ВИ принес жалобу, в которой указал, что:
- мировой судья не создал необходимые условия для объективного и правильного рассмотрения дела в отношении его, использовал доказательства, полученные с нарушением закона,
-мировой судья достоверно не установил факт управления им автомобилем,
-при составлении протокола незаинтересованных свидетелей не было, сотрудника ОВД <Свидетель 1> на месте вообще не было. Указанные в протоколе свидетели заинтересованы, их показания вымышлены,
-показания свидетелей с его стороны не приняты во внимание,
- в постановлении много противоречий, которые не оговорены мировым судьей,
-от управления автомашиной его не отстраняли,
- перед началом освидетельствования сотрудники ГИБДД не разъяснили ему правила применения алкотестора, не продемонстрировали целостность клейма государственного поверителя,
-все сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а мировой судья все сделал наоборот.
Просил постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ отменить, дело производством прекратить, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ Захаркин ВИ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Данное постановление вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Захаркин ВИ управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения.
Из объяснения Захаркина ВИ в данном протоколе, написанного собственноручно и подписанного им, следует, что он «управлял машиной, выпил квас хлебный самодельный, мордовский под окрошку, с протоколом согласен».
Таким образом, установлено, что Захаркин ВИ на момент составления протокола был согласен с тем, как указано в протоколе, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотестор» у Захаркина ВИ в 21 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено алкогольное опьянение <данные изъяты>, с результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе и подпись. Специалист <ФИО> показал, что он освидетельствовал Захаркина в 23 часа 30 минут, за 2 часа такое количество алкоголя могло выйти из организма.
Таким образом, управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения Захаркиным ВИ подтверждается перечисленными выше доказательствами, которые не опровергнуты в судебном заседании, при этом не имеет значения, что и в каком количестве употреблял Захаркин ВИ.
В судебном заседании Захаркин ВИ поддержал требования своей жалобы, основываясь на доводы, изложенных в жалобе, кроме того, пояснил, что мировой судья не создал условия для объективного и правильного рассмотрения дела, что выразилось в том, что мировой судья не принял во внимание представленный им протокол медицинского освидетельствования №, согласно которого он через 2 часа переосвидетельствовался и был трезв. Однако этот вывод Захаркина ВИ ошибочен, поскольку вопрос о принятии во внимание того, или иного доказательства носит оценочный характер, всем письменным доказательствам, а так же показаниям свидетелей дана надлежащая оценка и довод Захаркина ВИ и не может свидетельствовать о нарушении мировым судьей требованией КоАП РФ.
- при составление протокола присутствовали два свидетеля, их данные и адреса указаны в нем, подписи подтверждающие разъяснение им прав и обязанностей имеются, оба допрошены мировым судье и в данном судебном заседании, поэтому довод Захаркина ВИ о том, что свидетеля <Свидетель 1> на месте составление протокола не было не обоснован и опровергается показаниями этого свидетеля и свидетеля <Свидетель 2>. Данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц суду не представлено. Факт наличия алкогольного опьянения у Захаркина ВИ установлен прибором «Алкотестор», поэтому показания свидетелей <Свидетель 2> и <Свидетель 1> и <Свидетель 3> объективно подтверждаются данными этого прибора. Поэтому оснований не доверять показаниями этих свидетелей, у суда нет. Довод о том, что свидетель <Свидетель 4> и другие свидетели, допрошенные мировым судьей, со стороны Захаркина ВИ дали правдивые показания, не может служить основанием для удовлетворения требований Захаркина ВИ, поскольку они являются родственниками и соседями Захаркина ВИ и заинтересованы в том, что бы Захаркина ВИ не лишали права управления транспортным средством, тем более, что объективно их показания ничем не подтверждены.
-от управления транспортным средством Захаркин ВИ был отстранен, машина поставлена в гараж, что подтверждается объяснениями свидетелей допрошенных в судебном заседании и соответствующим протоколом,
-довод Захаркина ВИ о том, что он не управлял машиной, а находился около дома, а машина у гаража, а сотрудники ГИБДД подъехали к его машине через 15-20 минут, не нашел подтверждения и опровергается показаниями свидетелей <Свидетель 2> и <Свидетель 1> о том, что они на служебной машине следовали за Захаркиным ВИ до его гаража, и <Свидетель 2> вышел из машины одновременно с Захаркиным ВИ. После этого <Свидетель 2> освидетельствовал Захаркина ВИ.
-довод Захаркина о том, что в показаниях <Свидетель 2> и <Свидетель 1> имеются противоречия, свидетельствующие о надуманности их показаний, не подтвердился. Небольшие неточности в показаниях сотрудников ГИБДД объясняются тем, что около машины сотрудников ГИБДД собралось 15-20 жителей села, которые кричали на них и требовали отпустить Захаркина ВИ и не составлять в отношении него протокола.
Из допроса свидетеля <Свидетель 2> следует, что он как сотрудник ГИБДД действовал в пределах своей компетенции и требований КоАП РФ.
Поскольку каких-либо нарушений требований закона сотрудником ГИБДД не допущено. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, вынесено на достоверных доказательствах, нарушение права на защиту со стороны мирового судьи не допущено, поэтому постановление мирового судьи отмене не подлежит, а жалобу Захаркина ВИ следует оставить без удовлетворения.
Наказание Захаркину ВИ назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Захаркина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу Захаркина ВИ - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: