Дело № 12-6/2010
РЕШЕНИЕ
г.Ковылкино 28 января 2010 года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Балакина Т.А., при секретаре Кормышовой Е.С., с участием заявителя Паршиной О.Ю., должностного лица Вишнякова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАРШИНОЙ О.Ю. на Постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Паршина О.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ, и на неё был наложен штраф в размере <СУММА>
Считает данное постановление не законным по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № направлялась из <АДРЕС> в <АДРЕС> Однако, не доехав до <АДРЕС> ей пришлось остановиться на обочине и вернутся в город. Убедившись, что машин на проезжей части нет, она развернула автомобиль и встала на обочине своей проезжей части, так как по середине дороги с очень высокой скоростью ехал автомобиль, она решила подождать, когда он проедет. Водитель ехавшей машины не справился с управлением, и его занесло в сторону её автомобиля, в результате чего произошло столкновение, удар пришелся в заднюю часть её машины. От сильного удара её машину несколько раз развернуло и автомобиль встал на дороге в сторону <АДРЕС>. В результате удара её автомобилю были причинены механические повреждения. Нарушений правил дорожного движения она не совершала, поэтому просит Постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело производством прекратить.
В судебном заседании Паршина О.Ю. доводы жалобы поддержала по вышеизложенным основаниям, суду показала, что в начале движения с обочины она выключила аварийные огни и, включив сигнал поворота, стала разворачивать машину. Она находилась на обочине своей проезжей части, когда ехавшую посреди дороги машину понесло на её автомобиль. Тормозил водитель ехавшей автомашины потому, что ехала встречная машина.
Инспектор по розыску ОГИБДД Ковылкинского ОВД Вишняков А.Н.. жалобу не признал, суду показал, что постановление об административном правонарушении в отношении Паршиной О.Ю. было вынесено на основании протокола осмотра места происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей и очевидцев произошедшего. При этом было установлено, что водитель автомашины <данные изъяты> ехал по своей полосе движения со скоростью 80-90 км в час. Увидев в метрах 100 от себя
разворачивающуюся автомашину, которая стала поперек дороги, он начал тормозить, однако на дроге был накатанный снег, поэтому машину занесло, в результате чего столкновения избежать не удалось. В действиях Паршиной О.Ю. усматриваются нарушения правил дорожного движения, предусмотренные п. 8.1 и 8.3. Поскольку при назначении административного наказания необходимо применять один пункт, и отсутствие сигналов при повороте трудно доказуемо, было установлено нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения и водитель наказан по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из Протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по розыску ОГИБДД Ковылкинского ОВД Вишняковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. на <данные изъяты> километре автодороги <АДРЕС> Паршина О.Ю. совершила нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, то есть, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное Паршиной О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ нарушение правил дорожного движения, зафиксированное в административном протоколе №, в соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ на неё было наложено административное взыскание в виде штрафа, в размере <СУММА>.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими правилами. Прилегающая территория расположена рядом с дорогой, но к проезжей части, к тротуарам и обочинам отношения не имеет.
Согласно проколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра явился участок <данные изъяты> км автодороги <АДРЕС>.
Свидетель <Свидетель 1> показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Паршиной О.Ю. ехала в автомашине в направлении <АДРЕС>. Затем они собрались ехать обратно в <АДРЕС>. Как только они стали разворачиваться, увидели, что сзади них на большой скорости едет автомашина. Когда они развернулись и встали на свою полосу дороги, водитель той автомашины стал резко тормозить, и его автомашину занесло в их сторону, и он въехал в заднюю часть их автомашины. От удара машину Паршиной О.Ю. развернуло несколько раз, и она встала в сторону <АДРЕС>. Кроме этих двух машин, другого транспортна на дороге не было.
Согласно объяснений <ФИО 1> он увидел, что стоящая на обочине автомашина по ходу движения стала разворачиваться без включения световых указателей поворота. Он стал притормаживать и, когда машина стала поперек дороги, он нажал на педаль тормоза и заднюю часть автомашины стало заносить на встречную полосу.
Из объяснений <ФИО 2> и <ФИО 3> следует, что в 100 метрах впереди по ходу следования автомобиля <данные изъяты> они увидели стоящую на обочине автомашину. По мере приближения автомобиль внезапно, без включения указателей поворота, стал совершать маневр разворота в левую сторону, не уступив дорогу, остановившись поперек трассы, и создав помеху.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.7 Настоящего Кодекса.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, выражается в нарушении водителем правил:
при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дрогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает;
при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа;
в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в действиях Паршиной О.Ю. отсутствует нарушение тех правил дорожного движения, которые вменены ей как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Суд также не усматривает в действиях Паршиной О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного другими частями ст.12.14 КоАП РФ, поскольку отсутствие сигнала световыми указателями поворота объективными данными не подтверждено.
Суд может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.
У суда также нет оснований возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку отсутствует жалоба на мягкость применения административного наказания.
При данных обстоятельствах и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Паршиной О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Паршиной О.Ю. удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Паршиной О.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия: Т.А.Балакина
Секретарь: