Дело №12-7/2010 РЕШЕНИЕ
г.Ковылкино 18 февраля 2010года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,
при секретаре Тишковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василькина Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> о лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ Василькин Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 45мин. на <данные изъяты> автодороги <АДРЕС>, управляя своим автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Василькин Г.П. обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так при составлении протокола об административном правонарушении понятые <Свидетель 2> и <Свидетель 3> не присутствовали, а сотрудник ОГИБДД <Свидетель 4> является заинтересованным лицом. Суд не создал все необходимые условия для объективного и правильного рассмотрения дела. Он не являлся участником дорожного движения, его машина стояла, так как была сломана. Суд не правильно расценил показания понятых и его объяснения, так как ему не предлагал сотрудник ДПС пройти освидетельствование с помощью алкотектора, фактически он не отказывался пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, каких - либо причин, указывающих на то, что ему необходимо было пройти освидетельствование не было. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В суде Василькин Г.П. жалобу поддержал полностью, по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что пройти освидетельствование на месте при помощи прибора ему инспектор ДПС не предлагал, ехать на медицинское освидетельствование в ЦРБ он отказался, так как машиной он не управлял, машина у него была неисправна, понятые расписались в чистых бланках протоколов, копии протоколов ему не вручались.
Выслушав Василькина Г.П. свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
При вынесении решения по делу, давая оценку представленным доказательствам, с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так из показаний свидетеля <Свидетель 4> следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со стажером ДПС <Свидетель 1> он находился на службе по охране общественного порядка по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 15 часов в районе автодороги <АДРЕС> ими был остановлено транспортное средство под управлением водителя <Свидетель 2> За машиной под управлением <Свидетель 2> двигалась автомашина <данные изъяты>, не доехав до них примерно 20м. данная автомашина остановилась. При проверке документов оказалось, что от водителя а/м <данные изъяты> Василькина Г.П. исходил запах алкоголя изо рта, были выявлены признаками алкогольного опьянения. Василькину Г.П.. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, но водитель Василькин Г.П. отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ, но Василькин Г.П. также отказался. При этом отказ был зафиксирован в присутствии понятых <Свидетель 2> и <Свидетель 3>
Свидетель <Свидетель 1> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС <Свидетель 4> он находился на службе по охране общественного порядка по обеспечению безопасности дорожного движения. В районе автодороги <АДРЕС> около 15 часов ими было остановлено транспортное средство под управлением водителя <Свидетель 2> За машиной под управлением <Свидетель 2> двигалась автомашина <данные изъяты>, не доехав до них примерно 20м. данная автомашина остановилась, и водитель стал убегать. <Свидетель 4> побежал за водителем, которым оказался Василькин Г.П., последний сказал, что документов у него при себе нет. Поскольку у Василькина Г.П. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, но он отказался. Тогда Василькину Г.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, но он тоже отказался. В качестве понятых, засвидетельствовать отказ от прохождения медицинского освидетельствования были привлечены, водитель остановленной ими машины <Свидетель 2> и проходивший мимо <Свидетель 3>
Свидетель <Свидетель 2> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле следовал в <АДРЕС>. В районе <АДРЕС> был остановлен сотрудником ДПС, после проверки документов, сотрудник ДПС позвал его к автомашине Василькина Г.П. Нива, чтобы расписаться в качестве понятого. Со слов инспектора ДПС <Свидетель 4> ему стало известно, что водитель Василькин Г.П., который находился рядом с машиной, отказался пройти медицинское освидетельствование. Имел ли Василькин Г.П. признаки алкогольного опьянения, он сказать не может. Поскольку он торопился, то расписался в чистых бланках протоколов, за то, что Василькин Г.П. отказался от освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетель <Свидетель 3> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня по дороге домой, был остановлен сотрудником ДПС <Свидетель 4>, который сказал, что водитель Василькин Г.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и что он привлекается в качестве понятого. Василькин Г.П. находился рядом с другой стороны машины, по его мнению он был трезвым. Когда он расписывался в протоколе в качестве понятого и свидетеля, подпись второго понятого в протоколе уже была.
Кроме того, факт нарушения Василькиным Г.П. Правил дорожного движения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Василькин Г.П. управляя а/м марки <данные изъяты>. № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления т/с отстранен, автомашина поставлена в гараж владельца (л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения (л.д.3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Василькина Г.П. выявлены признаки алкогольного опьянения(л.д.4);
- протоколом о направлении Василькина Г.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).
При этом Василькин Г.П. от подписи протокола и от получения его копии отказался.
В связи с изложенным, факт совершения водителем Василькиным Г.П. административного правонарушения установлен, а его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ доказана.
Установлено, что водитель Василькин Г.П. нарушил подпункт 2.3.2 ПДД, то есть не выполнил требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен правомочным лицом.
Довод Василькина Г.П. в той части, что он не совершал вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается выше приведенными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Санкция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Василькину Г.П. назначено наказание в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Василькин Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу Василькина Г.П. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:подпись.
<данные изъяты> судья Ковылкинского
районного суда Республики Мордовия: С.А.Зорина.