РЕШЕНИЕ Дело 12-19/2011

г.Ковылкино                                                                     28 апреля 2011 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Краснорепова Г.И., при секретаре Киржаевой М.И., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Ларькина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларькина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами,

                                       УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Ларькин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

        Ларькин А.А. обратился с жалобой в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия на указанное постановление, считая его незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела. В обоснование указывая, что показания сотрудников ГАИ, которые были допрошены свидетелями и взяты мировым судьей за основу доказательственной базы, не последовательны, в них имеются расхождения. Его же показания последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей <Свидетель 1>., <Свидетель 2> В частности показаниями последнего, который на настоящее время бывший сотрудник ГАИ, установлено, что на <АДРЕС>, протокол об административном правонарушении в отношении него (Ларькина А.А.) не составлялся и другие процессуальные мероприятия не производились, что сотрудник ГАИ <Свидетель 3> участия при составлении процессуальных документов не принимал, что только после его (Ларькина А.А.) ухода домой <Свидетель 4> сообщил <Свидетель 2>, что составил на него (Ларькина А.А.) протокол за передачу руля. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

       В судебном заседании Ковылкинского районного суда Ларькин А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ приехал в <АДРЕС> к своему брату <ФИО 2>. Где-то в 15 часов в своем автомобиле уснул и проснулся в <АДРЕС>. За рулем его автомобиля находился <Свидетель 1> и рядом с автомобилем сотрудники ГАИ. После чего его автомобиль отбуксировали на штрафную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокол об административном правонарушении не составляли сотрудники ГАИ. <Свидетель 1> ДД.ММ.ГГГГ не давал разрешение на управление его автомобилем. На следующий день пошел в ГАИ за автомобилем, где <Свидетель 4> и <ФИО 3>. просили подписать протокол о передачи управления автомобиля <Свидетель 1>.

       Выслушав Ларькина А.А., допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

       Из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором отделения ГАИ ОВД по Ковылкинскому району Республики Мордовия <Свидетель 4>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на <АДРЕС>, водитель Ларькин А.А. передал управление автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - <Свидетель 1>, который ранее был лишен права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.2).

Из указанного протокола усматривается, что Ларькин А.А. от дачи объяснений по делу и подписи протокола об административном правонарушении отказался, что ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Таким образом, суд считает протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

        Ларькин А.А. имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «В», «С» (л.д.6).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № собственником автомобиля марки ВАЗ 21093 госномер № является Ларькин А.А. (л.д.13).

Диспозиция части 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, <Свидетель 1>, ранее лишенный права управления транспортными средствами, в связи с управлением ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки ВАЗ 21093 гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из показаний, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Ковылкинскому району <Свидетель 5> следует, что неприязненных отношений с А.А. Ларькиным у него нет. 30 января он осуществлял патрулирование по <АДРЕС>, находился в районе МУЗ «Ковылкинская ЦРБ», где остановил автомобиль зеленого цвета ВАЗ 21093, за рулем которого находился <Свидетель 1>, рядом с ним сидел А.А. Ларькин, который был в сознании, не спал. У них имелись признаки алкогольного опьянения, при этом у А.А. Ларькина они были выражены сильнее, у него была невнятная речь, он периодически шатался. Как было установлено, автомобиль принадлежит А.А. Ларькину. <Свидетель 1> объяснил, что он находится за рулем данного автомобиля, поскольку он трезвее А.А. Ларкина. Также объяснил, что накануне автомобиль под управлением А.А. Ларькина, в котором также находился и он, съезжал с дороги, т.е. была аварийная ситуация. Согласно объяснениям <Свидетель 1>, он попросил А.А. Ларькина и тот доверил ему управление автомобилем. А.А. Ларькин ничего не мог объяснить, поскольку был пьян. Он вызвал на место дополнительно сотрудников ГАИ <Свидетель 4>, <Свидетель 3> и <Свидетель 2>. По его требованию <Свидетель 1> прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у <Свидетель 1> было установлено состояние опьянения. <Свидетель 4> в отношении А.А. Ларькина был составлен протокол об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Автомобиль А.А. Ларькина был постановлен на штрафстоянку сотрудником ГАИ <Свидетель 2>. Он вместе с <Свидетель 1> поехал в отделение ГАИ. Личность А.А. Ларькина была установлена по документам, которые у него были с собой - это документы на автомобиль. Водительское удостоверение А.А. Ларькин не предъявил. Протокол в отношении А.А. Ларькина составлял <Свидетель 4>, поэтому личность данного лица устанавливалась им. Когда подъехали сотрудники ГАИ <Свидетель 4>, <Свидетель 3> и <Свидетель 2>, А.А. Ларькин находился около машины. Объяснений с <Свидетель 1> по делу, возбужденному в отношении А.А. Ларькина, он не брал. При составлении протокола в отношении А.А. Ларькина он находился на <АДРЕС>, но после уехал с <Свидетель 1> в отделение ГАИ ОВД по Ковылкинскому району Республики Мордовия (л.д.48 обр.ст.-49).

Из показаний, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля сотрудника ГАИ <Свидетель 3> следует, что неприязненных отношений с Ларькиным А.А. у него нет, встречался с ним в связи с осуществлением своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ года <Свидетель 5> позвонил <Свидетель 4> и попросил помощи. Он, <Свидетель 4> и <Свидетель 2> поехали на <АДРЕС>. Когда они приехали, А.А. Ларькин сидел в своем автомобиле на заднем сидение, затем он вышел из автомобиля и в отношении него <Свидетель 4> начал составлял протокол по факту передачи права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, он в это время находился рядом. Ларькин А.А.ничего не пояснял. При этом сотрудник ГАИ <Свидетель 4> опросил <Свидетель 1> который объяснил присутствующим сотрудникам ГАИ, что они вместе с Ларькиным А.А. употребляли спиртное в одном из сел <АДРЕС>, затем он попросил у Ларькина А.А. дать ему сесть за руль его автомобиля с целью управления транспортным средством, Ларькин А.А. разрешил ему сесть за руль. О том, что в дороге Ларькин А.А. спал, <Свидетель 1> не говорил. <Свидетель 1> по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения опрашивал в патрульном автомобиле <Свидетель 5>, а он с сотрудниками ГАИ стоял рядом. Когда <Свидетель 4> составил протокол об административном правонарушении в отношении А.А. Ларькина А.А., он расписался в протоколе как свидетель и уехал. Что было дальше ему не известно. При составлении протокола об административном правонарушении личность Ларькина А.А. устанавливалась по имеющимся у него при себе документам на автомобиль, а также по сведениям ОВД. С протоколом Ларькин А.А. знакомиться отказался, объяснил, что не знает, каким образом оказался в своем автомобиле, которым управлял <Свидетель 1>, что права управления своим автомобилем <Свидетель 1> не передавал. Также А.А. Ларькин отказался от дачи письменных объяснений (л.д.49 обр.ст. - 50).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля сотрудник ГАИ <Свидетель 4> суду показал, что неприязненных отношений с А.А. Ларькиным у него нет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил старший инспектор ДПС <Свидетель 5> и попросил оказать помощь. Он находился на <АДРЕС> вместе с сотрудником ГАИ <Свидетель 2>, а старший инспектор ДПС <Свидетель 5> на <АДРЕС>. <Свидетель 5> объяснил, что остановил автомобиль с пьяным водителем и пассажиром. Он и сотрудники ГАИ <Свидетель 2> и <Свидетель 3> приехали на <АДРЕС>, где находился <Свидетель 5> в патрульном автомобиле, в этом автомобиле также сидел незнакомый гражданин, как оказалось позднее <Свидетель 1>, а А.А. Ларькин выходил из автомобиля зеленого цвета с заднего сиденья. Поскольку у <Свидетель 1> были признаки алкогольного опьянения, сотрудником ГАИ <Свидетель 5>. <Свидетель 1> было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у <Свидетель 1> было выявлено состояние опьянения. У <Свидетель 1> он получил объяснения, из которых следовало, что он вместе с А.А. Ларькиным приехал на рейсовом автобусе в <АДРЕС>, где у знакомых А.А. Ларькина находился принадлежащий последнему автомобиль марки ВАЗ 21093. <Свидетель 1>, А.А. Ларькин и неизвестный гражданин выпили бутылку водки, после чего А.А. Ларькин доверил <Свидетель 1> свой автомобиль марки ВАЗ 21093, а сам сел рядом, и они поехали в <АДРЕС>, где <АДРЕС>» автомобиль был остановлен сотрудником ГАИ <Свидетель 5>. <Свидетель 1> также объяснил, что попросил у А.А. Ларькина сесть за руль, поскольку ранее, когда он ехал в автомобиле под управлением А.А. Ларькина, автомобиль слетел с дороги, при этом А.А. Ларькин был трезв. ДД.ММ.ГГГГ А.А. Ларькин употреблял спиртное, поэтому <Свидетель 1> не хотел ехать в автомобиле, за рулем которого находится А.А. Ларькин. Получив указанные объяснения, он стал составлять в отношении А.А. Ларькина протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом А.А. Ларькин от дачи объяснений отказался. Когда <Свидетель 1> излагал объяснения по делу, рядом находились сотрудники ГАИ <Свидетель 5>, <Свидетель 2> и <Свидетель 3>, однако слышали ли они объяснения <Свидетель 1>, он не знает. Также А.А. Ларькин объяснил, что его водительское удостоверение утеряно, при себе у него имелись только документы на автомобиль. Последний был отстранен от управления транспортным средством, его автомобиль был отправлен на стоянку.

Свидетель <Свидетель 2> суду показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником ГАИ <Свидетель 4> находился на дежурстве. <Свидетель 4> позвонил сотрудник ГАИ <Свидетель 5>, который попросил их подъехать к МУЗ «Ковылкинская ЦРБ». Когда они приехали, то увидели на обочине автомобиль А.А. Ларькина. Сотрудник ГАИ <Свидетель 5> сидел за рулем патрульного автомобиля и составлял процессуальные документы в отношении <Свидетель 1>, который управлял автомобилем А.А. Ларькина. Сотрудника ГАИ <Свидетель 3> он там не видел. С Конышевым отбуксировали автомобиль А.А. Ларькина на штрафную стоянку. В отношении А.А. Ларькина на месте протокол об административном правонарушении не составлялся сотрудниками ГАИ. Через 2 или 3 день А.А. Ларькин пришел в ГАИ, где его <Свидетель 4> просил подписать протокол, слышал из кабинета возмущение А.А. Ларькина.

       Свидетель <Свидетель 1> суду показал, что с А.А. Ларькиным состоит в давних дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе <данные изъяты> в <АДРЕС>. Ему позвонил его отец и попросил срочно отвезти лекарства. Он позвонил А.А. Ларькину и узнал, что тот находится в <АДРЕС>. Около 11 часов 30 минут он пошел к А.А. Ларькину, поскольку хотел, чтобы тот отвез его в <АДРЕС>, а затем привез обратно. Автомобиль последнего находился у дома <АДРЕС>, где с последним и А.А. Ларькиным выпили. Он спросил у А.А. Ларькина, поедут ли они в <АДРЕС>, на что тот ответил утвердительно. Потом А.А. Ларькин пошел к своему автомобилю. Через 10 минут он подошел к автомобилю А.А. Ларькина и увидел, что последний спит на заднем сиденье. Он опять спросил у А.А. Ларькина, поедут ли они в <АДРЕС>, на что тот ответил что-то невнятное. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, он завел автомобиль и поехал в <АДРЕС>, поскольку решил, что А.А. Ларькин, который является ему другом, не будет против этого. Пока они ехали, А.А. Ларькин спал на заднем сидении, проснулся, когда автомобиль заглох на дороге по <АДРЕС> поскольку кончился бензин, и ничего, ему не говоря, вышел из автомобиля. В это время мимо проезжал сотрудник ГАИ <Свидетель 5>, который остановился и подошел к нему. Следом подъехал другой автомобиль с сотрудниками отделения ГАИ, которые забрали автомобиль А.А. Ларькина. <Свидетель 5> забрал его в отделение ГАИ, а затем в ОВД по Ковылкинскому району. Больше он ничего не видел. Когда его забирали, А.А. Ларькин стоял у своего автомобиля. В объяснениях, которые от его имени составил сотрудник ГАИ <Свидетель 4>, он расписался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел, чтобы его быстрее отпустили домой, при этом он чувствовал себя нормально. По сути, он оговорил А.А. Ларькина, сказал, что тот ему доверил управление своим автомобилем. Был ли на месте произошедшего сотрудник ГАИ <Свидетель 3>, он не помнит. По требованию сотрудника ГАИ <Свидетель 5> он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Затем <Свидетель 5> отвез его в отделение ГАИ, а <Свидетель 4> и <Свидетель 2> оставались на месте.

В связи с этим суд считает доказанным и установленным факт передачи Ларькиным А.А. управления принадлежащим им транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

         К показаниям свидетеля <Свидетель 2> в части, что протокол ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ларькина не составлялся, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <Свидетель 4>, <Свидетель 3>, <Свидетель 5>, которые последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, показания <Свидетель 2> не последовательны, поскольку из его показаний у мирового судьи следует, что при нем <Свидетель 4> не составлял протокол об административном правонарушении в отношении А.А. Ларькина, но может быть <Свидетель 4> делал это, когда сидел в своем автомобиле на <АДРЕС>. При рассмотрении же жалобы <Свидетель 2> пояснил, что <Свидетель 4> не составлял протокол об административном правонарушении в отношении А.А. Ларькина.

         Показания свидетеля <Свидетель 1> о том, что А.А. Ларькин не передавал ему управление своим автомобилем, суд считает, что мировой судья обоснованно признал не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <Свидетель 4>, <Свидетель 5> и <Свидетель 3>, и считает были даны с целью обеспечить защиту А.А. Ларькина от ответственности за совершенное правонарушение, и не соответствуют истинным обстоятельствам произошедшего.

Суд считает мировой судья правильно пришел к выводу, что в случае, если завладение транспортным средством, принадлежащим А.А. Ларькину, было незаконным, то ему следовало бы сообщить об этом в милицию. Однако им этого сделано не было, что свидетельствует о добровольной передаче управления принадлежащим им транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. <Свидетель 1>.

Доводы А.А. Ларькина о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, суд считает являются избранным им способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, показания последнего в части, что он не передавал управление принадлежащим ему автомобилем <Свидетель 1>, суд оценивает как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

        Таким образом, суд считает установленным, что Ларькин А.А. нарушил требования подпункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21. Правил.

        В связи с этим суд считает доказанным и установленным факт передачи Ларькиным А.А. управления принадлежащим им транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

        При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Ларькина А.А. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

        Срок наказания последнему определен в соответствии с санкцией данной статьи.

        При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия <ФИО 1>. от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Ларькина А.А. без удовлетворения.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерация, судья

                                                     РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия <ФИО 1>. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Ларькину А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Ларькина А.А. без удовлетворения.

      Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                                          Судья