О лишении права управления транспортными средствами.



                                                             Решение Дело № 12-29/2011                                             

                      

    г.Ковылкино                                                                      27 мая 2011года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,

при секретаре Тишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мещерякова Н.М. в защиту интересов Симонова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Симонова С.А. права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

                                                              установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Симонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05минут на <АДРЕС>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Адвокат Мещеряков Н.М. в защиту интересов Симонова С.А. обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что в основу доказательств вины Симонова С.А. мировой судья положил протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении Симонова С.А. на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении Симонова С.А. от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования №15 на состояние опьянения, показания свидетелей <Свидетель 1>, <Свидетель 2>, тогда как к показаниями свидетелей <Свидетель 3> и <Свидетель 4>, самого Симонова С.А., мировой судья отнесся критически, полагая, что они даны с целью защиты Симонова С.А. Считает, что суд принял во внимание лишь имеющиеся в деле письменные доказательства, при этом не учел, что обстоятельства дела, в том виде в каком они изложены в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются лишь показаниями лица, составившего протокол - <Свидетель 1>, второго сотрудника ГИБДД <Свидетель 2>, которые по его мнению косвенно заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их показания противоречивы, тогда как показания свидетелей <Свидетель 4>, <Свидетель 3>, самого Симонова согласуются между собой. Считает, что мировой судья полностью заняв позицию административного органа, оценку доказательств по делу на предмет их достоверности проводил лишь в контексте соответствия либо несоответствия показаниям сотрудников ГИБДД. Предметом доказывания по данному делу послужил факт нахождения Симонова С.А. в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, что Симоновым С.А. не отрицается, а факт управления им автомашиной в указанном состоянии. Считает, что факт управления Симоновым С.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.05 мин. в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего процессуального подтверждения, поскольку перечисленные мировым судьей доказательства его вины в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание ввиду их противоречивости и опровержения другими доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симонова С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить.

     В суде защитник Симонова С.А. - адвокат Мещеряков Н.М. жалобу поддержал полностью, по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    Выслушав защитника Симонова С.А. - адвоката Мещерякова Н.М., свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

     Ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

При вынесении решения по делу, давая оценку представленным доказательствам, с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

    Так из показаний свидетеля <Свидетель 1> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с сотрудником ГАИ <Свидетель 2> Остановившись на патрульной машине на <АДРЕС>, они стали проверять документы. Им навстречу на расстоянии примерно 40-50 метров ехал автомобиль марки ВАЗ 21074. Данный автомобиль резко развернулся и остановился у <АДРЕС> Проследовав за указанной машиной, они подъехали к ней примерно через 30-40 секунд. При этом из вида данную машину они не теряли. Подойдя к автомашине ВАЗ 21074, он увидел, что за рулем находится Симонов С.А., который еще не успел заглушить мотор и выключить свет в машине. При проверке документов у водителя Симонова С.А., при разговоре имелся запах алкоголя изо рта. При этом Симонов С.А. отрицал факт управления автомобилем, утверждая, что находился на месте и никуда не ехал. После чего Симонов С.А. был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения Симонов С.А. отказался в присутствии понятых <ФИО 2> и <ФИО 1>, но при этом он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у Симонова С.А. установлено состояние опьянения. Каких - либо объяснений у <Свидетель 4> и <Свидетель 3> он не отбирал, поскольку их позиция была ими обозначена на месте произошедшего. Данные лица возмущались, спорили с сотрудниками ГАИ, давали советы Симонову С.А. как ему потупить в данном случае.

    Из показаний свидетеля <Свидетель 2> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ГАИ <Свидетель 1> находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Патрульный автомобиль они остановили на <АДРЕС> для проверки документов у водителя. В это время им навстречу на расстоянии примерно 40-50 метров ехал автомобиль марки ВАЗ 21074. Данный автомобиль резко развернулся и остановился у <АДРЕС> на расстоянии около 30 метров. Проследовав за указанной машиной, они из вида ее не выпускали. За рулем машины находился Симонов С.А., кроме него в салоне находилось еще двое мужчин. Инспектор ДПС <Свидетель 1> стал проверять документы у водителя Симонова С.А. На вопрос <Свидетель 1>, употреблял ли он алкоголь, Симонов С.А. ответил, что употреблял, однако утверждал, что он не управлял автомобилем. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Симонов С.А. отказался, но при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ковылкинской ЦРБ. По результатам медицинского освидетельствования у Симонова С.А. было установлено алкогольное опьянение.

Из показаний свидетеля <Свидетель 3> следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у его друга <Свидетель 4> В это время <Свидетель 4> позвонил его друг Симонов С.А., сказал, что не может к ним проехать из-за снега. В доме у <Свидетель 4> на троих они выпили бутылку спиртного. Затем втроем пошли встречать жену <Свидетель 4> Автомобиль Симонова С.А. находился возле <АДРЕС> Подойдя к машине, Симонов С.А. хотел забрать вещи, открыл дверь и полез в бардачок, достать сигареты, при этом в автомобиль он не садился и не заводил его. Он и <Свидетель 4> стояли возле автомобиля. В это время к ним подъехал автомобиль ГАИ. Сотрудник ГАИ спросил, чей это автомобиль, Симонов С.А. сказал, что это его автомобиль. По требованию сотрудника ГАИ Симонов С.А. предъявил документы. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Симонов С.А. отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование в Ковылкинской ЦРБ.

Из показаний свидетеля <Свидетель 4>( л.д.23-24) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он был у себя дома с другом <Свидетель 3> это время ему позвонил Симонов С.А., сказал, что придет к нему. Они выпили на троих одну бутылку водки. Затем ему позвонила жена и попросила ее встретить. Втроем они пошли навстречу его жене. Симонов С.А. хотел забрать из автомобиля свои вещи. Дойдя до автомобиля, Симонов С.А. открыл дверь и полез в бардачок, чтобы достать сигареты. При этом в автомобиль он не садился и не заводил его. Он и <Свидетель 3> стояли возле автомобиля. В это время к ним подъехал автомобиль сотрудников ГАИ. Сотрудник ГАИ <Свидетель 1> потребовал у Симонова С.А. документы, спросил, чей это автомобиль, Симонов С.А. ответил, что это его автомобиль. На вопрос сотрудника ГАИ <Свидетель 1>, употреблял ли он спиртное, Симонов С.А. ответил утвердительно. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Симонов С.А. отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование в Ковылкинской ЦРБ. Симонов С.А. вместе с ним и <Свидетель 3> поехали в МУЗ «Ковылкинская ЦРБ» в автомобиле Симонова С.А., которым управлял сотрудник ГАИ <Свидетель 1> После медицинского освидетельствования Симонова С.А,. автомобиль марки ВАЗ 21074 был поставлен к его дому.

     Вина Симонова С.А. подтверждается также следующими письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении 13 МР 957590 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симонов С.А., на <АДРЕС> управлял автомашиной марки ВАЗ 21074 № в состоянии алкогольного опьянения(л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 002731(л.д.3);

- актом 13 МР № 849971 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Симонова С.А. выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку от освидетельствования Симонов С.А. отказался в присутствии двух понятых, запись об этом удостоверена его подписью (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 МР № 014000 от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие Симонова С.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует п.10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475. В протоколе Симонов С.А. в присутствии двух понятых указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен, запись об этом он удостоверил своей подписью(л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 15, согласно которому у Симонова С.А. в 22 часа 15 минут установлено состояние опьянения (л.д.6).      

      Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется, факт нахождения Симонова С.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости, которых у суда нет.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Симонова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод Симонова С.А. и его защитника, адвоката Мещерякова Н.М. в той части, что Симонов С.А. не управлял автомашиной, суд находит несостоятельным, надуманным, приведенным в связи с избранной позицией защиты, и не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку опровергается вышеуказанными показаниями свидетелей <Свидетель 2>, <Свидетель 1>, в совокупности с другими материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения Симонова С.А.

Показаниям свидетелей <Свидетель 4> и <Свидетель 3> дана надлежащая правовая оценка.

        В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

      При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

    Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Симонову С.А. назначено наказание в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Симонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу адвоката Мещерякова Н.М. в защиту интересов Симонова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: