Решение Дело № 12-32/2011 г.Ковылкино 03 июня 2011года Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А., при секретаре Тишковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами сроком на полтора года, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут управляя автомобилем марки «Лада Приора» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), на <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Захаров Ю.А. обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В основу доказательств вины мировой судья положил протоколы: об административном правонарушения, о направлении на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством в их совокупности с показаниями свидетелей <Свидетель 1>, <Свидетель 2>, <Свидетель 3> и <Свидетель 4> Однако мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям самого Захарова Ю.А. и свидетеля <Свидетель 5> Основанием для направления его для прохождения медицинского освидетельствования послужил согласно протоколу, его отказ от прохождения освидетельствования на месте, что противоречит обстоятельствам дела, так как ранее сотрудниками ГИБДД был составлен акт свидетельствования его Захарова Ю.А. на состояние опьянения, с результатами которого он не согласился и сам потребовал пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, сотрудником ГИБДД <Свидетель 2> в качестве понятых указаны сотрудник ГИБДД <Свидетель 1> и <ФИО 1> <Свидетель 1> является действующим сотрудником. В связи с чем не может считаться не заинтересованным лицом. <ФИО 1> не присутствовал при его освидетельствовании, что подтверждается показаниями свидетеля <Свидетель 5> <ФИО 1> не мог свидетельствовать факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, так как не присутствовал при этом, уехал с места его остановки. Что подтверждается показаниями <Свидетель 2>, <Свидетель 1>, <Свидетель 5>, <Свидетель 3> и <Свидетель 4> Кроме того, все свидетели показали, что он сам настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, показания свидетелей <Свидетель 3> и <Свидетель 4> в части обстоятельств его отказа от прохождения медицинского освидетельствования во многом противоречивы. Так <Свидетель 3> пояснила, что она вообще не была очевидцем этого факта, а имеющуюся в материалах дела справку подписала по указанию врача <Свидетель 4> В связи с изложенным просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В суде Захаров Ю.А. жалобу поддержал полностью, по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Выслушав Захарова Ю.А., свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. При вынесении решения по делу, давая оценку представленным доказательствам, с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи, при вынесении постановления по делу, давая оценку представленным по нему доказательствам с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт управления водителем Захаровым Ю.А. транспортным средством и факт невыполнения им законного требования сотрудника полиции (милиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так из показаний свидетеля <Свидетель 4> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование в МУЗ «Ковылкинская ЦРБ» сотрудниками ГАИ <Свидетель 2> и <Свидетель 1> был доставлен Захаров Ю.А. с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Медицинская сестра <Свидетель 3> принесла необходимые препараты для проведения медицинского освидетельствования. Она спросила Захарова Ю.А. согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ее присутствии и в присутствии сотрудников ГАИ <Свидетель 2> и <Свидетель 1>, медсестры <Свидетель 3>, Захаров Ю.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом она разъяснила ему, что ответственность за отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Захаров ответил, что не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свидетель <Свидетель 5> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он шел из <АДРЕС> домой в <АДРЕС>. Его догнал Захаров Ю.А., который ехал в своем автомобиле, предложил подвезти его до железнодорожного переезда. При этом запаха алкоголя от Захарова Ю.А. не было. Не доезжая до железнодорожного переезда автомобиль Захарова Ю.А. был остановлен сотрудниками ГАИ. Сотрудник ГАИ <Свидетель 2> подошел к автомобилю, проверил у Захарова Ю.А. документы, затем осмотрел машину, вытащил ключи из замка зажигания и спросил у Захарова Ю.А., употреблял ли тот алкоголь. После чего повел Захарова Ю.А. к патрульному автомобилю. Захаров Ю.А. сел в патрульный автомобиль, что в нем происходило - ему не известно. Примерно через 15-20 минут подъехал автомобиль, встал за 2 - 3 метра от патрульного автомобиля, из патрульного автомобиля вышел <Свидетель 2>, подошел к водителю подъехавшего автомобиля, что там происходило, ему не известно, но через 5 минут автомобиль уехал. Потом из патрульного автомобиля вышел Захаров Ю.А. и сказал, что поедет в МУЗ «Ковылкинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Примерно через 30минут Захаров Ю.А. вернулся. Сотрудник ГАИ <Свидетель 2> открыл автомобиль ЗахароваЮ.А., сел за руль и вместе с ними погнал автомобиль на штрафстоянку. Свидетель <Свидетель 3> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГАИ привезли в приемный покой на медицинское освидетельствование Захарова Ю.А., последний сказал, что спиртное не пил, желает освидетельствоваться. Она пошла звать врача, принесла аппарат и трубку. Затем пришла врач <Свидетель 4> В этот момент из отделений больницы пришли за медицинскими препаратами, и она отлучилась на 10-20 минут. Когда она вернулась в приемный покой, Захарова Ю.А. уже не было. Врач уже написала справку об отказе Захарова Ю.А. от медицинского освидетельствования. Сотрудник ГАИ <Свидетель 2> сказал ей, что Захаров отказался от медицинского освидетельствования, и чтобы она расписалась в справке, что она и сделала. Свидетель <Свидетель 6> суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <Свидетель 7>, сказал, что надо забрать машину Захарова Ю.А. со штрафстоянки. Пояснил, что у Захарова Ю.А. сотрудники ГАИ отобрали права. Подробно об обстоятельствах произошедшего не рассказывал. Сказал, что запаха алкоголя у Захарова Ю.А. не было. Свидетель <Свидетель 7> суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Захаров Ю.А., попросил забрать машину со штраф стоянки. Об обстоятельствах произошедшего и медицинского освидетельствования ничего не рассказал. Кроме того, факт совершения Захаровым Ю.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения установлены и подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении серии 13 АП № 007978 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д.2). - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ №002733 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Захаров Ю.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.3). - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 МР №849973 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Из которых следует, что инспектором ДПС отделения ГАИ ОВД по Ковылкинскому району Республики Мордовия <Свидетель 2> у водителя Захарова Ю.А. выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5); В 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <Свидетель 2> в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTECTOR-PRO-100, заводской №, у водителя Захарова Ю.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,321 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.4, 5), что является состоянием опьянения. Акт освидетельствования составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, его форма соответствует приказу МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Водитель Захаров Ю.А. не согласился с результатами освидетельствования, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в бумажном носителе (л.д.4, 5); - протоколом серии 13 МР № 014816 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Захарова Ю.А. на медицинское освидетельствование, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование Захаров Ю.А. отказался, также отказался от подписи указанного протокола и получении его копии(л.д.6); Кроме того, в материалах дела имеется медицинская справка за №171, из которой следует, что Захаров Ю.А. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8). Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения Захаровым Ю.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется. В связи с изложенным, факт совершения водителем Захаровым Ю.А. административного правонарушения установлен, а его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ доказана. Установлено, что водитель Захаров Ю.А. нарушил подпункт 2.3.2 ПДД, то есть не выполнил требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен правомочным лицом. Довод Захарова Ю.А. в той части, что он не совершал вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается выше приведенными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Санкция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Захарову Ю.А. назначено наказание в соответствии с требованиями закона. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу Захарова Ю.А. - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись. <данные изъяты> судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия: С.А.Зорина