Решение Материал № 12-26/2011

    17.06.2011 года.                                                               г. Ковылкино РМ.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Синицин ВВ,

при секретаре Кондрашовой ТИ,

рассмотрев жалобу Формальнова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ковылкинского района Республики Мордовия о наложение на него административного наказания в связи с совершением административного правонарушения.

                                                Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ Формальнов ВБ был лишен права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не соглашаясь с данным постановлением Формальнов ВБ принес жалобу, в которой указал, что спиртное он не употреблял, при его освидетельствовании был один понятой и то сотрудник милиции. Понятого Свидетель 1 вообще не было. Копии протоколов фактически ему не выдали. С результатом освидетельствования он был согласен, когда прибор показал «0» мг\л. При рассмотрении дела мировой судья не удовлетворил его просьбу о допросе понятого Свидетель 1

Просил постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ отменить, производство по делу прекратить.

В суде Формальнов БВ поддержал требования жалобы, основываясь на её содержание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует отменить, дело производством прекратить за недоказанностью.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ Формальнов БВ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок полтора года.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Формальной БВ ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

     Согласно объяснению Формальнова ВБ в данном протоколе, он собственноручно написал, что «вчера выпил пиво «Балтика» 0.5 %». В суде Формальнов БВ пояснил, что объяснение в протоколе он не писал, он только ставил свою подпись в бланках протоколов, где показывал ФИО 1

Протокол об административном правонарушении вынесен на основании Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Формальнова ВБ установлено алкогольное опьянение. При этом Акт составлен в присутствии двух понятых Свидетель 2 - сотрудника ГИБДД и Свидетель 1

Данный Акт явился доказательством состояния алкогольного опьянения Формальнова ВБ при рассмотрении административного дела, в связи с чем он был лишен права управления транспортным средством.

Однако законность данного документа вызывает сомнение, по следующим основаниям.

       Свидетель Свидетель 1 показал, что он никогда не был понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Формальнова ВБ. Представленное ему в суде объяснение от его имени он не писал, подписи в объяснении не его. Он подписывает документы своей фамилией полностью и в доказательство представил свой паспорт.

       Акт освидетельствования Формальнова ВБ, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Формальнова ВБ он не подписывал, подписи в этих документах не его.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ ч.1 и ч.2 присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух, поэтому в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участие понятых обязательно.

Как установлено в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО 1, составил Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на Формальнова ВБ в присутствии одного понятого Свидетель 2 - сотрудника ГИБДД. Понятой Свидетель 1 дописан произвольно. Ввиду отсутствия незаинтересованных понятых при составлении Акта, суд лишен возможности проверить законность этого Акта, поэтому данное неустранимое сомнение в виновности Формальнова ВБ в соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ следует толковать в его пользу. Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составленный на его основании протокол об административном правонарушении нельзя признать доказательством в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В данном случае имеет место существенное нарушение, процессуальных требований предъявляемых КоАП РФ, к документам, предусмотренным гл. 27 КоАП РФ, которое не позволяет привлечь к административной ответственности, лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и влечет за собой отмену постановления, поскольку устранить нарушение невозможно, поэтому дело следует прекратить за недоказанностью.

Довод Свидетель 1 о том, что он не подписывал ни один протоколов и объяснение, подписи не его, подтверждается тем, что подписи Свидетель 1 в документах данного административно дела и паспорте явно и очевидно без специальных познаний, отличаются.

                             Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

                                                  Решил:

Постановление мирового судьи участка № 3 Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания на Формальнова В.Б. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить за недоказанностью.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

                                                   Судья: