РЕШЕНИЕ Дело № 12-39/2011 27.07.2011 года г. Ковылкино Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Лёвкин В.Ю. при секретаре Чекашкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Симанина Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Симанин Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Симанин Д.А. просит принятое постановление отменить, как вынесенное на основании доказательств полученных с нарушением закона. Указывая, что мировым судьей не были проверены противоречия, имеющиеся в материалах дела, обеспечение явки в судебное заседание свидетелей <Свидетель 1> и <Свидетель 2> возложила на него, как на заявителя протокол № 44 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в судебном заседании не исследовался, оценка названному протоколу не дана. В связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принятое мировым судьей судебного участка № № Ковылкинского района производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав доводы представителя заявителя Симанина Д.А., адвоката Лисина В.А. действующий на основании доверенности 13 АА 0204535 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей <Свидетель 3>, <Свидетель 4>, <Свидетель 1>, проверив административный материал, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № № Ковылкинского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем из обозренного в судебном заседании административного материала №, усматривается, что инспектором ДПС ОГИБДД Ковылкинского ОВД <Свидетель 4>, как должностным лицом составивший названный административный материал в отношении водителя Симанина Д.А. в качестве свидетелей - понятых привлек <Свидетель 1> и <Свидетель 2> Указанные лица исходя из административного материала свидетельствовали отказ от прохождения Симанина Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Из показаний в судебном заседании свидетеля <Свидетель 1> следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял своей автомашиной, двигался по автодороге Ковылкино - Краснослободск. В районе села Курнино Ковылкинского района, был остановлен инспектором ДПС <Свидетель 4>, последний попросил его быть понятым, объяснив, что водитель автомобиля Симанин Д.А. управлял автомашиной в районе населенного пункта с превышением скорости движения в связи с чем, он как понятой - свидетель должен засвидетельствовать процессуальные действия производимые им, как инспектором ДПС, после чего по просьбе последнего расписался в представленном инспектором ДПС в чистом бланке протокола об административном правонарушении, при обозрении им в судебном протокола 13 АП № 008225 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокола 13 МР № 013990 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, им обнаружено, что названные и иные процессуальные документы их графы имеет записи, хотя в момент подписания, названные бланки протоколов были абсолютно чисты, записей не имели, то есть не было указано лицо в отношении которого составлены вышеназванные процессуальные документы, то есть, он и другой свидетель - понятой <Свидетель 2> расписались в чистых бланках протокола представленным ему и <Свидетель 2> инспектором ДПС, в его присутствии и в присутствии <Свидетель 2> инспектор ДПС <Свидетель 4> не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителю Симанину Д.А. в условиях медицинского учреждения, технического средства измерения Алкотектор РКО -100 у инспектора ДПС <Свидетель 4> не видел. Симанин Д.А. в момент подписания протокола, находился в салоне автомашины ДПС, оснований полагать, что Симанин Д.А. находится в нетрезвом состоянии у него не было, речь со стороны инспектора ДПС <Свидетель 4> шла только о совершенном правонарушении в части превышение водителем скоростного режима. Свидетель <Свидетель 3> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов в приемный покой «<данные изъяты> Центральная районная больница» пройти освидетельствования факта употребления алкоголя и состояния опьянения обратился Симанин Д.А. Последний на состояние здоровья не жаловался, был адекватен, кожные покровы лица обычной окраски, запаха алкоголя изо рта не было, приборы исследования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, наличие содержание алкоголя, показали отрицательный результат, в связи с чем ей, как врачом проводившим медицинское освидетельствование, вынесено заключение, что Симанин Д.А. - трезв. Свидетель <Свидетель 4> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования автодороги Ковылкино - Краснослободск. В с. Калиновка Ковылкинского района Республики Мордовия им был замечен автомобиль ВАЗ-21043, который проследовал по населенному пункту с повышенной скоростью, в связи с чем он догнал названный автомобиль около с. Курнино остановив его. При проверке документов и общении с водителем Симаниным Д.А., обнаружил признаки алкогольного опьянения в данном случае лицо водителя Симанина Д.А. было мутное, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем им был составлен протокол, в качестве понятых, он привлек водителей транспортных средств. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС <Свидетель 4> из показаний которого следует, что при проверке документов и общении с водителем Симаниным Д.А. он обнаружил признаки алкогольного опьянения, при этом не называя и не перечисляя их, предложил Симанину Д.А. пройти освидетельствование либо проехать в больницу, однако последний в присутствии понятых отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования. Однако из показаний свидетеля <Свидетель 1> следовало, что водитель Симанин Д.А. в его присутствии и в присутствии <ФИО 1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, инспектор ДПС <Свидетель 4> им, как понятым объяснил, что водитель Симанин Д.А. превысил скорость, наличие признаков опьянения у водителя Симанина Д.А. он не увидел. Об отказе Симанина Д.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведении медицинского освидетельствования он узнал впервые в настоящем судебном заседании. Однако, мировой судья указывает данные показания в качестве доказательств вина Симанина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24 октября 2006 года № 18, а также в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Однако, как усматривается из показаний инспектора ДПС <Свидетель 4> в части наличие оснований для направления Симанина Д.А. на освидетельствование на состояние опьянения, суду показал, что у Симанина Д.А. в момент проверке водительского удостоверения было мутное лицо, каких либо иных признаков явившихся основанием для направления Симанина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС названо не было. Таким образом, противоречия, имеющиеся в материалах дела относительно участия понятых при отказе Симанина Д.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от проведения медицинского освидетельствования, показания инспектора ДПС <Свидетель 4>, врача - терапевта <Свидетель 3>, судом проверены и устранены не были, а вывод суда о доказанности вины Симанина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симанина Д. А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года отменить. Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Симанина Д. А. прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения. Судья-