Решение Дело №12-47/2011 <данные изъяты> г.Ковылкино 09 ноября 2011года Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А., при секретаре Тишковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полозова С.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами на срок полтора года, установил: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Полозов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что 7 сентября 2011года в 19 часов 10мин. на автодороге на ул.Желябова г.Ковылкино Республики Мордовия, управляя автомобилем Вольво 940, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Полозов С.П. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Полозов С.П. обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2011г. была ему вручена 07.10.2011г. При задержании он свою вину признал, поэтому согласился на предложение инспектора ДПС не проходить освидетельствование, тем самым был введен в заблуждение. Инспектор ДПС не разъяснил ему наказание за правонарушение по соответствующим статьям КоАП РФ. В судебном заседании он не присутствовал, так как повестку не получал, находился в <АДРЕС>. В настоящее время ему необходим автотранспорт, так как в г.Ковылкино у него больные родители, за которыми требуется уход. В связи с изложенным просил пересмотреть наказание за совершенное административное правонарушение. В судебное заседание Полозов С.П. не явился по неизвестной причине, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о месте и времени его проведения, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав свидетеля, проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. При вынесении решения по делу, давая оценку представленным доказательствам, с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать, что водитель Полозов С.П., 7 сентября 2011года в 19 часов 10мин. на автодороге на ул.Желябова г.Ковылкино Республики Мордовия, управляя автомобилем Вольво 940, находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 (далее - Правила). Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Полозова С.П. на освидетельствование на состояние опьянения. При этом из материалов дела следует, что направление Полозова С.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Полозова С.П. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. Следовательно, у инспектора ДПС были законные основания для направления Полозова С.П. на медицинское освидетельствование, а Полозов С.П., как водитель транспортного средства, в соответствии с п.2.3.3 Правил дорожного движения был обязан по требованию сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Полозов С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Так свидетель <Свидетель> суду пояснил, что был приглашен сотрудником ДПС Курдюковым в качестве понятого, водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт он засвидетельствовал своей подписью в протоколе. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется, факт отказа Полозова С.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 13 АП № 007219 от 7 сентября 2011г. (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 000753; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 002860 (л.д.5). Данные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. В связи с изложенным, по мнению суда, факт совершения водителем Полозовым С.П. административного правонарушения установлен, а его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ доказана. Установлено, что водитель Полозов С.П. нарушил п. 2.3.2 ПДД, то есть не выполнил требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении дела и.о. мирового судьи все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о виновности Полозова С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Довод Полозова С.П. в той части, что был введен в заблуждение инспектором ДПС относительно вида наказания за правонарушение, суд считает необоснованным, поскольку опровергается выше приведенными доказательствами, подписью Полозова С.П. в указанном протоколе о том, что ему разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Довод Полозова С.П., изложенный им в жалобе в той части, что он был ненадлежащее извещен о месте и времени проведения судебного заседания, суд находит несостоятельным, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно почтового уведомления(л.д.10-11), последнее возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Санкция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Полозову С.П. назначено наказание в соответствии с требованиями закона. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поэтому постановление и.о. мирового судьи следует оставить без изменения. Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Решил: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от 29 сентября 2011года, которым Полозов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - оставить без изменения, а жалобу Полозова С.П. - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись. <данные изъяты> судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия: С.А.Зорина Секретарь: