РЕШЕНИЕ Дело №12-3/2011
г. Ковылкино 21 января 2011 года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мор довия Краснорепова Г.И., при секретаре Киржаевой М.И., с участием Борискина В.А., в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, защитника Мещерякова Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борискина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Борискин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Борискин В.А. обратился в Ковылкинский районный суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.
В нарушение норм кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении мирового судьи описание деяния, признанного доказанным, дублируется протоколами, составленными сотрудниками милиции. При этом описание противоречиво, как и противоречивы обстоятельства дела, установленные мировым судьей.
Так мировой судья указывает, что на состояние опьянения его освидетельствовали дважды и было установлено наличие паров этилового спирта в концентрации <данные изъяты> и <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Ему же вручалась копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о наличии одного освидетельствования в концентрации <данные изъяты> миллиграмма.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час.06 мин., он следовал на автомобиле <данные изъяты> по <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что в это время, а именно в 10 час.40 мин. он был отстранен от управления данным транспортным средством.
В указанном протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения не конкретизировано подразделение органов внутренних дел, в штате которого состоит лицо, составившее протокол, его территориальная принадлежность, в связи с чем невозможно определить имели ли должностные лица, составлявшие право на составление вышеназванных процессуальных документов.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования указаны понятые, которые фактически во время указанных процессуальных действиях не участвовали. В протоколах указан адрес понятых <ФИО>1 и <ФИО>2: <АДРЕС>. Согласно данным официального сайта Управления ГИБДД ГУВД <АДРЕС> по указанному адресу находится пункт инструментального контроля Отдела ГИБДД УВД <АДРЕС> - ПТО <данные изъяты> Отсутствие понятых при освидетельствовании, отстранении от управления транспортным средством является существенным нарушением, в связи с чем сведения о фактах, изложенных в этих протоколе и акте нельзя считать установленными и они не могут быть положены в основу обвинения в совершении правонарушения.
Кроме того, ему не разъяснялось право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, об этом имеется лишь запись в протоколе об административном правонарушении.
Объяснения в протоколе об административном правонарушении никем не подписаны и такие объяснения он не мог написать, так как согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ городской клинической больницы № <АДРЕС> на тот момент был трезв.
Таким образом, мировой судья взял за основу доказательства, которые не могут быть приняты во внимание в виду нарушения порядка их получения.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи.
В суде Борискин В.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав Борискина В.А., защитника Мещерякова Н.М., исследовав материалы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
В отношении водителя Борискина В.А. было возбуждено дело об администра тивном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о совер шении которого инспектором <данные изъяты> ДПС ГИБДД на <АДРЕС> со ставлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. (л.д.1)
В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут В.А. Борискин В.А. следовал по <АДРЕС> в сто рону <АДРЕС>, при этом управлял автомобилем марки № в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Борискин В.А. дал письменные объяснения, что он виноват и просит рассмотреть дело по месту жительства.
Из протокола следует, что Борискину В.А.разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Борискину В.А., ДД.ММ.ГГГГ рож дения, свидетельствует о наличии у него права управления транспорт ными средствами категории <данные изъяты> (л.д. 10).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Борискин В.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.2).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у Борискина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
Из указанных документом следует, что инспектором <данные изъяты> ДПС на спецтрассе <ФИО>3 у водителя Борискина В.А. выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствую щее обстановке, наличие которых в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил ос видетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица и оформления его результатов, ут вержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> ДПС на <АДРЕС> <ФИО>3 в присутствии двух понятых проведено ис следование с применением технического средства измерения ALCOTECTOR-PRO-100 combi, заводской №, у водителя В.А. Борискина выявлено наличие абсо лютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выды хаемого воздуха, что является состоянием опьянения; затем через 20 минут тем же должностным лицом в присутствии двух понятых вновь проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTECTOR-PRO-100 combi, заво дской №. У водителя В.А. Борискина выявлено наличие абсолютного этилово го спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что является состоянием опьянения, и которые изложены на бумажном носители (л.д.3-5).
Акт освидетельствования составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, его форма соответствует приказу МВД РФ от 4 августа 2008 г. N 676 «Об ут верждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьяне ния».
Борискин В.А. не отрицает, что объяснения в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования в графе результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» он написал собственноручно, с чем был согласен.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно установил вину Борискина В.А. в совершения административного правонарушения и квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Срок наказания последнему определен в соответствии с санкцией данной статьи с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы Борискина В.А., защитника в части, что описание деяния правонарушения мировым судьей дублируется описанием деяния из протоколов, которые по содержанию противоречивы, как и противоречивы обстоятельства дела, установленные мировым судьей, суд считает несостоятельными и не соответствуют материалам административного дела.
Доводы жалобы Борискина В.А. в части, что освидетельствование на состояние опьянения было произведено один раз, что объяснения в протоколе об административном правонарушении никем не подписаны, суд считает надуманными, поскольку в судебном заседании последний не отрицал, что освидетельствование проводилось дважды и оба раза сотрудник ГИБДД говорил, что установлено опьянение, как не отрицал и того факта, что объяснения в протоколе об административном правонарушении «виноват» согласен, прошу направить по месту жительства» написаны им.
Доводы Борискина В.А., что ему не разъяснялась право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, что при освидетельствовании на состояние опьянения не присутствовали понятые, суд считает опровергается актом освидетельствования, из которого усматривается, что освидетельствование Борискина В.А. на состояние опьянения проводилось в присутствии понятых, и протоколом об административном правонарушении, где имеется подпись Борискина В.А. в графе, что он ознакомлен со статьей 51 Конституции РФ.
Доводы Борискина В.А., защитника в части, что по адресу места жительства понятых, указанному в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования, находится пункт инструментального контроля отдела ГИБДД УВД <АДРЕС> что время в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении, что в указанных документах не конкретизировано подразделение внутренних органов, в штате которых состоят лица, составившие протоколы, также их территориальная принадлежность, не опровергает факт совершения административного правонарушения Борискиным В.А.
Доводы Борискина В.А., что ДД.ММ.ГГГГ он был трезв, о чем свидетельствует справка №, выданная в клинической больнице № <АДРЕС>, где ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 14 часов он проходил освидетельствование на наличие алкоголя, результат которого был отрицательный, суд считает несостоятельными, и данная справка не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей решения, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Борискина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения и в котором Борискин В.А. собственноручно указал, что с освидетельствованием согласен, составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, его форма соответствует приказу МВД РФ от 4 августа 2008 г. N 676 «Об ут верждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьяне ния» и сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Борискина В.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Борискину В.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Борискина В.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья