Решение Дело №12-1/2011
г.Ковылкино 26 января 2011года
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Зорина С.А.,
при секретаре Тишковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коршунова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами сроком на полтора года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района, Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Коршунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30минут на <АДРЕС> у <АДРЕС> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим <ФИО 1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Коршунов А.Н. обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что находился в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял. Кроме того, привлеченный в качестве понятого <Свидетель 1>, является сотрудником ДПС, то есть заинтересованное лицо. Второй понятой <ФИО 2> не является очевидцем процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано время составления 23 часа 28мин., хотя на этот момент процедура освидетельствования в ЦРБ еще не была завершена.
Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В суде Коршунов А.Н. жалобу поддержал полностью, по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Коршунова А.Н., свидетелей <Свидетель 1>, <Свидетель 2>, <Свидетель 3>, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
При вынесении решения по делу, давая оценку представленным доказательствам, с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что в данном случае имеет значение, является ли доказанным и установленным факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Так из показаний свидетеля <Свидетель 1> следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС <ФИО 3> он находился на службе по охране общественного порядка по обеспечению безопасности дорожного движения в районе кольцевого движения <АДРЕС>. Около 22 часов по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>, двигалась автомашина, которая не доехав до них примерно 150м. остановилась, затем развернулась и поехала обратно. После чего на патрульной машине совместно с инспектором ДПС <ФИО 3> они поехали за указанной машиной. На <АДРЕС>, напротив здания <данные изъяты>, машина была ими остановлена. При проверке документов у водителя, которым оказался Коршунов А.Н., он почувствовал запах алкоголя изо рта. После чего водителю Коршунову А.Н. было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотестора, на что тот согласился. Коршунов А.Н. после проведения освидетельствования сказал, что не согласен с показаниями прибора, показавшего у него о наличии алкоголя. Тогда инспектор ДПС <ФИО 3> сказал ему, если не согласен, то подписывай акт освидетельствования, и поедем в ЦРБ на медицинское освидетельствование. Коршунов А.Н. согласился. Пройдя медицинское освидетельствование в ЦРБ, у Коршунова было установлено алкогольное опьянение. С результатами медицинского освидетельствования Коршунов А.Н. также не согласился. От управления он был отстранен.
Свидетель <Свидетель 3> суду пояснила, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Коршунову А.Н. было проведено препаратами, которые лицензированы, она имеет допуск к проведению таких исследований. В результате медицинского освидетельствования у Коршунова А.Н. было установлено состояние опьянения. О чем она составила акт.
Свидетель <Свидетель 2> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она находилась в качестве пассажира в машине под управлением ее знакомого Коршунова А.Н. Последний действительно в машине сотрудников ДПС дышал в прибор, с его показаниями Коршунов А.Н. не согласился, поскольку алкоголь не употреблял. Затем Коршунов А.Н. совместно с инспекторами ДПС поехал на освидетельствование в ЦРБ. После чего Коршунов А.Н. ей сообщил, что в ЦРБ у него установлено алкогольное опьянение, с чем он не согласен. Свидетелей сотрудники милиции вызвали по телефону, которые подъехали и расписались в протоколах, но очевидцами произошедшего они не были.
Вина Коршунова А.Н. подтверждается также следующими письменными материалами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коршунов А.Н., на <АДРЕС> управлял автомашиной марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения. От управления отстранен(л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №(л.д.3).
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено исследование с применением технического средства измерения - Алкотестор -РRО, заводской номер прибора №, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коршунов А.Н. не согласился, о чем имеется его запись и подпись(л.д.5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому пройти медицинское освидетельствование Коршунов А.Н. согласился(л.д.6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому у Коршунова А.Н. установлено состояние опьянения (л.д.7).
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется, факт нахождения Коршунова А.Н. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости, которых у суда нет.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Коршунова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод Коршунова А.Н. в той части, что он управлял автомашиной в трезвом виде и на момент медицинского освидетельствования был трезв, суд находит несостоятельным, надуманным, приведенным в связи с избранной позицией защиты, и не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку опровергается вышеуказанными показаниями свидетелей <Свидетель 1>, <Свидетель 3>, в совокупности с другими материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения Коршунова А.Н.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Коршунову А.Н. назначено наказание в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поэтому постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коршунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - оставить без изменения, а жалобу Коршунова А.Н. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
<данные изъяты>