Дело № 12-16/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Ковылкино 24 марта 2011 г.
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Балакина Т.А., при секретаре Кормышовой Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Базина Р.А., защитника Мещерякова Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Базина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ковылкинского района Республики Мор довия <ФИО 5>, по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ковылкинского района Республики Мордовия <ФИО 5> от ДД.ММ.ГГГГ Базин Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Феде рации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Базин Р.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с допущенным судом нарушением норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Мировым судьей не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, в частности тому, что положенные в основу доказательств: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составлены с грубейшим нарушением требований КоАП РФ, и не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.
Так при осуществлении с ним всех процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ лиц, участвовавших в качестве понятых, не было. Из вышеназванных документов следует, что понятыми указаны <ФИО 1>, являющийся сотрудником ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты>, который не может считаться незаинтересованным лицом, и <ФИО 2>
При проведении освидетельствования инспектор <ФИО 3> не представил ему и понятым для обозрения бумажный носитель с результатами освидетельствования, их подписи в бумажном носителе отсутствуют.
В протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены все предусмотренные законом основания для направления его на медицинское освидетельствование, исключающие друг друга, то есть основания направления на медицинское освидетельствование не конкретизированы, в связи с чем нельзя сделать вывод, что послужило основанием для направления его на освидетельствование.
Сотрудник органов внутренних дел обязан направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть определение на месте сотрудником органов внутренних дел у водителя состояния опьянения недостаточно для установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и решения вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Для подтверждения факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения законодательно предусмотрена необходимость проведения медицинского освидетельствования. Единственным основанием для признания лица находящимся в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный в соответствии с утвержденными Правилами.
Вместе с тем, из акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что факт установления у него состояния алкогольного опьянения был зафиксирован в 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование было окончено в 20 час. 55 мин., а протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в 20 часов 45 минут.
Таким образом, инспектор <ФИО 3>, составляя протокол об административном пра вонарушении, не имел законных оснований для вывода, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Наличие вышеперечисленных нарушений и сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, следует толковать в его пользу.
Считает, что факт управления им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного управления не нашел процессуального подтверждения, перечисленные мировым судьей доказательства его вины не могут быть приняты во внимание, просит постановление о наложении на него административного наказания отменить, дело производством прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Базин Р.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, суду также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял.
Представитель Базина Р.А. - адвокат Мещеряков Н.М. доводы жалобы поддержал, полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Базина Р.А. - без удовлетворения.
Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на <АДРЕС> водитель Базин Р.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Из объяснения Базина Р.А. следует, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, ехал за женой, ДД.ММ.ГГГГ он пил шампанское, ДД.ММ.ГГГГ он ничего не употреблял, согласен (л.д.2).
Из протокола следует, что Базину Р.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно водитель скому удостоверению серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бази ну Р.А., он имеет право управления транспортными средствами, в том числе тем, которым управлял.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об ад министративных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортны ми средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Базин Р.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, у Базина Р.А. выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алко голя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кож ных покровов лица (л.д. 4-5).
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освиде тельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, ут вержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, наличие указанных в акте признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из данного акта также следует, что в 18 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <ФИО 3> в присутствии двух понятых проведено исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской №, и у водителя Базина Р.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мил лиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при абсолютной погрешности прибора <данные изъяты> mg/1, что является состоянием опьянения.
Акт освидетельствования составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, его форма соответствует приказу МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьяне ния».
Водитель Базин Р.А. не согласился с результатами освидетельствования, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив запись своей подписью (л.д.5).
Доводы жалобы в той части, что процедура проведения освидетельствования была нарушена, так как бумажный носитель с результатами освидетельствования не был представлен на обозрение и в нём отсутствуют подписи лиц, принимавших участие при освидетельствовании, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данные обстоятельства не влияют на результаты показания прибора, а сам факт нахождения Базина Р.А. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования.
Как следует из протокола серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица Базин Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование.
В протоколе Базин Р.А. в присутствии двух понятых указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен, запись об этом он удостоверил своей подписью (л.д.6);
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При данных обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы Базина Р.А. в той части, что отсутствие в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование указания, что конкретно послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, должно повлечь вынесенного постановления, несостоятельны. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Базин Р.А. был не согласен с результатами освидетельствования, данный факт он также не отрицал в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность удостоверенных подписью понятых фактов совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, поскольку из протоколов следует, что положения статьи 25.7 КоАП РФ им были разъяснены, замечаний от них не поступило.
Доводы Базина Р.А. о заинтересованности понятого <ФИО 1>, являющегося сотрудником ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> муниципальному району <данные изъяты> суд считает надуманными, поскольку в судебном заседании Базин Р.А. показал, что с <ФИО 1> не знаком, в неприязненных отношениях с ним не находится.
Согласно акту медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ - Базина Р.А., при первичном исследовании с применением технических средств врачом <ФИО 4> в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения, при повторном исследовании через 20 минут в 20 час. 50 мин. также уста новлено состояние опьянения (л.д.7).
Акт подписан врачом <ФИО 4>, имеющей свидетельство о прохожде нии подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на со стояние опьянения водителей транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Акт медицинского освидетельствования № составлен в соответствии с требо ваниями приказа Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», согласно которому при освидетельствовании лица на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (приложение №1 к Приказу). Данная форма №307/у-05 утверждена прика зом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года №1. Фиксирование резуль татов медицинского освидетельствования проведено с учетом постановления Прави тельства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освиде тельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
С учетом вышеизложенного, акт медицинского освидетельствования у суда сомнения не вызывает.
Не является основанием для отмены постановления мирового судьи также довод Базина Р.А. в той части, что протокол об административном правонарушении по времени был составлен раньше, чем были получены результаты медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что исключает наличие его виновности в совершении административного правонарушения.
Протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении был составлен в 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно акуту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, первичное исследование состоялось в 20 час. 30 мин., и факт наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе был уже установлен.
Таким образом, факт со вершения Базиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ча стью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами.
Исследованным доказательствам была дана объективная оценка и действиям Базина Р.А. дана правильная квалификация.
При назначении наказания были учтены требования части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено Базину Р.А. в пределах, установленных санкцией части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базина Р.А. оставить без изменения, жалобу Базина Р.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия: Т.А.Балакина
Секретарь суда: