Дело №12-15/11
Решение
06.04.2011 года. г. Ковылкино РМ.
Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Синицин ВВ, при секретаре Кондрашовой ТИ, с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Евдокимова ВФ, его защитников Мещерякова НМ и Евдокимовой НН,
рассмотрев жалобу Евдокимова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, работающего <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>»,
на постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов ВФ был лишен права управления транспортным средством сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Не соглашаясь с данным постановлением, Евдокимов ВФ, Евдокимова НН принесли жалобы, в которых указали, что:
- мировой судья не указал, почему показания сотрудников ДПС и свидетеля <Свидетель 1> он счел достоверными, а показания других свидетелей - недостоверными;
- сотрудник ГИБДД нарушил требования Регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусматривающего остановку транспортных средств лишь на стационарных постах;
- не допрошен свидетель <Свидетель 2>, в связи, с чем не было возможности задать вопросы и уточнить обстоятельства;
- при составлении протокола незаинтересованных понятых не было;
- он подписывал протоколы в условиях плохой видимости, не читая содержания протокола, который, как пояснил сотрудник ГИБДД, никакого значения не имеет;
-сотрудник ГИБДД нарушил п.135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и не дал обозреть бумажный носитель с результатами освидетельствования, подписи понятых отсутствуют;
-от управления автомашиной его не отстраняли;
- не вручили ему копии протоколов и акт, их он получил в суде.
Просили постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ отменить, дело производством, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов ВФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Данное постановление вынесено на основании протокола <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Евдокимов ВФ управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения.
Из объяснения Евдокимова ВФ в данном протоколе, написанного собственноручно и подписанного им, следует, что он «управлял а\машиной, выпил пива <данные изъяты>, с протоколом согласен».
Таким образом, Евдокимов ВФ на месте составления протокола, согласился с протоколом, в котором указано, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>» у Евдокимова ВФ установлено алкогольное опьянение в количестве <данные изъяты>.
Таким образом, помимо собственного признания, алкогольное опьянение у Евдокимова ВФ, подтвердилось исследованием с использованием специального прибора.
Из объяснений <Свидетель 2> и <Свидетель 1>, участвовавших в качестве понятых при освидетельствования Евдокимова ВФ, следует, что действительно сотрудник ГИБДД освидетельствовал Евдокимова ВФ при помощи прибора <данные изъяты>, который показал наличие алкоголя в крови Евдокимова ВФ.
Таким образом, управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения Евдокимовым ВФ подтверждается перечисленными выше доказательствами, и которые не опровергнуты в судебном заседании, при этом не имеет значения, что и в каком количестве употреблял Евдокимов ВФ.
В судебном заседании Евдокимов ВФ, его защитники Мещеряков НМ и Евдокимова НН поддержали требования двух жалоб, кроме того, Евдокимова НН пояснила, что сотрудник ГИБДД <ФИО> и понятые являются родственниками, поэтому они не могли быть понятыми.
Однако ни один из их доводов, изложенных в жалобах и в судебном заседании, не подтвердился:
-данных свидетельствующих о родственных отношениях сотрудника ГИБДД <ФИО> с <Свидетель 2> судом не установлено. Проживание и обучение <ФИО> ДД.ММ.ГГГГ рождения и <Свидетель 1> ДД.ММ.ГГГГ рождения в одном селе не означает наличия между ними родственных отношений и заинтересованности последнего в исходе дела;
-Административный регламент, на который ссылается заявитель и его защитники, не запрещает сотрудникам ГИБДД останавливать автомашины и освидетельствовать водителей на состояние алкогольного опьянения на территории населенных пунктов;
- при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали два понятых <Свидетель 2> и <Свидетель 1>. <Свидетель 2> подтвердил в объяснении, а <Свидетель 1> в судебном заседании подтвердил факт освидетельствования Евдокимова ВФ, при котором они присутствовали. Поэтому довод Евдокимова ВФ о том, что освидетельствования не проводилось, а понятых не было - не обоснован;
-как следует из постановления, мировой судья, дал оценку показаниям всех опрошенных лиц им лиц и принял во внимание доказательства согласованные между собой и пришел к выводу о виновности Евдокимова ВФ;
- согласно протоколу л.д. 2 Евдокимову ВФ разъяснены все права и обязанности, о чем имеется его подписи;
-от управления транспортным средством Евдокимов ВФ был отстранен, что подтверждается протоколом л.д.3 с подписью Евдокимова ВФ;
Довод Евдокимова ВФ и его защитников о том, что Евдокимов ВФ подписал протоколы л.д.2 и л.д.3 и Акт освидетельствования л.д.5 в условиях плохой видимости, не читая, суд считает надуманным, поскольку никто не заставлял его это делать, таковых данных у суда нет.
Довод о том, что сотрудник ГИБДД не ознакомил Евдокимова ВФ с результатами освидетельствования, так же надуман, поскольку согласно Акту л.д.5 с результатами освидетельствования Евдокимов ВФ согласился, показания прибора составили <данные изъяты>, протокол подписан Евдокимовым ВФ.
Поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, сотрудником ГИБДД не допущено. Постановление мирового судьи законно и обоснованно, нарушение права на защиту со стороны мирового судьи не допущено, срок привлечения к ответственности не пропущен, поэтому постановление мирового судьи отмене не подлежит, а жалобу Евдокимова ВФ следует оставить без удовлетворения.
Наказание Евдокимову ВФ назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ковылкинского района РМ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Евдокимова В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания на него в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу Евдокимова ВФ - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: