Постановление Дело № 5-14/2011 П о делу об административном правонарушении 22.08.2011 года г. Ковылкино. Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Лёвкин В.Ю., при секретаре Чекашкиной Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, У с т а н о в и л: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне № расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <АДРЕС>, в арендуемом ИП <данные изъяты> находился в реализации один чехол для сотового телефона с надписью <данные изъяты> и изображением <данные изъяты> листа, похожего на лист <данные изъяты> по цене <Сумма>. Данная символика рекламирует и пропагандирует наркотические средства. Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 16 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке установленных законом. В соответствии с указанной нормой и ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении административного материала, судья проверяя законность правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначенного вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч.3 ст. 28.2 КоАп РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, в соответствии с ч.6 названной нормы им вручается под расписку протокол об административном правонарушении. Как видно из протокола об административном правонарушении права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Ивановой Т.М. при составлении протокола должностным лицом не разъяснялись, копия протокола ей не вручена. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из представленного административного материала, усматривается, что в рамках проводимого административного расследования оперуполномоченным <данные изъяты> МРо УФСКН России по Республике Мордовия <ФИО 1>, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определением о назначении психологической экспертизы, проведение которой поручено заведующему кафедрой психологии <данные изъяты> Государственного университета им. <данные изъяты>, доктору психологических наук, профессору <ФИО 2> Согласно ст.26.4 ч.4 КоАП РФ, следует, что до направления определения для исполнения, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просит о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении экспертов. Однако приведенная норма процессуального права при назначении экспертизы, лицом вынесшим определение о назначении экспертизы, нарушена. Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении - размещение на чехле для сотового телефона, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне ИП <данные изъяты>., символика рассчитана, главным образом на категорию молодых людей подросткового и юношеского возраста. Данная символика может побуждать к проявлению интереса к наркотическим средствам. Данная символика может способствовать формированию положительного или, крайней мере, терпимого отношения к употреблению наркотических средств. Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», следует, что сведения полученные экспертом в ходе производства судебной экспертизы, оформляются заключением эксперта. В заключении эксперта указываются: дата, время и место производства судебной экспертизы, основания производства судебной экспертизы, должностное лицо назначившее судебную экспертизу, сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя, отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень, обьекты исследования и материалы, представленные для производства судебной экспертизы. На основании приведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает письменное заключение и подписывает его. Подпись эксперта удостоверяется печатью государственного судебно-экспертного заключения. Однако в названном заключении эксперта перечисленные в законе обязательные сведения отсутствуют ( дата начала исследования, заключение, отсутствие печати экспертного учреждения и т.п.). Отсутствие в заключении эксперта перечисленных сведений, по мнению суда служит основанием для признания его недопустимым доказательством. При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Ивановой Т.М. правонарушения, не представляется возможным. Поскольку в материалах дела других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт пропаганды наркотических средств не имеется, то у судьи рассматривающий административный материал возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании нет возможности выяснить и устранить. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАп РФ» при рассмотрении дела об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1,5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Ивановой Т.М. пропаганды наркотических средств, судья приходит к выводу о недоказанности вины Ивановой Т.М. в совершениях, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ. Таким образом, в настоящем имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 307 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанности обстоятельств, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья П о с т а н о в и л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, за недоказанностью вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ. Чехол для сотового телефона возвратить Ивановой Т.М. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья-