П.Ковернино                                                              ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Смирнова Н.А., подсудимого

Сизова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, имеющего среднее образование, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. <адрес> по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда Нижегородской области на 2 года 1 месяц 24 дня,

защитника Фединой Л.Ф., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сизова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес> Сизов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртного со своими знакомыми на берегу реки <данные изъяты> за домом № по пер. Озерному, увидел у К.О.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, воспользовавшись сном К.О.А. в то время как все ушли, с целью кражи подошел к последней, спавшей на траве, и из кармана кофты, находившейся при ней тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи и денежными средствами, находящимися на счете сим-карты в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К.О.А. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сизов И.А. свою вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью. При этом пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ днем он со своей сожительницей К.С.Е. употреблял спиртные напитки. После распития спиртного сожительница К.С.Е. предложила ему пойти в гости к знакомой Л.Т.В., чтобы продолжить распивать спиртное. Когда они пришли к Л.Т.В., то в гостях у нее никого не было. Через некоторое время к Л.Т.В. в гости пришли знакомые сожительницы и Л.Т.В., как он узнал позже, это были К.О.А. с сожителем и еще какой-то молодой человек, которые с собой принесли спиртное. Все вместе, то есть он, его сожительница К.С.В., Л.Т.В., К.О.А. с сожителем и молодым человеком пошли за огород дома Л.Т.В. недалеко от берега реки Узола, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он видел, как К.О.А. несколько раз звонила кому-то по сотовому телефону. И в это время он решил совершить кражу данного сотового телефона. В ходе распития спиртного К.О.А. с сожителем уснули на месте, где они распивали спиртное. Допив спиртное, решили пойти к дому Л.Т.В.. Все, то есть его сожительница К.С.В., Л.Т.В., молодой парень, имя и фамилию которого не знает, пошли к дому Л.Т.В., а он в это время немного задержался у места, где спали К.О.А. с сожителем. Так как все с места уже ушли, а К.О.А. и сожитель крепко спали, то он решил совершить кражу сотового телефона из кофты К.О.А., так как видел, где та хранит сотовый телефон. Он подошел к К.О.А. и из кармана кофты, надетой на ней, тайно похитил сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета. Данный телефон он хотел похитить для пользования, а не для продажи. Как он совершил кражу сотового телефона ни К.О.А., ни ее сожитель не видели. Положив сотовый телефон в карман своей одежды, он пошел следом за всеми. Потом они продолжали распивать спиртное дома у Л.Т.В.. За спиртным ходила его сожительница. Через некоторое время молодой человек, фамилию которого он не знает, ушел домой, а он, его сожительница и Л.Т.В. остались ночевать дома у Л.Т.В.. Утром проснулись и продолжили распивать спиртное. Увидев у себя сотовый телефон, понял, что совершил преступление и хотел вернуть телефон потерпевшей. Но на следующий день к нему приехали работники милиции и сказали, что потерпевшая написала заявление. Сотрудникам милиции он признался в краже сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и добровольно выдал похищенный сотовый телефон.

Оценивая показания подсудимого Сизова И.А., данные им в судебном заседании, суд находит их правдивыми, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого Сизова И.А. в совершении вмененного ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель К.С.Е. пояснила суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостях у своей знакомой М.Е.Н. в г. <адрес>, где познакомилась с Сизовым И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, жителем <адрес>. Ей известно, что Сизов И.А. нигде не работает, ранее судим. Она стала сожительствовать с Сизовым И.А., сначала они проживали в <адрес> у ее знакомой. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила Сизова И.А. к ней в гости в <адрес>. Раньше этого времени они приехать в <адрес> не могли, так как Сизов ходил отмечаться в УИИ. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Сизовым И.А. употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем пошла в гости к своей знакомой Л.Т.В. Татьяне, жительнице <адрес>. Через некоторое время к Л.Т.В. пришли в гости К.С.В. Сергей, М.В.Ф. Валерий и К.О.А. Ольга, жители <адрес>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и с собой принесли спиртное. Она, ее сожитель, М.В.Ф., Л.Т.В., К.О.А. и К.С.В. пошли за огород дома Л.Т.В., где на бревнах стали распивать спиртное. После распития спиртного К.О.А. и М.В.Ф. уснули на траве около места, где они распивали спиртное. Она вместе с сожителем Сизовым И., Л.Т.В. и К.С.В. пошли к дому Л.Т.В., где ее сожитель дал денег на спиртное и попросил сходить и купить еще спиртного. Она взяла деньги и пошла в центр <адрес>, где в продуктовом магазине купила спиртного и продукты, а затем вернулась к дому Л.Т.В.. Когда она пришла к Л.Т.В. они продолжили распивать спиртное дома у Л.Т.В.. Через какое-то время К.С.В. ушел домой, а она вместе с сожителем, остались ночевать у Л.Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ К.О.А. и М.В.Ф. она больше не видела, так как когда они с Л.Т.В. ходили на место, где те спали, то их на этом месте уже не было. ДД.ММ.ГГГГ, утром проснувшись, она увидела, что из кармана брюк сожителя Сизова И.А. выпал сотовый телефон в корпусе черного цвета, модель и название она не знает. Она спросила сожителя Сизова И., где тот взял телефон, на что он ответил, что данный телефон он нашел на месте за домом Л.Т.В., где они распивали спиртное. Она поняла, что сожитель Сизов И.А. данный телефон похитил, ведь ранее у него никакого телефона не было. Позже от сотрудников милиции она узнала, что у К.О.А. ДД.ММ.ГГГГ был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Сожитель Сизов И.А. добровольно выдал сотрудникам милиции сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и признался в совершении кражи данного телефона.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившейся в судебное заседание потерпевшей К.О.А. (л.д.29-30), данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около обеда, она вместе с сожителем, находились в состоянии алкогольного опьянения и гуляли в центре <адрес>, где встретили К.С.В., жителя <адрес>, который позвал их с ним в гости к Л.Т.В., проживающей на <адрес>. Она и сожитель согласились. Купив в магазине спиртного, она с сожителем М.В.Ф. и К.С.В. пришли к Л.Т.В.. В гостях у Л.Т.В. находились К.С.Е. с сожителем по имени И., как она узнала позже его фамилия Сизов. С собой у нее был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», номер не помнит. На счете сим-карты находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По приходу к Л.Т.В. они пошли за огород дома к реке, где на бревнах распивали спиртное. В ходе распития спиртного она звонила со своего сотового телефона, чтобы вызвать такси. От выпитого спиртного она с сожителем М.В.Ф. уснули на траве, на том месте, где распивали спиртное, а Л.Т.В., К.С.В., К.С.В. и ее сожитель продолжали распивать спиртное. Через некоторое время она проснулась от того, что Л.Т.В. принесла покрывало и укутывала их с сожителем. После чего, немного полежав на траве, она разбудила сожителя и вместе с ним пошла домой. Когда она проснулась, то обнаружила, что из кармана кофты, которая была одета на ней и она ее не снимала, пропал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Обычно сотовый телефон она хранит в одежде и карманах, из которых телефон выпасть не может. О случившемся она сказала сожителю М.В.Ф., и они предприняли меры поиска телефона, но на том месте, где спали, сотовый телефон они не нашли. О случившемся она в милицию сообщать сразу не стала, так как с сожителем предпринимали меры поиска сотового телефона. Так как сами они сотовый телефон не нашли, то ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу ее сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Сизова И., который спросил ее вернули ли ей сотовый телефон, пояснив, что данный телефон он вернул сотрудникам милиции. Данный сотовый телефон «<данные изъяты>» был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ в магазине в г. Н. Новгороде за <данные изъяты> рублей на счету сим-карты оператора сотовой связи находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, номер сотового телефона она не помнит, а пакет документов о подключении к оператору у нее не сохранился. Согласно имеющейся документации сотовый телефон был с имей номером №, в корпусе черного цвета, повреждений не имел и находился в рабочем состоянии. Ущерб, причиненный ей в результате кражи, оценивает в <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля Л.Т.В. (л.д.40-41), данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем к ней домой пришли в гости К.С.Е. с сожителем Сизовым И.А.. Следом за ними к ней в гости пришли М.В.Ф., К.С.В. и К.О.А., жители <адрес>, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и все вместе стали распивать спиртные напитки, одну бутылку покупала она на свои деньги, и еще три бутылки спиртного покупал М.В.Ф.. Спиртное распивали за огородом ее дома недалеко от реки <данные изъяты> на бревнах. Во время распития спиртного она видела, как К.О.А. кому-то звонила со своего сотового телефона, но кому именно не знает. От выпитого спиртного К.О.А. и М.В.Ф. уснули на траве, а она вместе с К.С.В., ее сожителем Сизовым И. и К.С.В. пошли к ней домой, где продолжали распивать спиртное. Через некоторое время на улице начался дождь и она пошла, укутать К.О.А. покрывалом, чтобы та не замерзла. Когда она пришла, то К.О.А. и М.В.Ф. лежали на траве и спали. Около 17 часов К.С.В., житель <адрес> ушел к себе домой, а она вместе с К.С.В. и ее сожителем Сизовым И.А. продолжали распивать спиртное у ее дома. Когда спиртное закончилось, то Сизов И. сходил в магазин, где купил еще спиртного, сигарет и продуктов питания. Вечером они легли спать, К.С.В. и Сизов И.А. остались ночевать у нее. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, они проснулись и, когда Сизов И.А. одевался, она увидела, что из кармана одежды Сизова выпал сотовый телефон в корпусе черного цвета. Ей известно, что ранее у Сизова И.А. и у К.С.В. никаких сотовых телефонов не было. Так как она видела, какой сотовый телефон был у К.О.А., то она узнала, что сотовый телефон, который выпал из одежды Сизова похож на сотовый телефон К.О.А.. Она спросила Сизова И., где тот взял сотовый телефон. На что он ответил, что сотовый телефон нашел. Днем она узнала, что у К.О.А. ДД.ММ.ГГГГ был похищен сотовый телефон. Приехавшим сотрудникам милиции Сизов И.А. добровольно выдал похищенный им из одежды К.О.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей, суд находит их правдивыми, так как они последовательны, согласуются между собой. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 6 - 8 /, согласно которых осмотрен участок местности за домом № по <адрес>. На данном участке за деревянным забором, которым обнесен участок дома, на земле с северной стороны недалеко от тропы находятся бревна;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 13 /, согласно которого О/У ОУР ОВД по Ковернинскому району старшим лейтенантом милиции Л.И.Б. у Сизова И.А. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с имей номером №;

- справкой, полученной у ИП З.А.Д. / л.д. 15 /, согласно которой стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей;

- копиями документов, полученными у потерпевшей К.О.А. / л.д. 33-34/, согласно которых ею ДД.ММ.ГГГГ был приобретен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей номером № в корпусе <данные изъяты> цвета.

- протоколом проверки показаний подозреваемого Сизова И.А. на месте и фототаблица к нему / л.д. 44 - 47 /, согласно которых он подтвердил данные им показания при допросах в качестве подозреваемого на месте и показал место совершения преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 50 - 51 /, согласно которого у О/У ОУР ОВД по Ковернинскому району старшего лейтенанта милиции Л.И.Б. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета с имей номером №;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему / л.д. 52-57 /, согласно которого осмотрен, изъятый, вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Данный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и сдан на ответственное хранение потерпевшей К.О.А.

Оценивая изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного расследования действия Сизова И.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей. Однако в прениях сторон государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Сизова И.А. на ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что суд находит правильным, так как хищение телефона Сизов И.А. совершил из одежды спящей потерпевшей. Для совершения данного преступления особых навыков не требовалось.

С учетом изложенного суд находит вину Сизова И.А. установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия Сизова И.А. по ст.10 УК РФ, принимая во внимание, что статья, по которой Сизов И.А. привлекается к уголовной ответственности, в данной редакции улучшает его положение.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления установлен судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Стоимость похищенного суд находит установленным с учетом исследованных доказательств - справками о стоимости похищенного, оглашенными показаниями потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сизова И.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Сизов И.А. по месту жительства, в том числе прежнем, участковыми уполномоченными характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, не имеющее постоянного источника дохода, ранее судимое за аналогичные преступления, ранее привлекаемое к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.82, 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит раскаяние, признание вины. В качестве обстоятельств отягчающих его наказание суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему условное наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплат адвокату Фединой Л.Ф. за 04 дня участия на предварительном следствии в сумме 1192 рубль и в виде выплат адвокату Фединой Л.Ф. за четыре дня участия в судебном заседании в сумме 1192 рубля, а всего в сумме 2384 рубля, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Сизова И.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сизова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Сизова И.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять ежемесячную регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

В срок отбытия наказания Сизову И.А. зачесть время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Сизову И.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Взыскать с Сизова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2384 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» выдать потерпевшей К.О.А. (л.д.57).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу «____»_____________________ года

Судья